рефераты бесплатно
 

МЕНЮ


Билеты по теории государства и права 100

согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно

утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования.

Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела,

противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление,

столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному

ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна.

А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа

их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют

единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба,

они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем

государство и право различаются по своей структуре, способам

функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть

государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то

центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые

институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как

ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся

в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и

влияние права на государство. Подчеркнем, что только при активном

взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно

функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами

воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно)

правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно

участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом

процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной

недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно

юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в

виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и

нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но, так или иначе,

государство придает праву важные свойства — формальную определенность,

общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с

тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые

предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны

активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может,

но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между

ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные

стороны его функционирования и тем самым придает государству и его

деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования

органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения

между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому

режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов

гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права

определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно

становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое

средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны,

так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

57. Право и экономика.

В марксистской науке господствовало положение о первенстве, главенстве

базиса над надстройкой, и юристы последовательно исходили из того, что

развитие производительных сил и производственных отношений объективно

обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских

ученых указывалось на большие возможности социалистического государства и

права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с

октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного

переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения

социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране,

способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы

развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и

в тех положениях, согласно которым "после установления диктатуры рабочего

класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и

тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку

социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики

состояла в том, что применительно к социалистическому обществу

подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае

должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или

наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели

экономика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декларативность

многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или

бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко

не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и

провозглашенного гармоничного пропорционального роста производительных сил.

Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и

потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе

сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно

научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными

директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали

эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию

человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая

конкуренция различных предприятий возможна была лишь в условиях

многоукладной экономики в период восстановления народного хозяйства после

гражданской войны. Вообще же наиболее эффективное воздействие на

производительные силы и производственные отношения государство оказывает

тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как

собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя

деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные

периоды истории СССР (например, 1964—1965 гг.) поднимался вопрос об

экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в

реализации известного принципа демократического централизма превалировал

откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и

другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности,

исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим

образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика —

концентрированное выражение экономики. Однако такая схема не учитывала

многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и

многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к

политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось.

В-третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих

группировок, а не требования народа, не потребности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовавшей практике

правотворчества в нормативных актах (чаще подзаконных) закреплялась отнюдь

не воля трудящихся, предпочтение отдавалось преимущественно командно-

административным методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические

методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными

организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями

в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в

нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных теорий состояла в

том, что экономические реформы в бывших социалистических странах подавались

в качестве полностью соответствующих марксистско-ленинским положениям о

роли государства и права в решении экономических проблем. Утверждалось, что

во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного

государственного руководства с системой действия экономических факторов.

Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе,

заидеологизированность производственных вопросов неблагоприятно сказались

на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали

закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место

прежнему командному регулированию экономики. И это несмотря на то, что

последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала

существовать ориентация на принудительное, монопольное производство и

принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве

закона, и с помощью такого "закона" часто предписывалось производить никому

не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а

диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато

система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам

управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов

дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам

и ведомствам в порядке исключения было разрешено не выполнять отдельные

плановые задания и требования законодательства. Соответственно и

подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении

каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим

структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь

собственными выгодами. Система фактически исключала выполнение

хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без

посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось

тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального

характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового

регулирования экономики — характерная черта советской действительности, не

изжитая до настоящего времени.

58. Право и политика. Правовая политика.

Юридическое право (законодательство) возникло и развивалось вместе с

государством — главным институтом (органом) политики, под которой издавна

понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие

классов, социальных групп и их организаций в управлении государством, в

делах государства. Политика — более широкое явление, чем деятельность

государства. К числу современных политических институтов (организаций)

относятся также политические партии, другие общественные объединения,

прежде всего — профсоюзы, объединения предпринимателей, иные организации,

выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды,

защита прав человека, и многие другие объединения. Однако государство

занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган

выражения национальных интересов населения данной страны, то есть всех

социальных групп общества.

Соотношение права с государством и иными общественными институтами

складывалось по-разному в истории человечества. В древнейшую эпоху

цивилизации в странах Древнего Востока (Египет, Шумер, Вавилон) возникали

деспотические государства, в которых воля верховного правителя, а его

личность чаще всего обожествлялась, определяла содержание закона и означала

высшую справедливость.

Государство в лице царя, фараона творило и закон, и право. Но и в те

давние времена политика государства опиралась на поддержку таких важнейших

институтов, как войско, религия и представляющие ее храмы, чиновничество,

община и семья. Сохранялось и влияние обычаев на правовые системы, особенно

на общинные порядки, быт и семейные отношения. В древних государствах Индии

и Китая первыми правовыми источниками служили священные книги (веды),

философские политические трактаты (конфуцианство, Артхашастра), на которых

основывались законы царей. Здесь религиозно-общинные и нравственные

традиции служили основой государственных законов.

Таким образом, в древнейших цивилизациях позитивное право все же не

было Простым произволом царей. Государственная власть не представлялась еще

самостоятельным политическим институтом — она опиралась на божественный

промысел, а законы и право — на заповеди религии, древние обычаи общинного

быта, нравственные устои брака и семьи.

В античных государствах Древней Греции и Рима получили развитие

различные формы правления (демократия или аристократия, монархия, тирания).

Соотношение права и государства получало более разнообразные формы. Именно

в античных государствах зародилось и понятие политики как общественного

(светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-

государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима.

Конечно, и в античные времена сохранялись представление о божественном

происхождении государства и покровительстве богов его политике (войнам) и

влияние древних обычаев (мифов) на политику, на решение государственных

дел, происходившее часто в сакральных формах (например, выборы должностных

лиц по жребию, влияние знатных, древнейших по происхождению — аристократии,

совета старейшин — ареопага, сената и т.п.). Однако все более получало

научное признание первенства законов перед государственной властью

(Платон), справедливости как главной основы политики (АристотельВ средние

века политические институты были сосредоточены в руках верховных феодалов и

церкви. Большую роль играли щарский двор, различные его "партии",

добившиеся влияния на монарха часто путем заговоров и применения силы,

заключения соглашений между группами феодалов и придворных в борьбе за

власть. Характерной чертой политики средневековых государств была

раздробленность власти между отдельными герцогствами, (княжествами —

сеньоральная монархия. Следствием этого был и партикуляризм (разобщенность)

феодального права. Особое положение городов в феодальном обществе,

завоевание ими самостоятельности (Ганзейский союз, Магдебург, Венеция и

другие [города Италии, Новгород и Псков в феодальной России) порождали и

особое право городов, выражавшее интересы купечества, ремесленных цехов,

развития мореплавания. В средние века сохранялось и большое влияние

религии, а также местных обычаев на правовые системы. Одним из главных

орудий политики были войны между государствами и отдельными феодальными

владельцами.

В условиях образования централизованных монархий (абсолютизма) в

Европе, крупных теократических монархий в Азии и Северной Африке право и

закон становятся все более подчиненными политике этих государств, их

бюрократической и военной машине, выражавшей интересы правящих сословий —

дворянства и духовенства. Крупные империи стремились закрепить привилегии

дворянства и чиновничества, формирующегося главным образом из дворян, а

также привилегии церкви, монастырей. Императорская власть опиралась не

столько на право как меру справедливости, сколько на произвол, закрепляя в

своих законах жестокие наказания непокорным, суд по доносам и показания под

пытками, уголовную ответственность за святотатство, колдовство и иные

преступления против религии.

Коренной поворот в соотношении политики и права произошел в ходе

буржуазных революций в Европе и Северной Америке. Этот процесс занял в

развитии стран Европы целое столетие и сопровождался возвратами к

имперской, но теперь уже — буржуазной власти, медленными уступками в

сохранившихся империях.

Однако рано или поздно законодательная власть перешла в руки органов

народного представительства — парламентов, В XIX в. законодательство

становится выражением воли народа (нации), избирающего парламент.

Разумеется, такой поворот происходит не сразу, поскольку избирательное

право еще долго остается ограниченным различными цензами, прежде всего

имущественными, цензами оседлости и грамотности. Однако буржуазия, а затем

и средние классы мелких предпринимателей, фермеров, служащих,

квалифицированных рабочих получают возможность выразить свои интересы в

законах государства. Для этого различные слои общества объединяются в

политические партии, профсоюзы, другие организации, становящиеся основными

проводниками политики различных классов и социальных групп общества.

Важно при этом подчеркнуть, что законы парламента становятся

обязательными для исполнительной и судебной ветвей власти. И хотя

сохранялись влияние крупного капитала на законодательство и его исполнение,

бюрократизм и другие "вечные" пороки государственности, все же принципы

равноправия и судебной защиты позволяли защищать законом и интересы

трудящихся. Эти тенденции, часто искажавшиеся реакционной политикой

властей, все более крепли в буржуазном мире, в частности, и под влиянием

социальной политики социалистических государств, социал-демократических и

коммунистических партий, побуждавших государства к достижению полного

равноправия граждан, защите интересов трудящихся.

Существенный прогресс в достижении приоритета права по отношению к

политике произошел после второй мировой войны. Этот прогресс был обусловлен

достижением единства объединенных наций в борьбе против фашизма и

провозглашения Всеобщей декларации прав человека, закреплявшей свободу и

достоинство человека основной целью политики и законодательства государств

— членов ООН.

Поворот России и других государств — участников СНГ к полному

признанию принципов Декларации и пактов о правах человека, к разоружению и

другим совместным действиям по укреплению всеобщего мира и доверия открыл

возможности для всех новых демократических государств воплотить

общепризнанные демократические основы современного права в своих

конституциях и начать строительство правового государства, в котором право,

его общепризнанные международные нормы и права человека должны стать

главным ориентиром и средством осуществления политики как государства, так

и политических партий, общественных объединений, всех слоев общества —

предпринимателей, государственных служащих и политических деятелей, рабочих

и служащих, сельских тружеников.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики

государства с правом приобретает важнейшее значение также потому, что

юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.