Курсовая работа: Анализ финансово-хозяйственного состояния ОАО "Ульяновскэнерго"

Сущность такой классификации сводится к тому, что любое предприятие может быть отнесено к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Данная классификация приведена в Таблице 20[21]. Характеристика каждого из классов снесена с Таблицу 20.1[22].

Рассчитаем степень (класс) вероятности банкротства ОАО «Ульяновскхлебпром», используя данную методику, результаты выразим в Таблице 15.2[23].

Согласно полученным результатов, выраженных в Таблице 15.2, на протяжении анализируемого периода исследуемое предприятие можно было отнести к 3 классу (в 2007-2009 гг.), исходя из границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.). Данному классу свойственно (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.) следующее: организация, финансовое состояние которой можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей: либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с контрагентами вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

В результате отнесения организации к тому или иному классу, прослеживается несоответствие расчетных показателей, выводом и градации отнесения к классу. К примеру, для 4 класса характерна неудовлетворительная структура баланса, к тому, как большая часть результатов расчета основных коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости (Таблица 10,13)[24] находятся в пределах нормативных значений на соответствующий год. Если же и некоторые из них не соответствуют нормативному значению того или иного коэффициента, то намечена тенденция в росте данного коэффициента и его стабилизация в будущем.

Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Данная методика заключается в использовании для оценки вероятности банкротства предприятий рейтинговое число[25]:

, (36)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 – коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

К4 – коэффициент рентабельности реализованной продукции;

К5 – коэффициент рентабельности собственного капитала.

Расчет данных коэффициентов приведен в Таблице 21[26].

Исходя из расчетов коэффициентов , найдем рейтинговое число, , результаты отразим в Таблице 21.1:

Таблица 21.1

Результаты расчета рейтингового числа,  ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

	Расчетные значения
	2007 г.		2009 г.
	н.г.	К.г.	н.г.	к.г.
Рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова,	0,76	0,9	1,58	1,77

Для определения степени вероятности банкротства согласно методики Р.С. Сайфиллина и Г.Г. Кадыкова, воспользуемся оценочной шкалой[27]:

Таблица 21.2

Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

Значение показателя	Оценка вероятности банкротства
1 и выше	предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики
Менее 1	Финансовое состояние неудовлетворенное

Исходя из результатов оценки степени вероятности банкротства по данной методике, приходим к выводу, что до середины 2008 года, ОАО «Ульяновскхлебпром» имело неудовлетворительное финансовое состояние. Рейтинговое число имело низкое значение в пределах 0,76-0,9 пункта. В первую очередь, низкое величины рейтингового числа было связано с низким значением таких статей баланса как «Чистая прибыль», «Выручка», кроме этого, резкие колебания величин валюты баланса, оборотных активов. К началу 2009 года ситуация стабилизировалась. Это, прежде всего, отразилось, на достаточно высоком финансовой результате на данный период, стабилизация всех расчетных показателей.

Таким образом, анализ вероятности банкротства был проведен с использованием 3 методик:

·           Расчет индекса кредитоспособности () Альтмана;

·           Расчет степени вероятности банкротства согласно критериям оценки финансового состояния и принадлежности к определенному классу ( методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.);

·           Расчет рейтингового числа (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова )

В результате проведенного анализа, мы получаем неоднозначные результаты.

Если по методике Альтмана наше анализируемое предприятие ОАО «Ульяновскхлебпром» имеет низкую степень вероятности банкротства на протяжении всего анализируемого периода с 2007 по 2009 года, то, например, по 2 методике предприятие было отнесено далеко не к тому классу, где степень вероятности банкротства минимальна или вовсе отсутствует.

 Полученные расчеты по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. свидетельствуют о том, что исследуемое предприятие имеет среднее финансовое состояние и слабость отдельных финансовых показателей, характеризующее зависимость от внешних источников финансирования. Хотя зависимость ОАО «Ульяновскхлебпром» от заемных источников финансирования составляет лишь 30%, а не 50% и более[28]. Кроме того, согласно характеристика данного класса, выполнение обязательств организацией является сомнительной и платежеспособность остается на низком уровне. Исходя же из наших расчетов, намечена положительная тенденция в росте большей части коэффициентов. К примеру, коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода достиг значения в 1,79, причем что нормативное – 2. Исследуемая организация вполне обеспечена собственными оборотными средствами, при чем полученные результаты выше нормативного значения в 0,1 и колеблются от 0,19 до 0,42.

Расчет степени вероятности банкротства через рейтинговое число по 3 методике (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова) ставит доминирующим фактором – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, в то время как у Альтмана ведущее значение играет роль прибыльность общего капитала организации. По 3 методике анализируемая организация стабилизировала свое положение и минимизировала вероятность банкротства к 2009 году, таким образом, что все коэффициенты, необходимые для нахождения рейтингового числа, имели максимальные расчетные значения.

По моему мнению, 2 и 3 методика наиболее точно отражает финансовое состояние, структуру баланса, а также степень вероятности наступления банкротства организация, чем методика Альтмана, которая ориентирована, в первую очередь, на предприятия американского типа ведения бизнеса.

2.4 Анализ кредитоспособности и сравнительный анализ приобретения оборудования за счет кредитных средств и лизинга ОАО «Ульяновскхлебпром»

Кредитоспособность клиента — способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам).

Кредитоспособность заемщика в отличие от его платежеспособности не фиксирует неплатежи за истекший период или на какую-либо дату, а прогнозирует способность к погашению долга на ближайшую перспективу. Степень неплатежеспособности в прошлом является одним из формальных показателей, на которые опираются при оценке кредитоспособности клиента. Если заемщик имеет просроченную задолженность, но его баланс ликвиден, а также достаточен размер собственного капитала, то разовая задержка платежей банку в прошлом не является основанием для заключения о некредитоспособности клиента. Кредитоспособные клиенты не допускают длительных неплатежей банку, поставщикам, бюджету.[29]

Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени индивидуального (частного) риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды конкретному заемщику.

Методика оценки целесообразности предоставления банковского кредита разработана для определения банками платежеспособности предприятий, наделяемых заемными средствами, оценки допустимых размеров кредитов и сроков их погашения. Данная методика принята почти во всех коммерческих банках России, занимающихся кредитованием предприятий и организаций.

При изучении кредитоспособности ссудозаемщика основной целью является оценка способности и готовности заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.

Понятие «кредитоспособность» включает в себя:

·          юридический статус заемщика;

·          его репутацию;

·          экономическую состоятельность.

Следовательно, при выборе клиента (ссудозаемщика) необходимо установить его юридический статус, оценить репутацию заемщика по отношению к своим обязательствам в прошлом и произвести анализ экономической состоятельности.

Таким образом, кредитоспособность заемщика прогнозирует его платежеспособность на ближайшую перспективу. Оценивается она по системе показателей, которые отражают размещение и источники оборотных средств, результаты хозяйственно-финансовой деятельности заемщика. В зависимости от динамики показателей кредитоспособности предприятия делятся на группы: предприятия первого класса, второго класса, третьего класса, имеющее неустойчивое финансовое положение и некредитоспособные предприятия.

Определим для анализируемого предприятия класс кредитоспособности, используя рейтинговую оценку.

   Анализ кредитоспособности предприятия-заемщика при данной методике включает два основных этапа:

·  общий анализ кредитоспособности предприятия;

·  рейтинговая оценка предприятия.

На первом этапе составляется агрегированный (укрупненный) баланс предприятия и затем по его показателям ведется расчет системы финансовых коэффициентов (пример приведен в Таблице 1,2).

Далее рассчитываются следующие коэффициенты, представленные в Таблице 22[30].

В зависимости от величины этих коэффициентов предприятия, как правило, распределяются на 3 класса кредитоспособности. Для разбивки заемщиков по классам используют результаты расчета коэффициентов, представленных в Таблице 22.

Таблица 22.1

Разбивка заемщиков по классу кредитоспособности

Коэффициенты	1 класс	2 класс	3 класс	Рекомендуемая доля значения в рейтинге, %
	0,2 и выше	0,15-0,2	Менее 0,15	30
	0,8 и выше	0,5-0,8	Менее 0,5	20
	2 и выше	1-2	Менее 1	30
	0,6 и выше	0,4-0,6	Менее 0,4	20

Рейтинговая оценка предприятия-заемщика является обобщающим выводом анализа кредитоспособности. Рейтинг определяется в баллах. Сумма баллов рассчитывается путем умножения классности каждого коэффициента (1,2,3) и его доли (соответственно 30, 20, 30, 20%) в совокупности (100%):

, (37)

Результаты расчета класса кредитоспособности для анализируемого предприятия на основе формулы (37) сведем в Таблицу 22.2:

Таблица 22.2

Определение класса кредитоспособности ОАО «Ульяновскхлебпром»

	Значение
	2007/баллы		2009/баллы
	н.г./б.	к.г./б.	н.г./б.	к.г./б.
Класс	230б/2 класс	230б/2 класс	230б/2 класс	230 б/2 класс

   При определении класса кредитоспособности анализируемого предприятия мы получаем, что предприятие имеет 2 класс. Характеристику класса кредитоспособности отразим в Таблице 22.3:

Таблица 22.3

Определение класса кредитоспособности заемщика и его характеристика

Класс	Количество баллов	Характеристика
1	100-150	Первоклассным по кредитоспособности заемщикам коммерческие банки могут открывать кредитную линию, выдавать в разовом порядке бланковые (без обеспечения) ссуды с установлением более низкой процентной ставки, чем для остальных заемщиков
2	151-250	Кредитование второклассных ссудозаемщиков осуществляется банками в обычном порядке, т. е. при наличии соответствующих обеспечительских обязательств (гарантий, залога и т.д.)
3	251-300	Предоставление кредитов клиентам третьего класса связанно для банка с серьезным риском. Таким клиентам в большинстве случаев банки кредитов не выдают, а если выдают, то размер предоставляемой ссуды не должен превышать размер уставного фонда. Процентная ставка за кредит устанавливается на высоком уровне

В нашем случае, ОАО «Ульяновскхлебпром» относится ко 2 классу кредитоспособности, которому характерно наличие соответствующих обеспечительских обязательств, таких как гарантии и залог, при взятии кредита.

На 2 этапе определения кредитоспособности произведем комплексную оценку финансового состояния и хозяйственной деятельности предприятия.

Метод комплексной оценки состоит в использовании системы показателей с целью выявления количественных и качественных отличий от базы сравнения или по отношению друг к другу.

Комплексная оценка используется в сравнительном анализе для определения рейтинга исследуемых хозяйствующих субъектов, то есть для сравнения и выбора наилучшего из них.

Преимущества комплексной оценки – возможность анализировать и сравнивать результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий разных организационных-правовых форм и форм собственности, принадлежащих к разным отраслям и сферам деятельности.

Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий включает в следующие этапы:

·          сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени;

·          выбор и обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки деятельности предприятий;

·          расчет итогового показателя рейтинговой оценки;

·          классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

Комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности может осуществляться на основе использования матричных методов, которые предлагают специальные правила и приемы для обобщения системы показателей и получения единого интегрального показателя.

При комплексной оценке финансово - хозяйственной деятельности будет использовать 4 предприятия:

·          ОАО «Ульяновскхлебпром» - № 1;

·          ОАО «ВолгаТелеком» - № 2

·          ОАО «Заготовитель» - №3

·          ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»- № 4

Рассмотрим алгоритм применения матричных методов на примере метода сумм, балльной оценки, метода расстояний.

1.   Метод сумм

·          суммируются все значения показателей по каждому предприятию.

Для получения комплексной оценки показателей используется формула:

 (38)

где комплексная оценка показателей по каждому () предприятию;

значение показателей ();

количество показателей;

порядковый номер предприятия.

Ранжируя показатели комплексной оценки в порядке возрастания (убывания), устанавливают рейтинг предприятия. Чем выше показатель комплексной оценки, тем выше рейтинг предприятия.

К недостаткам метода следует отнести определенные ограничения в выборе показателей, так как не исключается возможность высокой оценки результатов по комплексному показателю при значительном отставании по какому-либо частному показателю. Это происходит, когда низкие результаты отдельных частных показателей покрываются высокими результатами других частных показателей. С целью получения объективной оценки необходимо исключить те показатели, которые в наибольшей степени могут влиять на конечный результат.

Результаты, основанные на расчете комплексной оценки по методу сумм, приведены в Таблице 23[31].

Как видно из Таблицы 23, Предприятие № 4 имеет более высокие показатели, характеризующие уровень общей финансовой устойчивости и текущей платежеспособности.

Результаты комплексной оценки показали, что лучшим (по сумме всех коэффициентов) среди сравниваемых предприятий является ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», на 2 месте-ОАО «ВолгаТелеком», на 3 – ОАО «Ульяновскхлебпром», а на последнем ОАО «Заготовитель».

2.   Метод баллов

·          суммируются баллы по каждому предприятию.

Для получения комплексной оценки показателей используется формула:

 (39)

где комплексная оценка показателей по каждому () предприятию;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14