Дипломная работа: Особенности управления финансами в отделах образования

Во-первых, это несогласие комитета финансов с планом расходование денежных средств. Существует определённый среднегородской показатель (индекс), на который умножаются /или делятся планируемые расходы. Как он образуется? Предположим, у нас в городе 500 школ, которые необходимо отремонтировать, за один год отремонтировано 25, за второй – тоже 25, следовательно, осталось профинансировать 450, при этом расходы на ремонт все учебных заведений будут составлять 1000000 тысяч рублей. 50 отремонтированных школ не потребуют отделки в течение 5 лет. Учитывая все эти значения, выводится одно определённое значение, на которое следует учитывать при финансировании статьи «ремонт». И так практически с каждой статьёй. Если расчёты комитета не совпадают с расчётами отдела образования, или имеются лишние, направленные не на нужды образования, то такие статьи не финансируются вообще или финансируются не полностью, что создаёт интервал между планом и фактом.

Вторая причина состоит в том, что в бюджете может быть просто не предусмотрено средств для удовлетворения всех нужд отделов образования. В таком случае финансируются наиболее приоритетные статьи расходов. Это также увеличивает разницу между фактическими и планируемыми расходами.

Для анализа ситуации рассмотрим вопрос, который имеет косвенное значение к существующей ситуации в системе общего образования – это демографическая ситуация. Характерные для современной России демографические процессы оказывают серьезное влияние на ситуацию в образовании на всех его уровнях. В настоящее время демографический спад в наибольшей степени затронул общеобразовательную школу: контингенты обучаемых сократились в период 1995–2004 гг. на 13,2%, к 2010 г. сокращение составит по сравнению с 1995 г. 36,4%. В начальном и среднем профессиональном образовании сокращение общей численности учащихся только начинается.

За десятилетний период (1988–1998) рождаемость в стране снизилась вдвое, соответственно сократилась и численность детей в системе дошкольного образования. При этом часть детей, посещающая ДОУ, сократилась до 54%, а общее число ДОУ и число воспитателей уменьшилось на 31%. Это обусловлено тем, что в последнее десятилетие стала распространяться практика воспитания детей дошкольного возраста дома.

Плохое финансирование приводит к следующим результатам:

– в вопросах материально-технической базы системы образования. Недофинансирование системы образования привело к тому, что степень износа основных фондов в системе образования превышает 31%. Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) составляет 1,2%. Вместе с тем в последние годы началось обновление материальной базы и оборудования в образовательных учреждениях всех уровней образования. В 2003 г. расходы федерального бюджета на приобретение оборудования составили 12 миллионов рублей. Большое значение в обновлении оборудования сыграла программа компьютеризации школ. В результате на 100 учащихся общеобразовательных школ пришлось 2,5 компьютера;

– в вопросах кадрового состава системы образования. В настоящее время в системе образования занято около 5,9 млн. чел., или 9% от общей численности занятых в экономике. Средний возраст работников системы образования составляет 40,1 лет. В общем образовании стаж педагогической работы свыше 15 лет имеет более 52% учителей. В этом сегменте системы образования обновление кадрового состава идет медленно, не исключение и Колпинский район;

– в вопросах экономики системы образования. В период 2002–2004 гг. росли бюджетные расходы в расчете на 1 обучающегося: рост бюджетного финансирования в расчете на 1 обучающегося в среднем в общем образовании – 39,3%, в дошкольном – почти 31%. (табл. 7).

Таблица 7. Бюджетные расходы на образование в расчете на 1 обучающегося (тыс. руб.)

	2004	2005	2006
Дошкольное образование	14,3	17,8	18,7
Общее образование	10,8	12,0	15,6
Начальное профессиональное образование	16,6	19,8	21,1
Среднее профессиональное образование	12,2	16,5	17,4
Высшее профессиональное образование	20,7	20,8	21,4

В системе общего образования продолжает сохраняться выраженная дифференциация удельных расходов по субъектам Российской Федерации (табл. 8).

Таблица 8. Расходы на общее образование в консолидированных бюджетах субъектов РФ в расчете на 1 обучающегося (тыс. руб.)

Показатели	2003	2004	2005	2006
Фактические расходы на общее образование в консолидированных бюджетах субъектов РФ в расчете на 1 обучающегося
Среднее значение по субъектам РФ	8,0	10,0	10,8	12,0
Минимальное значение	3,2	4,4	6,7	6,8
Максимальное значение	44,8	64,4	73,5	90,4
Уровень дифференциации	14,5	14,6	10,9	13,3
Расходы на обще образование в консолидированных бюджетах субъектов РФ в расчете на 1 обучающегося с учетом региональных коэффициентов удорожания стоимости бюджетных услуг
Среднее значение по субъектам РФ	4,6	7,2	10,3	9,1
Минимальное значение	1,6	2,5	4,2	4,4
Максимальное значение	13,4	18,6	19,3	17,4
Уровень дифференциации	8,4	7,5	4,6	3,95

Вместе с тем по данным таблиц можно констатировать, что политика выравнивания бюджетных расходов, проводимая Минфином, дает определенные результаты. С учетом региональных коэффициентов, отражающих удорожание стоимости бюджетных услуг в зависимости от природно-климатических и социально-экономических факторов, дифференциация расходов в расчете на одного учащегося в период 2000–2003 гг. снизилась более чем в 2 раза.

Если проанализировать структуры расходов, а также недофинансирование бюджета для городских школ в 2000 году и с 2002 по 2004 года, то можно сказать, что недофинансирование существенно понижается (с 66% до 13–14%). Это связано с тем, что из общих расходов бюджетов всех уровней сегодня приходится: 42% всех расходов на социальную политику, 57% – на здравоохранение и физкультуру, 42% – на культуру и искусство, 66% – на жилищно-коммунальное хозяйство, 67% – на образование.

Ещё одной причиной увеличения финансирования системы образования может служить повышение количества платных услуг. В последнее время резко возрос спрос на факультативные занятия по иностранным языкам и информатике, а также по другим предметам. В финансовой плане на год в составе бюджетного финансирования включаются и предварительные расчёты по внебюджетным средствам (по заключенным договорам на аренду и т.д.…). Средства, полученные сверх кассового плана (заявки) перечисляются на единый бюджетный счёт и увеличивают финансирование бюджетного учреждения, через которое совершена сделка.

Но несмотря на возрастание объёмов финансирования, средств для хорошего функционирования образовательной системы выделяют по-прежнему не достаточно. Так как в начале 90-х годов финансирование было крайне низким, скоро учебные заведения столкнутся с проблемой физического устаревания товарно-материальных ценностей и основных средств, для восстановления которых, или приобретения новых потребуются огромные затраты.

К сожалению, прогнозировать увеличение доходов бюджета, необходимых для покрытия всех необходимых затрат, не представляется возможным. Известно, что государство проводит политику «уменьшения налогового бремя», а главным источником поступления денежных средств в бюджет являются именно налоги и другие обязательные платежи, возможно, что доходы наоборот будут уменьшаться. Поэтому одним из самых возможных решений проблемы финансирования образовательных учреждений остаётся увеличение бюджетных поступлений, а также спонсорская помощь. При превышении фактически полученных в центральный бюджет доходов над запланированными, сумма превышения направляется в учреждение расходуется в соответствии с установленным порядком. Дополнительные доходы подразделений расходуются в соответствии с их внутренними документами.

Практика расширения внебюджетной деятельности остается главным образом прерогативой учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования. В структуре этого вида деятельности преобладают платные образовательные услуги. Доходы от внебюджетной деятельности учреждений областного и федерального подчинения увеличились в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом и составили 113 млн. 240,7 тысяч рублей. Доходы по внебюджетной деятельности областных образовательных учреждений составили 42,6% от бюджетного финансирования, а учреждений федерального подчинения –31,1%. Заработанные средства в первую очередь направлялись на заработную плату и оказание материальной помощи сотрудникам, а затем уже на приобретение расходных материалов, оборудования и оплату коммунальных услуг.

3. Внерелизационные доходы учебных заведений и пути их повышения

3.1 Анализ финансирования школ

В течение тысячелетия отечественная общеобразовательная школа была предметом обоюдных забот государства и общества, сферой эффективного социального партнерства различных общественных структур. Как уже было отмечено, она финансировалась по нескольким каналам: за счет казны, целевых взносов населения, пожертвований спонсоров, внебюджетных средств и т.п. В последние десятилетия школа оказалась фактически отторгнута от семьи и жестко привязана к политической и финансовой системам государства. Современные задачи общего образования (воспитать коммуникативность – умение жить вместе, развить природные творческие способности, привить интерес и навыки к самообучению, подготовить к решению жизненных проблем в динамично меняющихся условиях) невозможно решить без индивидуализации образования, углубления взаимодействия семьи и школы, внедрения высокоэффективных педагогических технологий. Это требует дополнительных затрат времени и душевных сил учителей и адекватного финансирования.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11