Валютный клиринг: Мировой опыт и его значение для стран СНГ

то же время это благоприятное стечение обстоятельств, давшее Советскому

Союзу щедрый приток валюты сверх, так сказать, обычных ожиданий, давшее

возможность, прежде всего, резко увеличить импорт и поднять жизненный

уровень, до известной степени оказало стране и дурную услугу, оттянув

назревшее проведение структурных реформ, что, в свою очередь, усугубило

остроту и размах кризиса 90-х гг.

Переходя к вопросу об определении валютных курсов рубля в послевоенный

период, следует сказать, что оно всегда имело под собой прежде всего

официально установленное золотое содержание этих валют и учет всех

видимых изменений их курсов к валютам с определенным золотым

содержанием. После того, как в начале 70-х гг. капиталистический мир

фактически отказался от ситуации золото-долларового эталона, в основе

назначения курсов в конечном счете выступало изменение покупательной

способности денег относительно товаров, то есть различия в движении

индекса стоимости жизни и уровня инфляции по странам. В 70-е гг.

усиление интернационализации финансовой сферы и изменение баланса сил

отдельных западных государств объективно привело к развитию и в СССР

системы многовалютного резервирования; хотя основной валютой по

удельному весу транзакций продолжал оставаться доллар, все большую роль

приобретали расчеты в швейцарских франках, немецких марках, йенах, а

также в экю.

Экономические отношения СССР с группой развивающихся стран на практике

тяготели к одной из двух парадигм. Говорить о валютной политике в

собственном смысле слова можно применительно к небольшой относительно

группе стран, с которыми наша страна поддерживала довольно значительный

уровень экономических связей. Фундамент валютно-финансовых отношений

социалистических и развивающихся стран составляли прежде всего взаимная

торговля и предоставление краткосрочных и долгосрочных кредитов.

Социалистические страны подходили к экономическим отношениям с «третьим

миром» с сильно идеологизированных позиций — в особенности это было

характерно для СССР, и потому отдельные примеры сугубо прагматического

подхода (например, погашение кредитов поставками важного и

дорогостоящего промышленного сырья из этих стран) сопровождались

гораздо большим количеством примеров, когда СССР вполне сознательно шел

на менее выгодные для себя с узкоэкономической точки зрения варианты

ради более долговременных или сугубо политических расчетов.

Товарооборот с развивающимися странами достиг к началу 80-х гг. порядка

15% общего внешнеторгового оборота Советского Союза. Торговля с

развивающимися странами неизменно велась в форме двустороннего

клиринга, и при оказании экономической помощи и предоставлении кредитов

львиная их доля также приходилась на товарные поставки. Контрактные

цены и пересчет сальдо в твердую валюту определялся на основании курса

переводного рубля. Торговый и платежный баланс СССР с группой

развивающихся стран в целом носил ярко выраженный активный характер,

компенсируя обнаруживающийся в отдельные годы пассив баланса с

развитыми капиталистическими странами.

Bottom of Form 1

[pic]Международная Клиринговая система RTGS .

( Real Time Gross Settlement )

После ранних и не представляющих ценности теоретических разработок по

проектированию платежных систем как в коммерческих, так и центральных

банках, отмеченных публикацией отчета Энджела (Angell) и разработкой

стандартов Ламфалусси (Lamfalussy), особое внимание обращено теперь на

практическое применение этой идеи.

Среди достигнутых результатов можно отметить принятое странами Европейского

союза решение о том, что каждая страна должна иметь по крайней мере одну

систему для обслуживания крупных сделок, предоставляющую возможность

расчетов в реальном масштабе времени; подобное решение в некоторой степени

послужило причиной изменений, вводимых в настоящее время в электронную

систему клиринговых расчетов Chaps (Clearing House Automated Payment

System), а также привело к разработке систем TBF во Франции и Tops -- в

Нидерландах и, конечно, к тому, что в 1995 г. консорциум Echo получил

полномочия на многосторонний учет взаимных требований и обязательств.

Изменения сопровождались длительными и трудными обсуждениями между

центральными и коммерческими банками. Основное внимание в них неизменно

уделялось изменениям систем и способам обеспечения ликвидности. Не покидало

чувство, что во всех этих спорах мы упустили из виду потенциальное

коммерческое влияние системы RTGS. Или, говоря более определенно, мы не

учли все благоприятные возможности, которые откроются в связи с этими

изменениями. В настоящее время, когда системы RTGS близки к внедрению,

следует воспользоваться удобным моментом для критической оценки и

всестороннего обдумывания. Корреспондентские отношения между банками -- это

одна из сфер, где их влияние может быть очень сильным, хотя, для того чтобы

ощутить это влияние в полной мере, потребуется время.

Банковская деятельность на основе корреспондентских отношений уже в

настоящее время испытывает на себе давление трех факторов:

экономического -- прибыльна ли она?

технического -- нужна ли она?

нормативного -- безопасна ли она?

Более широкое использование системы RTGS усилит давление не только этих

факторов в целом, но и каждого из них в отдельности. Говоря откровенно,

корреспондентская деятельность банков, вероятно, и не будет вытеснена

полностью, но ее будущее может стать очень ограниченным и не очень

прибыльным.

Правда, системы RTGS уже в течение некоторого времени существуют и ни один

из этих эффектов пока не наблюдался, тем не менее нужно учесть, что

использование таких систем носит зачастую очень ограниченный характер. Во

многих странах оно еще не достигло критической массы. Например, в Германии

система Бундесбанка EILZV используется для обработки не более чем 8%

ежедневного объема сделок, а система EAF учета взаимных требований и

обязательств -- для 50%. В Италии аналогичный показатель использования

системы Biss не превышает 0,5%. В Нидерландах система FA используется, по-

видимому, для 44% ежедневного объема сделок, но для многих из этих сделок

расчеты не производятся в реальном масштабе времени и они даже могут быть

аннулированы в конце дня. (Не стоит забывать о различии между просто

расчетами по крупным сделкам и расчетами по крупным сделкам в режиме

реального времени.)

Недотягивание до критической массы становится еще более очевидным в

Европейском союзе, где многие страны не имеют единой системы для

обслуживания крупных сделок, которая обрабатывала бы значительную долю всех

национальных платежей, не говоря уже о такой системе, работающей в реальном

масштабе времени. Однако все страны Европейского союза обязались иметь в

наличии одну систему RTGS к концу 1996 г. В настоящее время многие из уже

функционирующих систем модернизируются, и банки "поощряются" шире ими

пользоваться.

Аналогичное положение складывается и в странах, где корреспондентские

отношения между банками в остальных аспектах кажутся непоколебимыми,

особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке и

республиках бывшего Советского Союза.

Для осуществления этих планов потребуется время, но тенденция ясна. Пока

существующие системы учета взаимных требований и обязательств сохраняются,

они будут становиться все более дорогостоящими, вследствие необходимости

выполнения минимальных стандартов Ламфалусси.

Скептики могут утверждать, что даже в тех странах, где принимают систему

RTGS впервые или вводят модернизированные системы, большая часть потока

крупных платежей будет проходить через системы учета взаимных требований и

обязательств, которые производят окончательный расчет в конце дня или через

фиксированные интервалы времени на протяжении дня.

Маловероятно, чтобы коммерческие банки по собственной инициативе изменили

свои методы работы, тем не менее косвенное давление нормативов и

стремительный темп деловой жизни, вынуждающий сделать это, окажется очень

сильным. Опыт показывает, что там, где регулирующие банки могут указать

меры по уменьшению риска, они будут стремиться поддержать их использование,

по меньшей мере стимулами, если не прямыми указаниями.

Существуют также причины коммерческого характера, заставляющие банки самих

решиться проводить более существенную часть своих потоков сделок через

системы RTGS. Во-первых, анализ собственного риска приведет их к желанию

шире использовать системы RTGS для уменьшения своего риска потенциальных

убытков, существующего на протяжении дня. Во-вторых, требования клиентов

относительно получения денег непосредственно в день заключения сделки

станут подталкивать банки в том же направлении -- некоторые предприятия

считают, что они уже их получат и тем самым оставят своих банкиров с риском

потенциальных убытков, который будет становиться все более неприемлемым. В-

третьих, к этим факторам добавятся приход схем оплаты "поставка против

платежа" на рынки ценных бумаг и "платеж против платежа" на рынки

иностранной валюты.

Многие существующие системы учета взаимных требований и обязательств

предлагают беспроцентный или за низкий процент кредит, предоставляемый на

один день, который зачастую не требует обеспечения и не ограничивается. Они

также эффективно используют ликвидность, поскольку чистые позиции обычно

составляют малую часть общего риска потенциальных убытков. Но существуют

кредитные риски и риски, связанные с функционированием системы или

нарушением закона, которые можно ограничить только применением к этим

системам учета взаимных требований и обязательств регулирующих мер. Эти

меры могут сильно уменьшить их привлекательность в коммерческом плане.

Наоборот, в системах расчетов по крупным сделкам в режиме реального времени

того типа, что разрабатывается и внедряется в настоящее время, кредит,

предоставляемый на один день, строго ограничен либо абсолютной суммой, либо

суммой обеспеченных овердрафтов или же овердрафт совсем не допускается;

либо он имеет явную цену, как в системе электронной связи федеральных

резервных банков Fedwire, либо для него используется альтернативная форма

оплаты в виде активов, которые должны быть заложены в центральном банке;

минимизация использования этого кредита или достижение разрешенного

максимума означает, что платежи должны выполняться в первую очередь,

ставиться в очередь или задерживаться.

Использование систем RTGS приводит к тому, что управление ликвидностью

организации в целом становится значительно более напряженным. Отделы

банков, занимающиеся корреспондентскими отношениями, в конце концов

обнаружат, что они борются с другими подразделениями своей организации за

дефицитные ресурсы, которые приобретают ощутимую стоимость в течение дня.

Короче говоря, система RTGS придает деньгам самостоятельную ценность в

течение дня.

Все это привлекает особое внимание к банкам, предоставляющим

корреспондентские услуги. Как они собираются покрывать эти издержки? Как

они будут убеждать клиентов вносить плату за то, что прежде было

бесплатным, т.е. за кредиты, предоставляемые на один день?

На внутрибанковском уровне им придется подумать, каким рискам они

подвергаются при своем внутреннем учете взаимных требований и обязательств

по корреспондентским счетам. Когда окончательность расчетов действительно

достигается?

Система RTGS не только затрудняет обоснование правил, которые исключают

зарубежные корреспондентские банки из непосредственного членства в

национальных платежных системах, но и дает этим банкам явный стимул

уменьшить издержки путем отказа от прежних корреспондентов.

Для многих международных банков это хорошо согласуется с растущим

убеждением, что они должны проявлять больше интереса к тому, чтобы прямо

контролировать потоки своих платежей по всему миру, а не оставлять их в

руках своих корреспондентов, которые в более широком контексте могут также

быть их конкурентами. Например, в Великобритании в течение последних двух

лет банки Deutsche Bank и Credit Lyonnais вошли в систему Chaps в качестве

членов по непосредственным расчетам.

Непосредственное членство позволяет банку решительно взять в свои руки

контроль над координацией потоков его собственных платежей, вводя

осуществление платежей в ряд общих мер по управлению ликвидностью, а также

позволяет использовать обеспечение не только в одной точке, но по крайней

мере в пределах одного часового пояса, а в лучшем случае, и круглосуточно.

Оно может также дать то дополнительное преимущество, что в будущем банк

составит свое мнение об издержках системы и, следовательно, о ценах,

которые он решит назначить своим клиентам.

Конечно, не перед всеми банками этот выбор встанет так остро, но он будет

привлекать многих, и, вероятно, наиболее выгодных корреспондентов. В

будущем, когда в основном будут использоваться системы RTGS, лидером рынка

станет банк, управляющий своей ликвидностью наиболее эффективно.

В контексте Европейского союза действует еще один дополнительный фактор:

системы RTGS почти наверняка будут связаны между собой, чтобы обеспечить

необходимую часть финансовой инфраструктуры Европейского валютного союза

(EMU), даже между теми государствами -- членами ЕС, которые первоначально

не присоединятся к единой валюте. Путь к этому указывает работа

Европейского валютного института над проектом Target.

Хотя основная причина объединения систем RTGS -- необходимость обеспечения

беспрепятственного проведения кредитно-денежной политики в пределах всего

Европейского союза, непосредственная передача этим путем некоторых

коммерческих платежей может стать также привлекательной и в отношении

экономической выгоды. Платежи, которые должны быть произведены к концу

текущего дня, платежи большого объема на денежных рынках, крупные платежи

для незнакомых контрагентов и платежи, выполняемые во время напряженности

на рынке, -- все могут проходить через этот канал.

Возможность осуществлять окончательные платежи откуда угодно в пределах

Европейского союза непосредственно членам каждой национальной системы также

может быть привлекательной и с точки зрения собственной деятельности банка,

и давать ему мощный инструмент в конкурентной борьбе за качество

обслуживания корпоративных клиентов, включая управление денежными

средствами.

В основе всех этих факторов лежит растущее понимание того, что существующая

схема договоренности об оплате позволяет существовать неприемлемому уровню

риска, связанного с партнером, в особенности расчетного риска.

Многие процедуры, принятые на рынке, к тому же излишне увеличивают эти

риски -- это платежи, поступающие в систему ранее даты расчета, иногда

чтобы удовлетворять слишком ранним крайним срокам для расчетов в день

заключения сделки; системы, которые не позволяют банкам выявить и отозвать

платежи в случае возникновения проблем; выписки, посылаемые с запозданием

или даже по почте; выверки, делаемые часто и десять дней спустя.

Тем временем риск потенциальных убытков может возрасти до уровня,

значительно превышающего тот, которому банки, выполняющие расчеты, были бы

готовы подвергаться. Как стало ясно из недавнего коммюнике расположенной в

Базеле Комиссии группы G-10 по платежным и расчетным системам, центральные

банки берут на себя обязательства проводить политику, которая приведет к

значительному и неуклонному уменьшению расчетного риска в пределах всего

рынка. В ходе этой работы методы корреспондентской банковской деятельности

подвергались тщательному изучению, и оказалось, что они во все большей

степени не отвечают предъявляемым требованиям.

Есть два особых обстоятельства, которые могут увеличить давление на

традиционные корреспондентские отношения, направленное на перевод все

большего потока расчетов в системы RTGS. Одно из них заключается в растущем

интересе к тому, что может быть названо "системой истинной поставки против

платежа", или учитывающий изменения валютного курса обмен денег на ценные

бумаги в режиме реального времени.

При использовании многих существующих систем опасность состоит в том, что

клиент получает поставку против платежа на самом деле за счет своего

расчетного банка, который и принимает на себя тот риск, что расчет может не

состояться. Этот потенциальный риск расчетных банков не может более быть

приемлемым ни для самих банков, ни для организаций, их контролирующих. В

частности, риски расчетов в международных сделках с ценными бумагами

становятся более явными.

Проблема заключается в том, что хотя методика "поставка против платежа"

решает одну сторону вопроса, она же порождает новые трудности. Во-первых,

как для банков, так и для их клиентов -- небанковских финансовых

организаций -- значительно затрудняется управление ликвидностью.

Замораживаете ли вы денежные средства на время ожидания поставки ценных

бумаг или нет? В любом случае, в системах реального масштаба времени, где

ликвидность в большом почете, вы подвергаетесь риску временного отсутствия

средств, если не готовы допустить для платежей, связанных с ценными

бумагами, наличие неограниченных, предоставляемых на один день овердрафтов.

Тогда перед вами встает та же самая проблема, но с другой стороны.

В случае международных расчетов в разных валютах эти трудности

увеличиваются. По данным Банка международных расчетов (Bank for

International Settlements, BIS), эта область является основным источником

систематического риска.

Недавние события показали, что на рынках иностранной валюты по-прежнему

существует временной, или херштатский, риск (Herstatt risk, см. врезку).

Для того чтобы уменьшить его, было сделано немало, тем не менее усилия

нужно продолжать прикладывать и дальше. Инфраструктура корреспондентской

банковской деятельности была признана самым слабым звеном. В этой области

существует не одна проблема и, следовательно, нет и единого решения.

Однако есть схема осуществления платежей, которая несомненно привлечет в

ближайшем будущем более пристальное внимание -- это "платеж против

платежа", которую можно определить так: соглашение, при котором обмен

ценностей в одном месте находится в взаимозависимости от обмена ценностей в

другом месте. Другими словами, прямые связи между системами RTGS дают

возможность, например, обеспечить получение банком окончательной и не

подлежащей отмене поставки фунтов стерлингов в Лондоне.

Многосторонние расчетные палаты являются большим шагом вперед, и в связи с

этим заслуживают изучения идеи группы частных банков G-20. Реализовать их

будет нелегко, но и реализованные, они не станут окончательным ответом.

Угроза и возможности, исходящие из систем RTGS, не исчезнут. Одновременный

расчет привнесет проблемы управления ликвидностью в обе системы,

участвующие в нем. Только те банки, которые всесторонне обдумали методы

своей деятельности, смогут остаться конкурентоспособными и прибыльными.

Однако те, кто все-таки завершит этот процесс, будут вознаграждены. Для них

это будет означать поиск новых благоприятных возможностей для выяснения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11