Валютный клиринг: Мировой опыт и его значение для стран СНГ

конвертируемость, на смену Европейскому платежному союзу пришло Европейское

валютное соглашение (ЕВС), которое являлось многосторонней системой

расчетов, и вплоть до истечения его срока действия в 1972 г. на Банк была

возложена ответственность за выполнение всех финансовых операций, связанных

с этим соглашением. Затем Банк выступал в качестве агента по реализации

Соглашения ОЭСР о валютных гарантиях, заключенного вместо ЕВС и

действовавшего до конца 1978 г.

С июня 1973 г. по конец 1993 г. БМР выступал в качестве агента Европейского

фонда валютного сотрудничества (ЕФВС). 1 января 1994 г. ЕФВС был распущен и

в соответствии с договором о Европейском союзе, принятым 1 декабря 1991 г.

в Маастрихте, ранее выполнявшиеся этим фондом функции перешли к

Европейскому валютному институту (ЕВИ).

Функции, связанные с деятельностью БАЭ С октября 1986 г. БМР выступает в

роли агента частной системы клиринговых платежей и расчетов в ЭКЮ, что

соответствует условиям целого ряда соглашений, заключенных между Банковской

ассоциацией ЭКЮ (БАЭ, Париж) и БМР. Последнее из них было подписано и

вступило в силу 16 сентября 1996 г.

По состоянию на начало мая 1997 г. насчитывалось 49 коммерческих банков,

получивших статус клирингового банка при БАЭ и участвующих в системе

клиринговых платежей и расчетов в ЭКЮ.

Функции агента по обеспечению долга

В апреле 1994 г. в связи с имевшим место пересмотром сроков погашения

внешней задолженности Бразилии, на который последняя согласилась в ноябре

1993 г., БМР взял на себя новые функции. В соответствии с двумя

соглашениями о дополнительном обеспечении БМР выступает в качестве агента,

наделенного правом держать и инвестировать обеспечение в интересах

держателей ряда облигаций в долларах США со сроком погашения в 15 или 30

лет, выпущенных Бразилией в рамках договоренностей об изменении графика

выплат ее внешнего долга.

Начиная с марта 1997 г., БМР взял на себя аналогичные функции в связи с

пересмотром сроков внешней задолженности Перу, решение о котором было

принято в ноябре 1996 г. До мая 1997 г. в рамках этих мер БМР выступил

также в роли агента залогового счета.

8. КОРОТКО О БМР

Из приведенного выше описания БМР можно выделить следующие ключевые области

деятельности Банка:

- являясь форумом международного денежно-кредитного сотрудничества, БМР

организует у себя встречи представителей центральных банков и создает

возможности для работы различных комитетов (как постоянных, так и

специальных), тем самым внося значительный вклад в международное

сотрудничество и взаимопонимание в денежно-кредитной области;

- выступая в роли "банка центральных банков", БМР играет важную роль,

предоставляя центральным банкам широкую гамму финансовых услуг, которые

помогают им в управлении внешними резервами;

- будучи центром денежно-кредитных и экономических исследований, БМР

способствует лучшему пониманию международных финансовых рынков и

взаимодействию денежно-кредитной политики разных стран;

- выполняя функции агента и доверенного лица, БМР тем самым содействует

осуществлению различных международных финансовых соглашений.

НЭБ по материалам газеты "Бизнес и банки" от 1.04.98

Отношения между «Европой» и Советским Союзом история . Предпосылки

создания СЭВ .

исторический и теоретический аспекты Перемены, которые затронули

структуру или форму действующих лиц, обязывают нас признать

последовательную смену двух четко выделяемых исторических периодов,

разделенных системными изменениями 1989 - 1992 годов. В первый

период отношения Европейского Сообщества и России, входившей в

Советский Союз, были заморожены, заблокированы по соображениям

политического и стратегического характера (I). Между 1990 и 1992

годами три структурных изменения потрясли европейскую систему:

объединение Германии (3 октября 1990 г.), распад Советского Союза (и

заключение 31 мая 1992 г. договора, учреждающего Российскую

Федерацию), подписание Маастрихтского договора, который включил

обновленное Европейское Сообщество в новый Европейский Союз.

Эти три изменения взаимосвязаны. Объединение Германии идет в Рамках

развития европейской интеграции, исчезновение СССР вызывает

необходимость поиска стабильности, идея которой находится в центре

договора о Европейском Союзе. Российская Федерация является ныне

важнейшим партнером Европейского Союза, который укрепляет свои

воображаемые политические границы игрой в различия между

соглашениями об ассоциированном членстве (участники которых имеют

разные возможности в зависимости от заинтересованности государства в

присоединении) и соглашениями о партнерстве и сотрудничестве (II).

I. Россия в составе Советского Союза Для СССР цели политического

характера были важны до такой степени, что переговоры о договорных

связях с Сообществом в области торговли шли очень медленно. Тем не

менее, связи с Сообществом составляли настолько важную часть

межрегиональных отношений, что советские руководители желали уберечь

их от колебаний в отношениях Восток - Запад. Это желание проявилось

в подписании заключительного акта в Хельсинки и было в некоторой

степени претворено в жизнь в течение 1976 - 1985 годов, которые были

ознаменованы новым оживлением трений. А. Политические цели:

идеологическая форма, стратегическое содержание Развитие Европейских

сообществ вызывало с советской стороны разнообразные реакции: от

открытой враждебности и полного отрицания до признания факта

существования Общего рынка с его многочисленными возможностями. В

иерархии целей политическая, по мысли советских руководителей,

стояла всегда выше по сравнению с экономической, которая была

связана с торговлей, в частности энергией, или передачей технологии

и которая поддерживалась двусторонними соглашениями. Такая позиция

выражала одну постоянную черту советской дипломатии, отдававшей

предпочтение двусторонним отношениям во взаимодействии как с

социалистическими странами, так и со странами, расположенными вне

социалистической зоны.

1) Советские люди помнят, что "европейские" ценности использовались

в годы второй мировой войны в антисоветских целях: понятие "Европа"

появилось в немецкой военной пропаганде в 1942 году, вскоре после

немецкого вторжения в Советский Союз. Несколько лет спустя, во время

холодной войны, европейцы добились того, чтобы европейское

строительство сосуществовало с атлантическим альянсом, а вопрос о

совместимости двух серий соглашений не занимал их внимания в тот

период. В дальнейшем, создавая мифологическую историю международных

отношений, некоторые из европейцев стремились указать, что

европейские обязательства, касающиеся сообществ, не были связаны с

атлантическими и что, например, Европейское оборонительное

сообщество, если бы оно было создано, могло бы привести к

образованию нового политического центра в Западной Европе,

независимого от Соединенных Штатов. Однако, если дискуссию по этому

вопросу продолжить, то можно сказать следующее: в случае создания

Европейское оборонительное сообщество не стало бы системой, отличной

от Западноевропейского союза, то есть региональной подсистемы,

зависимой от атлантического альянса. Советский Союз имел некоторые

основания беспокоиться по поводу Парижского договора от 18 апреля

1951 года, который был в определенном отношении договором о мире,

соответствующим в своем назначении договору о мире, заключенному

государствами Западной Европы с Федеративной республикой Германии.

Связывая судьбу ФРГ с судьбой Западной Европы, решая временно часть

споров, рожденных войной, договор явился первым шагом в

осуществлении в Западной Европе мифа о сепаратном договоре с

Германией, идея которого была заимствована у Советского Союза.

Исследования в Советском Союзе Римского договора, учредившего ЕЭС,

которые были осуществлены под эгидой Института Мировой Экономики,

проявились в виде двух взрывов: в 1957 и затем в 1962 году (с

изменениями позиций). Напомним известный факт: в 1957 г. - 17

диссертаций, 32 диссертации 5 лет спустя. Этот скачок с 17 до 32

выражал не только развитие научных исследований, но и соответствовал

более детальному, более исчерпывающему анализу опасностей, которые,

несомненно, представляло европейское строительство для Советского

Союза, а также некоторых выгод, которые оно могло дать. Если в 1957

году капиталистическая интеграция Западной Европы воспринималась как

агрессивная, то осуждение интеграции в 1962 году было более мягким.

Первые изменения позиций были связаны с развитием евроамериканских

разногласий, проявившихся прежде всего в экономических вопросах, и

вскоре смененных другими противоречиями в сфере безопасности и

обороны. Работы Института Мировой Экономики открыли путь к признанию

факта существования Общего рынка. Леонид Брежнев в речи,

произнесенной в 1972 году, подтвердил это признание, которое

коммунистичекие партии Западной Европы со своей стороны сделали

быстрее (во Франции, с президентских выборов 1965 г.). Мы видим в

этом новый позитивный шаг советской дипломатии - признание факта,

имеющее своим результатом смягчение позиций в области идеологии.

Недоверие не было преодолено, тем не менее, после 1962 г.: Советский

Союз показал свою враждебность по отношению к расширению сообщества,

в частности, по поводу вступления в него Британии. В этой ситуации

франко-советский "тайный сговор" конечно же нашел своих

приверженцев. Советский Союз создавал также трудности для

деятельности ЕЭС: соглашение, заключенное сообществом с Финляндией,

стало объектом пристального контроля со стороны Советского Союза,

впрочем, в соответствии с международным статусом этой страны.

2) Советская политика постоянно ставила три препятствия развитию

Сообщества.

Первое из них было связано с идеей о том, что Сообщество не должно

было стать автономным центром ни политическим, ни военно-

политическим. Суждение советской стороны основывалось на видении

мировой системы. Так как советская сторона полагала, что, система

является полностью биполярной или по преимуществу биполярной, то для

понимания Европейского Сообщества как автономного политического и

военно-политического центра не оставалось никаких оснований.

Пересмотр такого положения вещей мог произойти только под влиянием

нового видения мировой системы.

Вторым препятствием были интересы обороны блока восточноевропейских

стран, сплоченность социалистического лагеря. Перед лицом

интеграционных начинаний Сообщества проявилось усиление интеграции

на Востоке, после чего слишком жесткий принцип международного

разделения труда между социалистическими странами был некоторыми

партнерами Советского Союза подвергнут критике и отклонен. Ему на

смену пришел более мягкий принцип международного разделения труда:

комплексная программа интеграции, принятая в Будапеште в 1971 г., в

то время, когда Сообщество, пребывавшее в глубоком финансовом

кризисе и стоявшее накануне другого кризиса, еще более тяжелого,

готовилось к тому, чтобы объединить свою политику внешней торговли и

предполагало преобразовать себя в экономический и финансовый союз. В

то же время прогресс в интеграции Сообщества был прямым ответом на

успехи социалистической экономики и, в частности, на структурно-

функциональные ориентиры Совета Экономической Взаимопомощи.

Подтверждение этому может быть найдено в том, что Совет

Экономической Взаимопомощи стал брать на себя общие компетенции,

право заключения договоров и задачи более тесной координации позиций

государств-членов; короче говоря, он стремился расширить свои

юридические полномочия, хотя традиционно советская доктрина

международного права не благоприятствовала такого рода учреждениям.

Третье препятствие было связано со структурой международного

коммунистического движения, Сообщество возлагало на него

ответственность за трудности, побуждая коммунистические партии

государств-членов к более широкому сотрудничеству, правда лишь в

Ассамблее сообществ. И это порождало один из главных вопросов

еврокоммунизма: такое положение дел возможно только на фазе перехода

к социализму или же оно будет оставаться и на фазе, следующей за

переходной? Политическое развитие сообществ могло бы скорее

подтвердить второе, нежели первое. Было очевидно, что, если

Советский Союз мог относиться терпимо и приспособиться к

национальной версии еврокоммунизма, то он опасался версии

еврокоммунизма Сообщества, которая могла бы привести к двум

нежелательным последствиям:

а) прежде всего к усилению полицентризма мирового коммунизма в духе

балканских идей;

б) затем к превращению коммунистических партий в реформистские, что

могло бы произойти в результате признания ими Сообщества, поддержке

друг друга в политике относительно Общего рынка, превращению в

правящие партии или вхождению в коалиции правящих партий, что

привело бы к глубокому изменению их природы, к тому, что пережили

партии социал-демократические.

в) Переговоры об установлении договорных отношений.

Переговоры между Сообществом, Советским Союзом и

восточноевропейскими странами об установлении договорных отношений

содержали политические цели. Конечно, советская торговля с ЕЭС была

малочувствительна к политике Общего рынка в отличие от торговли

других восточных стран.

Трудности, с которыми сталкивались страны рыночной экономики в

установлении договорных связей о товарообмене, известны; понятно,

что, одни затруднения исходили из стран рыночной экономики, другие

из-за самих социалистических стран: ограничение на экспорт товаров

стратегического назначения со стороны западных стран (даже пищевые

продукты могли рассматриваться как стратегические),

неконвекртируемость валюты социалистических стран, различные правила

операций с девизами в социалистических странах, сложность и

негибкость бартерных сделок, недейственность механизма таможенных

льгот на Востоке в силу того, что внешняя торговля подчинялась

плановым нормам.

Эти трудности прибавлялись к общей асимметрии в области торговли,

состоящей в том, что социалистические страны импортировали главным

образом капиталовложения и потребительские товары, а страны

Сообщества полезные ископаемые и энергию. В этих условиях даже

переговоры о двусторонних отношениях были затруднены, еще сложнее

обстояло дело для переговоров от имени ЕЭС. После отказа советской

стороны заключить торговый договор с Сообществом каждая страна-член

приступила к заключению договоров о сотрудничестве (более широких,

чем договоры о торговле) с СССР и другими социалистическими

странами. В ожидании того, что Сообщество будет уполномочено

государствами-членами их изменять, в 1976 г. были начаты переговоры

о природе и порядке торговых договорных связей.

В соответствии с советской концепцией разрядки, в том виде, в

котором она была конкретизирована на Конференции по безопасности и

сотрудничеству, СССР предложил, чтобы Сообщество установило

договорные связи не просто с отдельными социалистическими странами,

а с Советом Экономической Взаимопомощи и дополнительно с каждым

социалистическим государством. Сообщество со своей стороны

стремилось заключить прямые соглашения с социалистическими

государствами, опасаясь роста возможностей управления своими

союзниками, которыми располагал СССР. Ожидая принятия решения на

этих переговорах, Сообщество приступило к процедуре консультаций и

информированию о соглашениях с третьими странами. Кроме того оно

предприняло под названием "автономной" торговой политики различные

меры (режим импорта, предоставление режима наибольшего

благоприятствования, кредиты на оплату экспорта для социалистических

стран). В то же время квоты на рыбную ловлю были установлены в

одностороннем порядке до заключения соглашения о рыболовстве.

В то время, как несколько отдельных соглашений (о

сельскохозяйственной продукции, об импорте металлургической

продукции, о таможенных тарифах) были заключены с некоторыми

социалистическими странами (Румыния, Чехословакия и др.), переговоры

с СССР натолкнулись на проблему формы и содержания договорных

связей. На проект торгового соглашения Общего рынка с каждым

социалистическим государством, Совет Экономической Взаимопомощи

ответил предложением о сотрудничестве двух региональных организаций.

Этот договор мог бы быть дополнен другими договорами различных типов

(государство - государство, ЕЭС - социалистическое государство,

КОМЕКОН - государство-член ЕЭС и т.п.).

Сообщество приняло принцип договора, устанавливающего связи между

двумя организациями, дискуссии были перенесены на его содержание:

символическую сторону, содержащую ссылки на общие принципы торговой

политики (что было особенно важно для ЕЭС, тогда как Совет

Экономической Взаимопомощи не располагал, как заявляли его

представители, необходимой юридической компетенцией, чтобы заменять

государства, являющиеся его членами,) и практическую сторону -

соглашение о создании смешанной комиссии, имеющее важное значение

для советской стороны. II. Российская Федерация, полноправный

партнер Европейского Союза А. Запоздалое изменение (1988 - 1991)

После пятнадцати лет переговоров 25 июня 1988 года соглашение между

Сообществом и Советом Экономической Взаимопомощи о взаимном

признании было заключено. Это соглашение вписалось в рамки глубоких

изменений, начавшихся в Советском Союзе с 1985 г. в форме

перестройки. Соглашение было скорее символическим, так как в

действительности переговоры Европейского Сообщества с некоторыми

странами Восточной Европы (особенно с Венгрией) уже начались. Тем не

менее, соглашение от 25 июля 1988 г. имеет важное историческое

значение, ибо включало сферы торговли, а также научных исследований,

связей в области транспорта, окружающей среды. Список охватываемых

секторов указывал на те направления, которые предполагалось

развивать в дальнейшем, и на сферы, которые уже были затронуты

участием и сотрудничеством. Запоздание в принятии соглашения о

взаимном признании было осложнено разрушением Совета Экономической

Взаимопомощи. Возможность сохранения Совета Экономической

Взаимопомощи вытекала, главным образом, из того, что Советский Союз

был производителем и поставщиком энергии для своих социалистических

союзников на условиях, благоприятных для них. Устранение Советским

Союзом последних связей с СЭВ произошло вместе с принятием

международных торговых цен и стремлением ввести оплату

энергетической продукции в девизах. Известно, что Совет

Экономической Взаимопомощи, который стоял в 1985 г. на пороге новой

эры изменения комплексной программы научного сотрудничества, был

распущен в середине 1991 г. Изменения произошли также и в

определении роли и идентификации Сообщества. С момента своего

создания Сообщество выступало и во внутренних делах, и во внешних

как духовная сила, осуществляющая экономическую и политическую

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11