Экономическая мысль России

движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности

построения социализма в России несмотря на ее экономическую отсталость от

Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью

революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с

марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее

крупной среди них была книга "Развитие капитализма в России" (1889), в

которой марксистская теория была применена к анализу экономического

развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал

развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения

труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском

хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и

бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства

приобретают все более торговый характер. Растут города и городское

население. Все это характеризует превращение феодального строя России в

капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути

развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса - к развитому

капитализму, а затем - к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества

явилась работа "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916). В ней

Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX-начале XX в. и

формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению,

империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он

вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое

означает не что иное как общий кризис капитализма. На этой стадии

происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции

последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в.,

когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с

принципами "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Он

стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к

общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления

всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против

политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой

экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка,

денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленин

пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с

помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались

утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии

были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора.

Плеханов Георгий Валентинович (29.11.1856 – 30.5.1918) - был

выдающимся деятелем русского, международного социалистического

и рабочего движения, экономист, философ, теоретик и пропагандист

марксизма.

Изучение опыта революционного движения рабочего класса, а так же

трудов основоположников научного социализма вызвали переворот во

взглядах Плеханова. Он постепенно отходит от ортодоксального народ-

ничества и переходит на позиции марксизма. Этот период насыщен поис-

ками объективных основ социалистического движения, его задач и перс-

пектив развития в России и на Западе. В Женеве Плеханов создал первую рос-

сийскую марксистскую организацию - группу “Освобождение труда” которая

по словам В.И. Ленина, - “...теоретически основала социал-демократию и

сделала первый шаг на встречу рабочему движению”. Был автором ее прог-

раммных документов и перевел на русский язык ряд произведений К.Маркса

и Ф.Энгельса. Плеханов установил тесные связи со многими представителями

западноевропейского рабочего движения, участвовал в работе второго ин-

тернационала (1889 г.), встречался и был близок с Энгельсом. Выступил

против либерального народничества, ревизионизма и оппортунизма. С 1900

Плеханов принял участие в основании первой общероссийской марксистской

газеты "Искра", в разработке проекта Программы РСДРП, принятой на 2-м

съезде партии (1903), входил в редакцию газеты”Искра” и журнала ”Заря”.

После 2-го съезда перешел на позиции меньшевизма, став одним из его

лидеров.

В 1903-17 в деятельности Плеханова, в его мировозрении появилось

сущест-

венное противоречие: с одной стороны , Плеханов - меньшевик встает на путь

тактического оппортунизма и выступает против ленинского курса на соци-

алистическую революцию в России; с другой стороны, в философии Плеханов -

воинствующий материалист - марксисит, борющийся против буржуазно-идеа-

листической философии.

Одной из крупных работ Плеханова была книга "Наши разногласия",

получившая высокую оценку Энгельса. Плеханов показал глубокие экономические

преобразования, связанные с развитием капитализма во всех областях

экономической жизни. Отмечая ошибочность теории народников о

"невозможности" развития капитализма без внешних рынков, капитализм в своем

развитии сам создает себе рынок. Социальной базой развития капитализма

считал разорение крестьян и кустарей, классовое расслоение деревни.

Народническим теориям крестьянского социализма Плеханов противопоставил

научный анализ реальных путей развития капитализма в России. Такую

постановку вопроса высоко оценил Ленин, который также считал

несостоятельной народническую теорию особого капиталистического пути

развития России.

Критикуя экономическую концепцию В.П. Воронцова, Плеханов показал

примитивизм экономической доктрины либерального народничества, его

отступление от революционных традиций народничества 70-х годов и

непонимание объективных законов экономического развития. Плеханов вскрыл

ошибочность взглядов либеральных народников по обширному кругу вопросов - в

теории стоимости, теории воспроизводства, теории экономических кризисов.

Критика Плеханова либерального народничества в 90-х г. XIX в. и борьба

Ленина против этого течения мелкобуржуазного социализма стали важной

предпосылкой победы марксизма в России.

Велики заслуги Плеханова в борьбе против "экономизма" и струвизма.

Борьба

Плеханова против этих течений оппортунизма велась в различных аспектах -

философском, социологическом, политэкономическом. Главное внимание Плеханов

уделял экономическому обоснованию теории научного социализма. Плеханов

подчеркивал, что социализм как цель есть "...полное отрицание современного

общества ", а социализм, как движение есть "...стремление, практическое

приближение к этой цели". Критикуя струвистскую теорию смягчения социально-

экономических противоречий по мере развития капитализма, Плеханов показал,

что основное противоречие капитализма обостряется и в этом состоит

предпосылка грядущей социальной революции пролетареата. Плеханов исходил из

того, что окончательное решение социального вопроса может дать лишь

классовая борьба.

В вопросах политэкономии Плеханов в основном стоял на марксистских

позициях, многое сделав для обоснования и пропаганды экономической теории

марксизма. В частности, отделяя предмет политической экономии как науки

о развитии производительных отношений, он внес существенное уточнение

различая собственно производственные отношения - отношения социаль-

но-экономические, и отношения производственно-организационные, относя-

щиеся к общественной организации производительных сил.

В теории капитала и прибавочной стоимости, составляющей краеугольный

камень экономической теории марксизма, четко проводил различие между

трудом и рабочей силой, на этой основе, открывая сущность капиталисти-

ческой эксплуатации. Плеханов занимал марксистские позиции и с этих позиций

выступил с критикой оппортунизма в области политической экономии, хотя

допускал иногда неточные формулировки. Вместе с тем в меньшевистский

период деятельности Плеханов допустил ряд серьезных теоретических ошибок. В

частности недооценивал степень остроты противоречий между помещиками и

крестьянами, принижая революционные способности крестьянства, роль во-

оруженного восстания как средства борьбы.

Плеханов как теоретик марксизма внес огромный вклад в защиту и пропа-

ганду экономических учения Маркса, в развитие русской экономической

мысли.

Николай Иванович Бухарин(1888-1938). Судьба этого выдающегося

партийного и государственного деятеля, крупнейшего советского философа и

экономиста, подлинного РОССИЙСКОГО интеллигента трагична. Травля,

издевательства, моральные пытки, гражданская, а затем и физическая казнь.

Весь этот, увы, "традиционный" для огромного большинства ярких, талантливых

личностей того времени путь должен был от начала и до конца пройти Николай

Иванович Бухарин. Система усмотрела в нем смертельную угрозу для своего

существования. И он до дна испил свою горькую чашу.

Имя Бухарина и после смерти долгие пять десятилетий оставалось какой-

то неизвлеченной занозой в теле административной системы, заставлявшей

последнюю вновь и вновь вплоть до самого последнего времени его очернять и

осуждать. Не будем далеко ходить за примерами и обращаться к работам тех

лет, когда авторы, щедро наделенные "классовым чутьем", с исступленным

остервенением выводят "на чистую воду" лидера "правых уклонистов" Н. И.

Бухарина. Возьмем книгу 1988 года, написанную большим авторским коллективом

под названием "Во главе строительства нового общества. Исторический опыт

деятельности КПСС в переходный период" (Мысль, 1988). Не раз и не два

уважаемые ученые заставляют буквально вздрагивать своего читателя, уже к

моменту ознакомления с книгой знавшего, что Н. И. Бухарин реабилитирован и

что дело против него и его коллег за отсутствием состава преступления

Пленумом Верховного суда СССР прекращено 4 февраля 1958 года. Казалось бы,

наконец справедливость восторжествовала. Однако все старые обвинения в

адрес И. И. Бухарина в отмеченной книге воспроизведены с педантичной

тщательностью. Если уж приводятся ленинские критические замечания-так

только отрицательные, словно высоких сценок В. И. Ленина и вовсе не

существовало. Из этой коллективной монографии явствует, что рыхлой,

"эволюционной" платформе Н. И. Бухарина противостояла твердая,

"революционная" позиция сталинского руководства. В самом деле, как

квалифицировать точку зрения Бухарина, в соответствии с которой, классовая

борьба в переходный период должна вестись "мирно-хозяйственными"

средствами, а подавление может быть допущено "лишь в случае открытых

вооруженных выступлений против советской власти? Только как "реформистское

представление", основанное на "непонимании сущности кулака", враждебности к

коллективным формам хозяйства и т. д. и т. п.

Но все же не эта книга определяет сегодня общий фон отношения к Н. И.

Бухарину. Историческая истина; по крупицам, шаг за шагом восстанавливается,

активно переиздаются его "похороненные заживо" работы. Потребность в

обращении к ним велика, ибо, размышляя о перестройке, о дальнейших путях

развития социализма в столь критический для страны момент, мы должны еще и

еще раз осмыслить наш исторический опыт, освободив его восприятие от

навязанных административной системой искажений и деформаций, внимательно

изучить огромное творческое наследие, завещанное выдающимся экономистом,

который в такой же поворотный для отечества период предложил свое понимание

пути построения социализма, во многом созвучное замыслам перестройки.

Н. И. Бухарин оставил колоссальное литературное наследие, включающее в

себя 937 наименований книг, брошюр, статей, докладов, выступлений.

Назовем лишь несколько работ, отражающих взгляды Н. И. Бухарина по вопросам

экономического развития страны: "Экономика переходного периода", "Новый

курс экономической политики", "Хозяйственный рост и проблем рабоче-

крестьянского блока", "Новое откровение о советской экономике или как можно

погубить рабоче-крестьянский блок (К вопросу об экономическом обосновании

троцкизма)" (1924 г.), "О новой экономической политике и наших задачах"

(1925 г.), "Путь к социализму и рабоче-крестьянский блок" (1926 г.),

"Партия и оппозиция на пороге XV партсъезда" (1927 г.), "Ленинизм и

проблема культурной революции" (речь на траурном заседании памяти В. И.

Ленина) (1928 г.), "Заметки экономиста" (1928 г.), "К вопросу о

закономерностях переходного периода" (1928 г.), "Политическое завещание

Ленина" (1929 г.).

На основе этих и некоторых других работ попытаемся дать обобщенную

характеристику бухаринской модели строительства социалистического общества.

Н. И. Бухарин в начале своей творческой деятельности - убежденный

"левый коммунист", страстно отвергающий деньги, прибыль, цены, торговлю,

банки и прочие атрибуты рыночной экономики, всецело отождествляемой им с

капиталистической. "Военно-коммунистические" убеждения и Бухарина, и

Преображенского, как уже отмечалось, получили отражение в написанной ими

совместно "Азбуке коммунизма", признанной В. И. Лениным книгой "в высшей

степени ценной".

Однако самым значительным теоретическим памятником "военному

коммунизму", своеобразным апофеозом ему явилась работа "Экономика

переходного периода" (1920 г.). Надо сказать, что из всех многочисленных

произведений Н. И. Бухарина это самое известное, хотя далеко не в лестном

смысле этого слова. На протяжении многих десятилетий советские экономисты и

историки при упоминании имени Бухарина привычно ссылались лишь на эту

работу, цитируя обыкновенно либо те ее фрагменты, в которых он обнажал

свою, если так можно выразиться, военно-коммунистическую сущность

(возведенное в абсолют неприятие рынка, прославление "революционного

насилия" н внеэкономического пролетарского принуждения к труду, включающего

расстрелы, и т. п.), либо те положения, которые встретили резкое несогласие

Ленина (например, о "конце" политической экономии с уничтожением

капиталистических производственных отношений, ведь при социализме

производственные отношения становятся "чистыми" и "прозрачными", а,

следовательно, отпадает необходимость их изучения и др.). Разумеется,

одобрительные высказывания Ленина, его порой восторженные оценки, сделанные

на полях "Экономики переходного периода", его поздравления в адрес

Коммунистической Академии в связи со столь удачной работой одного из его

членов, - все это замалчивалось. Замалчивались и другие, более поздние

нэповские труды Н. И. Бухарина, из них брались лишь отдельные, казавшиеся

одиозными, формулировки (например, "рыночного равновесия"), призывы (типа

злополучного "обогащайтесь") и т. д. Естественно, они подвергались

остракизму, ибо в них автор обязательно что-то "неоправданно недооценивал",

что-то "недопустимо переоценивал", а что-то "преступно недопереоценивал".

Как говорится, все было не слава богу.

Возвращаясь к "Экономике переходного периода", вновь подчеркнем: да,

"детская болезнь "левизны" в коммунизме" не обошла стороной Н. И. Бухарина,

причем она достигла достаточно высоких температурных отметок. Но уже в том

же 1920 году "кризис" миновал, и началось стремительное и уже необратимое

"выздоравливание" могучего бухаринского организма. С этого момента

теоретические представления Н. И. Бухарина развиваются по новой траектории.

Вслед за Лениным Бухарин глубоко переосмысливает проблему путей

строительства социалистической экономики, безоговорочно признавая

необходимость коренных перемен в подходе к ее решению. Растаявшая вера в

могущество методов революционного насилия и внеэкономического принуждения

сменилась пониманием архаичности и бесперспективности подобного

"инструментария" хозяйственных преобразований.

Бухарин становится одним из самых непримиримых и грозных противников

политики "военного коммунизма", которая, по его глубокому убеждению, должна

безвозвратно кануть в прошлое, так как неизбежно влекла за собой

формирование гигантского административно-бюрократического аппарата и далеко

идущую гиперцентрализацию управления экономикой. Это, в свою очередь, таило

в себе чрезвычайно серьезную опасность перерождения значительного слоя

администраторов-управленцев, по существу, в новый, особый класс

эксплуататоров "без частной собственности".

Уже в 1921 году в работе "Новый курс экономической политики" Н.И.

Бухарин дает развернутый анализ недостатков политики "военного коммунизма",

которая, по его мнению, не только не была, по и по существу дела не могла

быть политикой, направленной на развитие производительных сил, ибо ее

основным лозунгом было немедленное получение продукта, хотя бы ценой

подрыва производительных сил. Особенно пагубно это сказывалось на сельском

хозяйстве, где безраздельно господствовала "реквизиционная система

продразверстки", начисто лишавшая крестьянина интереса, стимул к расширению

производства. А, памятуя о традиционно аграрном характере российской

экономики, приходится признать, что кризис сельского хозяйства не мог не

привести к обострению кризиса народного хозяйства вообще и, как неизбежное

следствие, к обострению кризиса социального, кризиса экономического союза

пролетариата и крестьянства.

Отвергая в принципе "военно-коммунистическую" модель социалистического

строительства, Н. И. Бухарин поддерживает и развивает представления В. И.

Ленина о необходимости перехода к новой экономической политике, которую

следует рассматривать широко как путь к социализму. По существу, именно Н.

П. Бухарин становится наиболее последовательным выразителем ленинских идей

1921-1923 годов, главным теоретиком нэпа. Он решительно отказывался видеть

в новой политике лишь "временное отступление", осуществленное под давлением

мелкобуржуазной стихии. В ней он усматривал долговременный, рассчитанный на

десятилетия курс, направленный на подъем производительных сил города и

деревни с помощью рычагов, основанных на экономических интересах и рыночных

отношениях, на установление прочного экономико-политического союза двух

основных классов общества, на построение подлинно социалистической

экономики.

Исключительный интерес в этой связи представляет собой доклад Н. И.

Бухарина "О новой экономической политике и наших задачах", сделанный им на

собрании актива Московской организация 17 апреля 1925 года. Здесь он

углубляет свой критический анализ системы "военного коммунизма" и, говоря

об объективной необходимости ее замены экономическим механизмом нэпа,

твердо возражает против позиции тех, кто пытается смысл новой экономической

политики свести к пресловутому "отступлению". "Но дело, конечно, не только

в этом, вернее, не столько в этом. Смысл новой экономической политики,

которую Ленин еще в брошюре с продналоге назвал правильной экономической

политикой (в противоположность военному коммунизму, который там же, в этой

брошюре, охарактеризовал как "печальную необходимость", навязанную нам

развернутым фронтом гражданской войны),-в том, что целый ряд хозяйственных

факторов, которые раньше не могли оплодотворять друг друга, потому что они

были заперты на ключ военного коммунизма, оказались теперь в состоянии

оплодотворять друг друга и тем самым способствовать хозяйственному росту".

Н. И. Бухарин большое внимание уделял проблеме темпов хозяйственного

роста, справедливо считая ее важнейшей, особенно в условиях изменения

мировой экономической ситуации, связанной с преодолением экономического

кризиса первых послевоенных лет и получившей название "стабилизации

капитализма". "Мы живем между капиталистическими странами, - подчеркивал Н.

И. Бухарин, - мы окружены врагами. Если некоторое время тому назад мы могли

говорить совершенно определенно, что параллельно с нашим ростом буржуазные

страны экономически и политически падают и идут книзу, то теперь этого мы

сказать не можем. Мы растем, и они растут, вот это есть нечто новое в той

всемирно-исторической картине, которая развертывается сейчас перед нами.

Этого не было в сравнительно недавнее время тому назад, это есть теперь".

Отсюда, делает вывод автор, вопрос о темпах нашего развития, о скорости

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17