Дипломная работа: Тестовые задания как средство формирования навыков орфографического самоконтроля младших школьников на уроках русского языка

Учитывая возраст учеников, можно с уверенностью говорить о том, что метод познавательной игры будет являться мотивационным средством. Исходя из этих соображений, мы для достижения поставленной цели использовали игровые задания.

Игры составлялись с учетом направленности на выполнение действия самоконтроля. Время для игр отводилось не на определенном этапе урока, а в зависимости от поведения детей. Т.е мы проводили подобные игры видя, что у учащихся упадок сил или отсутствие интереса. (Приложение М).

В качестве дидактического материала можно использовать загадки, пословицы, поговорки. Вызывает интерес как сам процесс отгадывания загадок, так и результат этого сообразного интеллектуального состязания. Загадки расширяют кругозор детей, знакомят их с окружающим миром, явлениями природы, через межпредметные связи развивают и обогащают речь.[54 с.44] Также они «имеют неоценимое значение в формировании интеллектуальных компонентов способности к творчеству: логического мышления (способность к анализу, синтезу, сравнению, сопоставлению), элементов эвристического мышления (способность выдвигать гипотезы, ассоциативность, гибкость, критичность мышления)» [ 60, с.44] Загадка по словам К.Д.Ушинского, «доставляет уму ребенка полезное упражнение». По мнению современных педагогов, «процесс отгадывания является своеобразной гимнастикой, мобилизующей и тренирующей умственные силы ребенка. Отгадывание загадок оттачивает и дисциплинирует ум, приучая детей к четкой логике, к рассуждению и доказательству»[26 с.23]

Отгадывание загадок можно рассматривать как процесс творческий, а саму загадку - как творческую задачу. Загадки используются те, в отгадках которых есть нужная нам орфограмм.

На уроках предлагались разнообразные задания: списать загадки с доски (под безударной гласной красный огонек); вставить пропущенную букву; подобрать родственное слово; подчеркнуть в тексте проверяемую безударную гласную; выписать слова с проверяемой безударной гласной, обозначить в них орфограмму, т.е. подчеркнуть гласную одной чертой, поставить знак ударения, рядом написать проверочное слово, поставить в нем знак ударения, подчеркнуть ударную гласную двумя чертами, и в том, и в другом слове выделить корень. Такие задания отрабатывают умения видеть орфограмму, решать орфографическую задачу. (Приложение н )

Следующее умение, которым должен обладать ребенок для формирования самоконтроля – это умение составлять план действий, т.е алгоритм решения для поставленного задания. Умение пользоваться алгоритмами - памятками. Они помогают учащимся развить навык самопроверки, например:

Проверь!

1. Не пропустил ли ты букву?

2. Правильно ли ты написал безударные гласные, парные согласные, непроверяемые согласные?

3. Не уверен - спроси у учителя!

Памятка, которая помогает детям правильно написать слова в предложении:

1. С какой буквы пишу слово?

2. Есть ли в слове приставка? Как приставки пишутся со словами?

3. Есть ли в слове другие орфограммы? Какие? Назови.

Одним из методов, способствующих стремлению учащихся к самопроверке, мы выбрали метод взаимопроверки. Проверяя работу своего соседа по парте или другого одноклассника, ребёнок чувствует определённую ответственность, выполняя проверку с большим вниманием. Учащиеся всегда стремятся быть похожими на взрослых (страсть к взрослению по Ш.А. Амонашвили), быть субъектами учебной деятельности, поэтому взаимопроверка мотивирует ребёнка на контроль высокого уровня. А при формировании действия самоконтроля «необходимо идти от контроля за действиями других к контролю за своими собственными действиями».

На уроках русского языка учащимся часто даётся время на самостоятельное выполнение задания. После этого, мы предлагали ребятам поменяться тетрадями с соседом по парте (или другим из одноклассников) и проверить работу товарища. Вначале, перед взаимопроверкой, учитель психологически настраивала ребят на качественную проверку, затем, когда использование данного метода стало регулярным, настрой не производился.

Важным моментом являлось то, что работы друг друга ученики проверяли ручкой зелёного цвета. После взаимопроверки тетради проверяла учитель, используя традиционно красный цвет. Получив тетради после контроля учителя, проверяющий смотрел, совпадают ли результаты его проверки с результатами проверки учителя. Несовпадение наводило на мысль, что в следующий раз стоит быть более внимательным.

Таким образом, на формирующем этапе эксперимента для формирования навыков орфографического самоконтроля мы использовали следующие методы и приемы: метод взаимоконтроля, метод познавательной игры, прием какографии, прием поиска орфограмм в «чистом» тексте, прием использования алгоритмов- памяток, саморедактирование, карточки с выборочным ответом, перфокарты. Каким образом проведение описанной методики отразилось на уровне сформированности у младших школьников орфографического самоконтроля, показали результаты контрольного этапа эксперимента.

 

3.3 Методика контрольного этапа эксперимента и анализ полученных результатов

Цель данного этапа: определить эффективность формирующего этапа опытно — экспериментальной работы.

На этом этапе опытно — экспериментальной работы решались следующие задачи:

1. Выявить уровень сформированности орфографического самоконтроля учащихся контрольного и экспериментального классов на конец опытно — экспериментальной работы.

2. Сравнить уровни орфографического самоконтроля контрольного и экспериментального классов на разных этапах опытно — экспериментальной работы.

З. Сделать вывод об эффективности использования тестовых заданий на уроках русского языка для формирования орфографического самоконтроля.

Для решения этих задач был предложен тест, соответствующий требованиям к проведению контроля по русскому языку с детьми данного возраста.

Тест проводился в контрольном и экспериментальном классах, с тем же количеством детей, что и на формирующем этапе.

Проанализировав работы детей, было выделено три уровня сформированности орфографической грамотности: высокий, средний и низкий.

К высокому уровню сформированности орфографической грамотности, относятся дети, которые не допустили ни одной ошибки, допустили одну ошибку. Средний уровень предусматривает наличие более четырех ошибок, низкий уровень предусматривает наличие 5 и более ошибок.

Тест включает следующие изученные орфограммы:

1. Зачеркни неверную букву. (Цель: проверить умение правописания звонких и глухих согласных).

2. Если в слове Ь знак обозначает мягкость согласного, поставьте в клетке слева знак «+»; если мягкий знак разделительный, то знак « − ». (Цель: проверить умение правильно писать слова с Ь знаком и разделительным Ь)

3. Впиши по порядку в пустые клетки пропущенные в словах буквы. (Цель: проверить умение правописания жи – ши, ча – ща, чу – щу).

4. Впиши по порядку в пустые клетки пропущенные в словах буквы, подбери проверочное слово. (Цель: проверить умение правописания слов с безударной гласной и умение подбирать проверочное слово).

5. Если слово пишется с заглавной буквы, поставьте знак «+». (Цель: проверить знание, какие слова пишутся с заглавной буквы).

6. Рядом с предлогом поставьте знак «+». (Цель: проверить написание слов с предлогом).

7. Впиши по порядку в пустые клетки, пропущенные в словах буквы. (Цель проверить умение писать словарные слова). (Приложение О).

На основании оценок за написание теста учениками экспериментального класса (2 «А»), зафиксированы следующие показатели: высокий уровень показали 6 человек (40 %); средний уровень у 8 человек (56 %); низкий уровень у 1 человека (4 %).

В контрольном классе нами получены следующие результаты: высокий уровень показали 4 ученика (24 %); средний уровень зафиксирован у 9 человек (58%) и низкий уровень у 2 человек (14 %). (Приложение П)

Таким образом, после повторного теста в конце опытно - экспериментальной работы показатели уровней сформированности орфографической грамотности в экспериментальном классе значительно повысился, а в контрольном повысился, но не значительно.

Изменения уровня сформированности орфографической грамотности, произошедшие в течение опытно — экспериментальной работы, в контрольном и экспериментальном классах, наглядно представлены в таблице 2 и рисунке 2.

Таблица 2 − Результаты уровни сформированности орфографической грамотности контрольного и экспериментального класса на начало опытно – экспериментальной работы

Уровни сформированности орфографической грамотности	Контрольный класс		Экспериментальный класс
	Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий	4	24	6	40
Средний	9	58	8	56
Низкий	2	14	1	4

Рисунок 2 − Результаты уровни сформированности орфографической грамотности контрольного и экспериментального класса на начало опытно – экспериментальной работы

Из рисунка видно, что уровень орфографической грамотности экспериментального класса значительно повысился. Так процент учащихся имеющих высокий уровень орфографической грамотности повысился на 20 % и составил 40 %, учащихся со средним уровнем орфографической грамотности повысился на 3% и составил 56 %, снизился процент учащихся с низким уровнем орфографической грамотности и составил 4%.

Делая качественный анализ написания теста учениками экспериментального и контрольного классов, можно отметить, что наибольшее количество ошибок было допущено учениками при написании так же бездарных гласных в корне слова, при написании звонкого согласного на конце слова. Многие ученики затруднялись в написании непроизносимого согласного в корне слова. Но можно сказать, что количество ошибок при написании теста в экспериментальном классе значительно уменьшилось. В контрольном классе прежние ошибки сохранились, но количество их изменилось в меньшей степени по сравнению с экспериментальным классом.

Так процент учащихся в контрольном классе имеющих высокий уровень орфографической грамотности остался на прежнем уровне и составил 24%, процент учащихся со средним уровнем орфографической грамотности, повысился на 1% и составил 58%, процент учащихся с низким уровнем орфографической грамотности, снизился на 6% и составил 14%.

При сравнении результатов второго среза с первым, мы увидели, что в экспериментальном классе произошло заметное уменьшение орфографических ошибок, то есть уровень орфографической грамотности повысился, а в контрольном классе, где не проводилось специальной работы, он повысился не значительно.

Таким образом, проанализировав полученные результаты на начало и конец опытно — экспериментальной работы, можно сделать вывод, что после применения тестовых заданий с элементами самоконтроля в экспериментальном классе произошли значительные сдвиги, и уровень орфографической грамотности за год повысился, по сравнению с уровнем сформированности орфографической грамотности учащихся контрольного класса. Отсюда следует, что становление у младших школьников орфографической грамотности, формируемой на уроке русского языка, будет обеспечена, если учитель: применяет тестовые задания с элементами самоконтроля для повышения уровня орфографической грамотности.

Таким образом, на основании результатов опытно — экспериментальной работы, мы можем судить об ее эффективности. Было доказано, что применение тестовых задания с элементами самоконтроля способствует формированию орфографической грамотности младших школьников.

Заключение

В основу нашего исследования был положен факт о необходимости повышения уровня орфографического самоконтроля учащихся начальных классов.

Орфографическая грамотность – это умение писать слова в соответствии с изученными в школе орфографическими правилами.

Исследование проблемы показало особую сложность формирования у младших школьников орфографического самоконтроля. Эти сложности вызваны лингвистическими особенностями состава русских орфограмм; психологическими особенностями младшего школьного возраста сложным составом орфографического навыка и длительности его формирования; многообразием специальных упражнений по формированию, как составных его частей, так и в целом орфографического навыка.

В связи с тем, что в начальной школе учителя по разному работают над формированием грамотности учащихся, к концу обучения складывается разный уровень их подготовки. На практике часто встречаешься с тем, что у детей с низким уровнем развития грамотности интерес к русскому языку как к учебному предмету либо снижен, либо вовсе отсутствует; слабо развит фонематический слух. т.е. орфографическая зоркость, а также слабо развит навык орфографического самоконтроля, который является важным для формирования орфографической грамотности.

Орфографический самоконтроль — это намеренное перечитывание учеником написанного с целью нахождения возможных ошибок и их исправления.

В третьей главе мы выяснили уровень сформированности орфографического самоконтроля у учащихся экспериментального и контрольного класса. Были выявлены методы и приемы, способствующие формированию орфографического самоконтроля, которые восполняли упущенные параметры формирования данного действия в образовательной системе ««Начальная школа XXI века». Указанными методами и приемами были следующие: метод взаимопроверки, метод познавательной игры, прием какографии, прием поиска орфограмм в «чистом» тексте, прием использования алгоритмов- памяток.

С целью повышения качества орфографического самоконтроля учащихся была проведена экспериментальная работа по внедрению данных методов и приемов на уроках русского языка.

Выдвинутая гипотеза подтвердилась педагогическим экспериментом. В классе, в котором проводилась специальная работа по формированию орфографического самоконтроля, были получены более качественные результаты, чем в контрольном классе. То есть анализ результатов исследования показал, что использованные нами методы и приемы обеспечивали широкие возможности по формированию орфографического самоконтроля у младших школьников на уроках русского языка.

Теоретически и экспериментально было доказано, что специально разработанное и организованное, целенаправленное и систематическое педагогическое воздействие действительно способствует формированию у детей орфографического самоконтроля.

Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи реализованы.

Библиографический список

1.  Архипова, Е.В. О методе моделирования и возможностях применения тестовых заданий при обучении орфографии./ Е.В. Архипова//Русский язык в школе. – 2003 - №2.- С. 3 – 9.

2.  Алгазина, Н.Н. Система орфографических упражнений./Н.Н. Алгазина//Русский язык в школе. – 1988.- №2.- С.34-39.

3.  Арет А.Я. очерки по теории самовоспитания. \ Фрунзе, 1961.- 1845с.

4.  Бакурина Т.Н. Упражнения в правописании слов с безударными гласными в корне/Т.Н.Бакурина// Начальная школа. -2002- №2-С.56

5.  Баранов, С.П. Принципы обучения. /С.П. Баранов. - М.: Просвещение, 1981. – 241с.

6.  Баранов, М.Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков/ М.Т. Баранов// Русский язык в школе. – 12986 - №6.- с. 23 – 26.

7.  Биба, А.Г. Формирование рефлексии в процессе обучения русскому языку А.Г. Биба//Начальная школа до и после.- 2005. - №4.- С.15-18.

8.  Беседы с учителем 2 класс 4-х летней начальной школы /Под ред. Л.Е. Журова.- М.: Вентана – Граф, 2002. – 320с.

9.  Богданова Г.А. Опрос на уроках русского языка; Кн. для учителя: Из опыта работы. 2-е изд., перераб. — : Просвещение, Учебная литература, 1996. - 304 с.

10.   Блюз С.М. Работа над ошибками / С.М. Блюз. // Начальная школа. 2004. № 8. С. 40–45.

11.  Варова Т.В. Самоконтроль в работе над грамотностью. Алгоритм поиска и квалификации орфографической ошибки./ Т.В.Варова // Вестник. – 2003. -№11.- С.27-30.

12.  Возрастная и педагогическая психология/ Под ред. М.В. Гамезо, Т.С. Михальчик, В.М. Матюхина и др. – М.: Просвещение, 1984. – 256с.

13.  Возрастная и педагогическая психология. Учебное пособие для студентов Под ред. А.В. Петровского.- М.: просвещение, 1973. – 288с.

14.  Вопросы психологии учебной деятельности младшего школьника / под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова.- М.: Изд-во академии педагогических наук РСФСР, 1962.- 288с.

15.  Воронцов А.Б. Проблемы постепенного перехода на безотметочное обучение в начальной школе в ходе модернизации российского образования// Начальная школа. -1999. №7. – с. 61-71

16.  Давыдов, В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении /В.В. Давыдов. – Томск, 1992.- 457с.

17.  Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996– 544 с.

18.  Денисова, Р. рефлексия как механизм личностного развития /Р.Денисова// Дошкольное воспитание.-2007.-№4.-С.10-13.

19.  Двухжилова Л.В. Обучение правописанию безударных гласных в корне слов/Л.В.Двухжилова// Начальная школа. -1998. №2

20.  Дьяченко, Н.И., Кандыбович, Л.А. Психологический словарь -справочник./Н.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович. – М.: АСТ, 2001. – 576 с.

21.  Ераткина В.В.Работа над непроверяемыми написаниями /В.В.Ераткина// Начальная школа. -1999. №6

22.  Жедек П.С. Методика обучения орфографии/ Теоретические основы обучения русскому языку в начальных классах//Под ред. М.С.Соловейчик. -М.: Просвещение. 1992-306с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10