Избирательная система в РФ

одномандатным избирательным округам) - он тоже избиратель. Выборы к тому же

в этой группе стран в отличие, например, от России могут быть

неальтернативными: если соперников нет, единственный в округе кандидат

объявляется избранным без голосования. Так нередко бывает в Индии. После

завершения срока регистрации кандидатов задолго до даты выборов Центральная

(национальная) избирательная комиссия объявляет избранными без голосования

кандидатов, у которых не было соперников. При таком способе выборы всегда

будут состоявшимися и избавляет государство от излишних затрат.

Предлагаемое некоторыми авторами введение обязательного голосования,

конечно, резко изменит современную картину, приведет к большому увеличению

числа голосующих. Там, где оно вводилось, явка избирателей иногда

возрастала до 90%, ибо неучастие в выборах зарегистрированных избирателей

наказуемо. 1

Санкции за неявку на голосование различны. Иногда наказание

ограничивается лишь тем, что у здания суда или мэрии вывешивается список

абсентеистов - граждан, не выполняющих свой гражданский долг в соответствии

с законом, не явившихся голосовать. Это мера общественного порицания,

используемая, например, в Бельгии. Более серьезным наказанием является

штраф, налагаемый на абсентеистов только по постановлению суда (обычно

судьей единолично). В некоторых странах он невелик (в пересчете на доллары

США - около 1 долл. в Египте). В Турции штраф уже больше - около 14 долл.

США, а в Люксембурге, где жизненный уровень значительно выше, штраф за

первую неявку составляет 80 долл. США, за вторую - 240.

Более суровым, особенно для служащих "среднего класса"

(предпринимателей, фермеров или рабочих эта мера затрагивает в меньшей

степени), является лишение избирательных прав (обычно ненадолго) по

постановлению суда. Оно влечет за собой то следствие, что "лишенец" не

может быть принят на государственную и муниципальную службу, даже на

"простую" (а не только классифицированную), например учителем в школу,

содержащуюся на средства муниципального (местного) бюджета. С прежней

службы, конечно, не увольняют, но возможности выбора нового места работы

становятся весьма ограниченными для определенных категорий лиц. В отдельных

странах используются и более суровые наказания. В Пакистане, когда на

референдуме (плебисците) речь шла об исламизации страны и одновременно о

голосовании за единственную кандидатуру президента генерала Зия уль-Хака,

неявившимся грозило непродолжительное тюремное заключение. Итак,

принудительными мерами можно, конечно, обеспечить высокую явку избирателей

к урнам. Но это будет лишь формальное большинство, арифметическая "власть

большинства", оцененная к тому же лишь с точки зрения явки избирателей, а

не результатов голосования. При обязательном голосовании придут голосовать

лица, которым безразлично, за кого голосовать. Они формально выполнят свою

гражданскую обязанность. 1

Предложение ввести вознаграждение за участие в выборах, вряд ли

практически осуществимо. Ведь в таком случае также идет покупка голосов

избирателей, только это делают не кандидаты, а государство.

Главное состоит в том, что все нововведения в российском избирательном

законе, даже если будут приняты, при сохранении принципов существующей

избирательной системы не приведут даже с юридической точки зрения к "власти

большинства". Допустим, нам удалось (путем обязательного голосования или

введения большого вознаграждения) обеспечить в стране и в каждом отдельно

взятом избирательном одномандатном округе явку 100% избирателей.

Одномандатных округов по выборам в Государственную Думу половина - 225.

Допустим, что в нашем округе баллотировались 10 кандидатов на одно место, а

на последних выборах в Думу в 1999 году было по 17, 19, а в одном округе

даже 20 кандидатов. Среди 10 кандидатов 8 получают по 10% голосов

избирателей, 9-й кандидат - 9%, а 10-й - 11%. Избран будет последний, хотя

по существу против него голосовали 89% избирателей. Если же учесть, что

выборы признаются состоявшимися при явке 25% избирателей, то,

следовательно, при десяти кандидатурах депутат может быть избран лишь тремя

процентами избирателей округа, т.е. выражать интересы 3% его населения, а

при 20 кандидатах - несколько более сотой части. Нечто подобное (хотя не в

такой степени) было с избранием в Думу у Мавроди.

Государственная Дума приняла указанные выше поправки, а затем и новый

закон (1999 г.), но принцип избрания половины депутатов по мажоритарной

системе относительного большинства остается. Это значит, что при обилии

партий и кандидатов мы не приблизимся даже к формальному представлению о

"власти большинства", существующему в англосаксонских странах, где

практически борются за власть только две партии и где результаты

голосования не дают разброса голосов не только по 20, а иногда даже по 5

кандидатам.

Президент РФ в документе направленном в Госдуму, внес радикальное

предложение: ликвидировать мажоритарную систему относительного большинства,

упразднить пропорциональную систему (выборы по спискам партий или

избирательных объединений), в соответствии с которой избирается вторая

половина депутатов Государственной Думы, и перейти целиком к мажоритарной

системе абсолютного большинства в два тура. В первом туре при этой системе

избранными считаются те кандидаты, которые получат большинство голосов,

поданных избирателями и признанных действительными, т.е. по меньшей мере

50% + 1 голос. Во втором туре (он иногда проводится через неделю, чаще -

через две после первого тура) вновь на голосование избирателей предлагаются

кандидатуры. При данной системе это могут быть лишь два кандидата,

набравшие в первом туре больше голосов по сравнению с другими кандидатами

(так обстоит дело на президентских выборах в России, но такой порядок можно

ввести, и это существует в некоторых странах, для парламентских выборов), а

могут быть три-четыре кандидата, получившие в первом туре определенное,

установленное законом количество голосов (например, 12,5% во Франции или в

Шри-Ланке). Поскольку в первом туре голоса при многопартийной системе тоже

"разбиваются" между разными кандидатами, во Франции на голосование во

втором туре, как правило, не предлагается более трех кандидатов. В любом

случае подсчет голосов и определение победителей во втором туре

производятся по мажоритарной системе относительного большинства. В первом

туре обычно замещается небольшое число депутатских мандатов: мало

политиков, которые опираются на поддержку большинства избирателей.

Победители по существу определяются во втором туре. В данном случае число

голосов, поданных за каждого победителя, нередко близко к половине, но

почти никогда это не бывает 50% + один голос (если кандидатов два, то

бывает голосование "против всех" и недействительные бюллетени, если больше

двух - голоса "разбиваются"). Поэтому, даже если не учитывать "вынужденный"

выбор избирателя во втором туре (в первом туре он, возможно, голосовал

иначе), такая система тоже может не дать арифметической "власти

большинства". К тому же эта система всегда связана с отвлечением

избирателей от их текущих дел на голосование во второй раз, она дорого

обходится бюджету. Особенно дорого обходятся дополнительные выборы. По

данным Центральной избирательной комиссии, затраты на один мандат при

дополнительных выборах втрое превышают затраты на основных .1

Предлагаемый Президентом РФ переход к двухтуровой мажоритарной

избирательной системе по одномандатным округам одновременно влечет за собой

ликвидацию порядка выборов второй половины депутатов Думы по партийным

спискам (спискам избирательных объединений), когда избиратель отдает свой

второй голос не за конкретного кандидата по округу, а за ту или иную

партию, а затем каждая партия получает такое число мандатов, которое

соответствует полученному ею числу голосов избирателей.

На деле избиратель голосует осознанно, но не за личность, а за ту или

иную партию, доверяя ее программе и ее лидерам. Это гораздо более

политически ориентированное голосование. Правда, избиратель не знает точно,

кто именно будет осуществлять эту программу. Можно быть лишь уверенным в

том, что если партия преодолеет заградительный барьер (в России это 5%, в

Израиле - 1,5%, в Дании - 2%, в Аргентине - 3%, но, например, в Египте - 8%

и в Турции - 10%), т.е. получит установленный процент голосов от общего

числа голосов, поданных избирателями, и таким образом будет допущена к

распределению депутатских мест по пропорциональной системе, лидеры партии

получат мандаты.

Предложение президента о ликвидации этой части избирательной системы,

равно как и упразднение системы относительного большинства, не могло быть

рассмотрено Думой в соответствии с регламентами парламента, так как

законопроект о внесении изменений в избирательный закон был уже принят в

первом чтении, когда в парламент поступила поправка президента (он обладает

правом законодательной инициативы), предлагающая принципиально новую схему

такой системы. Однако после принятия палатой (однопалатным парламентом)

законопроектов в первом чтении нельзя изменять принципиальную концепцию

законопроекта, а именно это имелось в виду в предложении Президента РФ.

Одновременно поступили и другие предложения, в частности – по

модификации пропорциональной системы. Это пропорциональная система с

небольшими многомандатными избирательными округами и обязательным

преференциальным (предпочтительным) вотумом (обязательным в том смысле, что

он предусмотрен в законе, но дело избирателя воспользоваться им).

При такой избирательной системе страна делится на сравнительно

небольшие избирательные округа, от каждого из которых избираются, например,

от 7 до 12 (иногда менее, иногда более) депутатов. Такие округа есть в

Финляндии, в Японии (в последней к такой системе перешли с 1996 года,

правда, в Японии есть округа и покрупнее), но преференциального вотума нет.

Число депутатов от разных округов будет, как видно из указанных чисел,

неодинаковым, поскольку избирательные округа не должны пересекать границ

административно-территориальных единиц, а объединять их (мелкие единицы)

или располагаться внутри них (более крупные единицы административно-

территориального деления). Это необходимо для организации выборов, для

подсчета текущих результатов. Однако число избираемых от округа депутатов

должно быть пропорционально численности его населения: чем больше

население, тем больше оно посылает депутатов. Принцип равенства должен

соблюдаться, но с разрешенными законом отклонениями. Абсолютно равных

округов по численности населения (в данном случае размеры территории

значения не имеют) быть не может: нельзя, например, сделать все округа, от

которых избирается, скажем, по 7 депутатов, с точной численностью населения

в 1 млн. 117 тыс. 253 человека. Поэтому законы всех стран, где действует

такая система, разрешают определенные отклонения. Ведь и в России для

одномандатных округов по выборам в Думу неравенство в численности населения

может составлять 10%, в определенных случаях - 15%, а в гористых,

отдаленных поселениях и т.д. - еще более. В небольших многомандатных

округах такой разрыв можно даже уменьшить.1

При системе небольших многомандатных округов каждая партия публикует

имена своих 7-12 кандидатов (числа условны) в едином избирательном

бюллетене (иногда используются бюллетени разного цвета для разных партий, а

нередко это запрещено, цвет должен быть одинаковым, поскольку в некоторых

странах есть традиционные цвета, например для некоторых религиозных

верований).

При такой системе, избиратель голосует сначала за определенную партию

(панашаж, т.е. голосование за кандидатов из разных партийных списков не

допускается, бюллетень с таким голосованием признается недействительным).

Отмечая знаком партию (так и было на выборах в Думу в 1995 и в 1999 гг.),

избиратель по предлагаемой системе на этом не останавливается. Он

одновременно отмечает в своем партийном списке (а это не 400, а 7-12

фамилий) несколько имен. Число их зависит от числа преференций, которым на

равных условиях будет обладать в соответствии с законом о выборах каждый

избиратель. Обычно это не более двух, ибо большее число осложняет подсчеты,

хотя и не делает их особенно затруднительными. Если закон устанавливает

одну преференцию, то избиратель отмечает знаком или цифрой "1"

определенного кандидата, к которому он питает особые симпатии, считая, что

если голосов не хватит на всех кандидатов, отмеченное избирателем лицо

должно получить мандат в первую очередь. Один избиратель отмечает одного

кандидата, другой может отметить иного. Если преференций две, то первой

преференцией избиратель отмечает наиболее желательного кандидата, второй -

тоже желательного, но уступающего первому. Если голосов по пропорции (по

так называемой избирательной квоте) хватит более чем на двух (а в округе,

где избирается, скажем, 7 депутатов, это бывает редко), то остальные

кандидаты будут получать места в порядке очередности в списке. Порядок

кандидатов в списке тоже устанавливается партийным руководством, хотя в

данном случае можно внести коррективы в целях демократизации. Об этом мы

скажем ниже.

Если при подсчете голосов окружной избирательной комиссией партия

преодолевает заградительный барьер (он должен быть одинаковым в масштабе

страны), то комиссия обязана при распределении мандатов объявить избранными

и вручить депутатские мандаты в первую очередь лицам, которые имеют

наибольшее число преференций. Допустим, что в нашем списке партии, за

которую мы голосовали, имеется 7 кандидатов. На первом месте стоит лидер

местной партийной организации, на втором - известный ювелир, дающий

наибольшие взносы в партийную кассу (в соответствии с их потолком, который

и большинстве демократических стран установлен законом), на третьем -

женщина, известная в округе как организатор помощи многодетным семьям,

затем идут местные функционеры партии, а на последнем месте - человек из

народа - "дядя Вася", водопроводчик, слесарь, не раз выручавший семьи во

время бытовых неурядиц. При подсчете голосов (каждый избиратель имеет одну

преференцию) оказывается, что у лидера партии 68 преференций, у ювелира -

35, у женщины под № 3 - 103, у "дяди Васи" - 74, у остальных не более 20.

По пропорции к полученным голосам наша партия имеет право не на 7 мандатов

(за нее голосовали 22% избирателей), а только на 2. В результате местный

партийный лидер, ювелир и некоторые другие функционеры не избраны, а

мандаты получают женщина и дядя Вася. Избиратель выразил свою волю, голосуя

и за партию, и за конкретное лицо, которому (которым) он наиболее

симпатизирует. И все завершилось в одном туре, без новых обременительных

забот. Если бы мандатов досталось больше двух, они были бы распределены в

порядке очередности в списке: третий мандат получил бы лидер партии,

стоящий под № 1, четвертый - под № 2 и т.д. Переход к такой системе может

увеличить участие избирателей в выборах, но гарантировать "власть

большинства" не может. Для этого нужны не юридические, а фактические

условия.1

К основному предложению об использовании в России пропорциональной

системы с небольшими многомандатными округами и преференциальным вотумом (а

такая система дает возможность завершить выборы в один тур) можно сделать

дополнительные предложения, направленные на ее совершенствование.

Во-первых, необходимы заместители депутатов Думы. Проводить

дополнительные выборы в связи с досрочным освобождением мандата переход на

государственную службу и, следовательно, несовместимость должностей, смерть

депутата и т.д.) - излишняя роскошь. Помимо того, что это отвлекает

избирателей, дополнительные выборы, как говорилось, связаны с большими

затратами.

Поэтому, как это существует во многих странах, нужно ввести законом

институт заместителя депутата. Заместители депутатов - те же кандидаты,

избираемые одновременно с депутатами. Избирательная комиссия объявляет

заместителями лиц, получивших наибольшее количество голосов (преференций)

после избранных депутатов или лиц в порядке очередности в списке кандидатов

от данной партии. Может и сама партия определить заместителей, указывая

заместителя к каждому кандидату. В Бразилии к каждому сенатору одновременно

избираются даже два заместителя. Если партия рассчитывает завоевать все

места по данному округу, она может указать кандидатов в заместители

дополнительно в списке (на практике такого не бывает). Избиратели за

заместителей отдельно не голосуют, они голосуют за депутата, и от него

зависит, будет избран заместитель или нет. Избрание депутата означает и

избрание заместителя. Избиратели также могут голосовать одновременно за

депутата и его заместителя, но раздельное голосование не допускается.

Заместитель может присутствовать в Думе с правом совещательного голоса,

выступать (правда, с согласия депутата, и слово ему дадут в последнюю

очередь).

Институт заместителей исключает дополнительные выборы и уже в этом его

огромный плюс. В частности, он есть во Франции, правда, при другой

избирательной системе. Во-вторых, избирательный залог предусмотрен в России

законом 1999 года (во многом это связано с рекомендациями ученых-юристов),

но некоторые вопросы остаются. Эта мера имеет целью повышение

ответственного отношения к выборам со стороны кандидатов и партий,

избавление в округах и партийных списках от несерьезных кандидатов, от тех,

кто не имеет шансов быть избранным, но использует выборы, предоставление

государством бесплатного эфирного времени и газетных полос для саморекламы

или рекламы, например, своей фирмы. Ведь среди 43 партий, участвовавших на

выборах в Думу в 1995 году, были такие, которые не имели никаких шансов на

победу. В списках партий были и любители пива, и союз работников жилищно-

коммунального хозяйства, и ассоциация адвокатов, и т.д. Слишком легко было

попасть в избирательный бюллетень. Естественно, что из 43 избирательных

объединений 39 не прошли 5%-ный заградительный барьер, но ведь

государственные средства на избирательную кампанию они получили и

израсходовали. Более того, 16 партий не набрали даже тех 200 тыс. голосов,

которые у них были в виде подписей избирателей при регистрации в

Центральной избирательной комиссии. Закон 1999 года сохраняет возможность

выбора: можно внести избирательный залог, а можно собирать подписи

избирателей.1

Сейчас граждане могут баллотироваться в одномандатных округах, даже

если они никак не связаны с этими округами и не проживают в них. На выборах

1999 г. ряд могущественных и вызывающих неоднозначную реакцию лиц вступили

на политическую арену именно таким образом, часто выбирая для начала своей

политической карьеры регионы победнее, где их богатство и известность дали

им определенные преимущества перед более слабыми оппонентами. В этой связи

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19