Избирательная система в РФ

конкретизируется положениями статей 18-31 Федерального закона о выборах

депутатов Государственной Думы.

С одной стороны, эти нормы, безусловно, являются фактором

демократизации избирательной системы в России. С другой стороны, указанное

расширение прав исключительно политических общественных объединений привело

к некоторой нейтрализации и даже потере представительства в избирательных

комиссиях независимых непартийных кандидатов.

Прежде всего, это касается формирования и деятельности Центральной

избирательной комиссии Российской Федерации. Процедура назначения членов

избирательного органа страны в Государственной Думе чрезвычайно

политизирована. Так, 5 членов Комиссии должны назначаться Государственной

Думой из числа кандидатур, предложенных не только депутатскими

объединениями, но и беспартийными депутатами. На деле же ни один член ЦИК

России из делегированных Государственной Думой в 1999 г. не назначен на

основе предложений независимых депутатов. Все они являются "полномочными

партийными представителями" политических депутатских объединений.

Каждый из них в период подготовки выборов в Государственную Думу имел

возможность регулярно встречаться с представителями своего избирательного

объединения, участвовать в семинарах, проводить или организовывать для его

функционеров необходимые консультации в Центральной избирательной комиссии

Российской Федерации, оперативно передавать важные для партийного

избирательного штаба документы и, как правило, заинтересованно участвовать

в рассмотрении письменных обращений, поступивших в Комиссию от своего

объединения. Все другие политические (избирательные) объединения, а также

независимые кандидаты таких возможностей не имели.

В выборах депутатов Государственной Думы участвовали самостоятельно или

в составе избирательных блоков 65 политических общественных объединений, а

гарантированные места в избирательных комиссиях предназначались только

четырем - имеющим парламентские фракции. Из статистических данных следует,

что члены комиссий с правом решающего голоса, представлявшие избирательные

объединения, которые имели фракции в Государственной Думе второго созыва,

составили в избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации 25%,

окружных - 27%, территориальных - 21%, участковых - 11%. Как видим, условия

участия избирательных объединений в работе избирательных комиссий по

выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации третьего созыва нельзя считать равными.1

В 75 % ответов, полученных в ходе опроса председателей избирательных

комиссий различного уровня, действовавших в период парламентских выборов в

1999 г., содержится информация о проявлении в ходе выборов лоббирования

интересов парламентских избирательных объединений и предвзятого отношения к

другим избирательным объединениям со стороны членов избирательных комиссий

с правом решающего голоса, которые были назначены в состав комиссий на

основе предложений избирательных объединений, имевших фракции в

Государственной Думе второго созыва. И это понятно - избирательные

комиссии, состоящие из представителей политических партий и движений, по

своей природе не могут быть независимы от представленных в комиссиях

политических общественных объединений. Отсюда вывод: законодатель заложил в

правовые акты о выборах далеко не все нормы, необходимые для создания

равных условий соперничества избирательных объединений в ходе выборов, а

также для обеспечения статуса избирательных комиссий как независимых и

беспристрастных органов.

Важным условием соблюдения избирательными комиссиями в полной мере

требований законодательства и обеспечения прав участников избирательного

процесса являлся общественный контроль за голосованием и подведением итогов

выборов. С целью создания условий для такого контроля законодатель

существенно расширил положения, касающиеся гласности в деятельности

избирательных комиссий. Им вменено в обязанность доводить до сведения

избирателей информацию о зарегистрированных кандидатах, их данные, а также

результаты голосования по кандидатам и федеральным спискам. В новых

федеральных законах о выборах введена специальная статья о назначении и

полномочиях членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса,

расширены полномочия наблюдателей, отдельно определены полномочия

иностранных и международных наблюдателей.

Понятию "общественный" в полной мере соответствует контроль со стороны

наблюдателей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об основных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации" назначать наблюдателей имеют право, помимо

избирательных объединений, избирательных блоков, зарегистрированных

кандидатов и общественных объединений, непосредственно избиратели. Правда,

на этот счет законодателем введено несколько условий, в зависимость от

которых поставлена возможность реализации вышеназванной нормы.

Во-первых, осуществление права назначения наблюдателей непосредственно

избирателями возможно лишь при проведении выборов в органы местного

самоуправления. Выбирая главу исполнительной власти субъекта Федерации,

представителей в законодательный орган республики, края, области, города

федерального значения либо автономной области, автономного округа,

депутатов Государственной Думы, иных должностных лиц на региональном и

федеральном уровне, права на осуществление контроля за правильностью и

законностью проведения избирательными комиссиями голосования, а также

подведения его итогов, избиратели лишены.

Во-вторых, даже если проводятся выборы в органы местного

самоуправления, не в каждом регионе избиратели могут воспользоваться своим

правом общественного контроля за ходом голосования и установлением

результатов выборов, поскольку Федеральным законом определено, что

указанным правом избиратели могут воспользоваться только в случае, если оно

закреплено в законе соответствующего субъекта Российской Федерации.1

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для

значительной части избирателей сегодня отсутствуют законодательные гарантии

обеспечения общественного контроля за проведением голосования и подведением

его итогов при проведении выборов всех уровней. Более того, существуют

установленные федеральным законодательством препятствия для

самостоятельного закрепления таких гарантий субъектами Российской

Федерации.

Можно предположить, что законодатель, устанавливая возможность

общественного контроля со стороны избирателей только при проведении выборов

в органы местного самоуправления, руководствовался тем, чтобы не осложнять

работу избирательных комиссий вследствие назначения большого числа

наблюдателей, поскольку при проведении региональных, а тем более

федеральных выборов, в избирательные кампании вовлекается значительное

количество избирателей. Однако на этот счет можно было бы предусмотреть в

законодательстве ряд мер, которые, с одной стороны, поставят препятствия на

пути назначения неограниченного количества наблюдателей избирателями, а с

другой - позволят расширить демократические формы общественного контроля и

распространить практику их использования на выборах в федеральные и

региональные органы государственной власти.

Среди таких мер могли бы быть следующие:

- закрепление в законодательстве норм, ограничивающих назначение

наблюдателей избирателями при проведении федеральных и региональных выборов

только уровнем участковых избирательных комиссий (вариант -

территориальных);

- наделение правом назначения наблюдателя в участковую избирательную

комиссию (территориальную) только гражданина, постоянно или преимущественно

проживающего на территории соответствующего избирательного участка (на

соответствующей территории);

- установление требования о возможности назначения наблюдателя только

группой избирателей с определенным числом ее участников (в случае

предоставления права назначения наблюдателя от избирателей и в участковую,

и в территориальную избирательные комиссии возможно установление требования

о различном числе участников групп избирателей, назначающих наблюдателей в

соответствующие избирательные комиссии).

Закрепление в федеральном законодательстве вышеперечисленных положений

могло бы способствовать повышению роли общественного контроля в

избирательных кампаниях, а также усилению доверия к результатам выборов,

установлению большей открытости в деятельности избирательных комиссий и,

как следствие, укреплению гарантий избирательных прав граждан Российской

Федерации.1

7.5. Финансирование избирательных кампаний

Отличительной чертой проведения избирательных кампаний в условиях

современной России является возрастающее влияние финансовых факторов на

стратегию и тактику предвыборных действий кандидатов, избирательных

объединений и избирательных блоков. Наличие необходимых финансовых ресурсов

у данных субъектов избирательного процесса является существенным условием

проведения эффективной избирательной кампании. Из года в год растет общий

объем затрат на финансирование избирательных кампаний. Избирательные

комиссии сталкиваются с возрастающим количеством коллизий по вопросам

финансирования избирательных кампаний. Одновременно в административной и

судебной практике все более увеличивается количества дел, связанных с

финансированием выборов. Проблемы получения и расходования денежных средств

на цели предвыборной борьбы получают отчетливое общественное звучание.

Повышение роли и значения финансовых факторов при подготовке и

проведении выборов в России стало возможно в условиях реформирования

российского общества. Демократические процессы в нашей стране, наиболее

ярко проявившиеся в становлении многопартийности, признании и

законодательном закреплении политических прав и свобод граждан, развитии

института периодических свободных выборов, неразрывно связаны с развитием

рыночных начал в экономике, разрушением монопольного положения государства

в экономической сфере. Конкуренция различных политических сил, участвующих

в выборах, неизбежно приводит их к поиску собственных источников

финансирования избирательной кампании, выработке самостоятельной тактики

расходования собранных средств.

В этих условиях появилась возможность установить в избирательном

законодательстве порядок, в соответствии с которым бюджетные средства более

не являются единственным источником финансирования предвыборной агитации и

иных действий, направленных на избрание кандидатов, а кандидаты,

политические партии и движения при проведении избирательных кампаний могут

расходовать денежные средства самостоятельно, руководствуясь правилами,

установленными в законе.

Таким образом, встав на путь экономических и социально-политических

реформ, Российская Федерация оказалась в русле тех общих закономерностей,

которым подчиняется политическая жизнь демократических государств. Одной из

таких закономерностей является повышение роли финансового фактора в

проведении избирательных кампаний политическими партиями и движениями.

Реакцией государства и общества на данный процесс является

совершенствование правового регулирования финансовых аспектов избирательных

кампаний, а также усиление государственного контроля за финансовой

деятельностью кандидатов и политических партий и движений.

Особое значение финансирование избирательных кампаний приобретает в

связи с тем, что в настоящее время достигнут такой уровень развития

общественных коммуникаций, когда резко возросли возможности их

использования в целях предвыборной агитации. Это особенно очевидно в

отношении электронных средств массовой информации. Мобилизация значительных

финансовых ресурсов определенной партией, политической группой для агитации

через СМИ создает им существенные преимущества в избирательной кампании и

может оказать серьезное воздействие на волеизъявление избирателей. Поэтому

возникает задача ограничить влияние денег на выборы с тем, чтобы

предотвратить превращение избирательных кампаний в прямую или косвенную

покупку голосов избирателей.

Таким образом, избирательное законодательство, регулируя финансирование

избирательных кампаний, выполняет одновременно две задачи. С одной стороны,

оно создает возможности для самостоятельного финансирования кандидатами,

политическими объединениями проводимых ими избирательных кампаний. С другой

стороны, законодательство о финансировании избирательных кампаний

ограничивает непосредственное воздействие сильных экономических структур на

волеизъявление избирателей.1

Одной из наиболее существенных проблем, которой пока не найдено

адекватного решения в российском избирательном законодательстве, является

проблема "независимого финансирования предвыборной агитации". Правовой

основой независимого финансирования предвыборной агитации являются

конституционные гарантии свободы слова. Граждане и их объединения вправе

обсуждать личные качества кандидатов, программы политических партий,

критиковать их деятельность и т.п. Для распространения данных воззрений

могут быть использованы и финансовые ресурсы. Эта деятельность не может

быть приостановлена на период проведения выборов. Вместе с тем, поскольку

независимая предвыборная агитация может влиять и на результаты выборов,

требуется, чтобы она в той или иной мере была законодательно

регламентирована.

Проблема независимого финансирования предвыборной агитации имеет для

России большую актуальность. В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального

закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации" государство обеспечивает

гражданам, политическим общественным объединениям свободное проведение

агитации. Нельзя исключать того, что указанная агитационная деятельность

может сопровождаться финансовыми затратами, однако затраты могут подлежать

публичному контролю только в том случае, если они представляют собой явную,

прямую поддержку деятельности, способствующей избранию кандидата (списка

кандидатов), то есть являются частью скоординированной избирательной

кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока. В

соответствии с п. 11 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации" граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую

(материальную) поддержку деятельности, способствующей избранию кандидата

(списка кандидатов) только через соответствующие избирательные фонды.

С учетом того, что независимое финансирование предвыборной агитации в

нашей стране уже получило определенное распространение, целесообразно,

чтобы указанная финансовая деятельность была открытой, доступной для

государственного и общественного контроля. Для этого можно предусмотреть

обязанность общественных объединений и граждан, которые при проведении

предвыборной агитации независимо от избирательных кампаний кандидатов,

избирательных объединений, блоков производят материально-финансовые

затраты, в установленные сроки направлять в уполномоченный государственный

орган (возможно, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации

или соответствующую избирательную комиссию субъекта РФ) декларации о

произведенных затратах и источниках финансирования. Установление

обязанности декларирования целесообразно только в отношении денежных

расходов, превышающих определенные пределы, которые должны быть установлены

законом. За нарушение обязанности по декларированию агитационных расходов

гражданами и общественными объединениями следует предусмотреть гражданско-

правовую и административно-правовую ответственность.1

В последнее время при проведении федеральных выборов наблюдается

тенденция к сокращению доли бюджетных денег в общем объеме средств,

поступивших в избирательные фонды. Эту закономерность можно объяснить не

только увеличением количества кандидатов, избирательных объединений,

избирательных блоков, участвующих в выборах, при сохранении ограниченных

возможностей государства на финансирование их избирательных кампаний, но и

прежде всего повышением значимости иных источников финансирования

избирательных кампаний. За годы, прошедшие после введения института

избирательных фондов, субъекты избирательного процесса освоили технологию

добывания денег для финансирования своих избирательных кампаний.

На сегодня значение выделения бюджетных средств в избирательные фонды

кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков заключается

прежде всего в создании минимального уровня равных возможностей их участия

в избирательной кампании. При этом идеология уравнительного финансирования

без привязки к реальной общественной поддержке того или иного кандидата,

избирательного объединения скорее представляет не четко продуманную

стратегию влияния государства на политические процессы, а является

компромиссной, актуальной для переходного периода, когда общество

отказалось от модели полностью государственного финансирования

избирательных кампаний, но еще не сформировало органической модели,

сочетающей частное и государственное финансирование избирательных кампаний.

В то же время практика проведения выборов в Российской Федерации, и

особенно на федеральном уровне, доказала, что существующий уравнительно-

дотационный подход к финансированию избирательных кампаний всех кандидатов,

избирательных объединений, избирательных блоков должен быть существенно

скорректирован. Это прежде всего касается финансовой поддержки со стороны

государства избирательных объединений и избирательных блоков. При

проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. 26 из 43

избирательных объединений и избирательных блоков, зарегистрировавших списки

кандидатов и получивших от Центральной избирательной комиссии средства в

избирательные фонды для финансирования предвыборной агитации, не

использовали собственных средств. И именно эти избирательные объединения и

блоки получили наименьшее число голосов избирателей. Таким образом, сбор

подписей избирателей и последующая регистрация кандидатов (списков

кандидатов) соответствующей избирательной комиссией не может расцениваться

как проявление серьезный поддержки объединения (блока) со стороны

избирателей. Следовательно, основанием для выделения избирательными

комиссиями средств в избирательные фонды должен являться не факт

регистрации кандидата (списка кандидатов), а получение установленного числа

голосов избирателей по результатам выборов. Именно по такому пути

развивается институт прямого публичного финансирования политических партий

и кандидатов в зарубежных странах.1

Таким образом, требуется формирование новой, более гибкой модели

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19