Дипломная работа: Проведение маркетинговых исследований на примере ООО "Центросвар"

Увеличению убытка отчетного периода способствовало:

-  снижение операционных доходов со 112 тыс. руб. до 25 тыс. руб. или на 77,68%;

-  убыток от внереализационных операций в сумме 763 тыс. руб., увеличивший убыток отчетного периода 0,2 раза. Нужно отметить, что по сравнению с предыдущим периодом, в отчетном произошло снижение данного убытка на 4041 тыс. руб., или в 6 раз.

Наравне с предыдущими факторами, влиявшими на увеличение убытка, рассмотрим факторы, повлиявшие на его уменьшение.

 Уменьшению убытка способствовало:

-  значительное влияние оказало уменьшение убытка от реализации на 3460 тыс. руб. или на 19,05%;

-  увеличение внереализационных доходов на 695 тыс. руб. или в 3 раза;

-  снижение убытка от финансово-хозяйственной деятельности с 3795 тыс. руб. до 3255 тыс. руб., т.е. на 540 тыс. руб.

Таким образом факторы, уменьшающие балансовый убыток по сумме перекрыли действие увеличивающих его факторов, что в итоге и обусловило снижение убытка отчетного периода по сравнению с предыдущим на 60,79%.

2.2.  Анализ конкурентоспособности выпускаемой продукции на ОАО «Центросвар».

В настоящее время в связи с увеличением количества и разнообразия поступаемых на российский рынок товаров особую актуальность приобретает проблема конкурентоспособности продукции. Параллельно с этой проблемой на первый план выходит проблема адекватной оценки конкурентоспособности,, с помощью которой можно определить место какого-то товара в ряду товаров-конкурентов и установить параметры, по которым данный товар им проигрывает и которые должны быть скорректированы. Для того, чтобы определить реальный уровень конкурентоспособности товара, необходимо использовать адекватные и научно обоснованные методы его оценки.

На наш взгляд для анализа конкурентоспособности лучше использовать метод расчета единичных и групповых показателей и метод многокритериальной оптимизации. В соответствии с данным выше определением конкурентоспособности, необходимо выявить товар, который послужит базой сравнения. В данной работе используются товары-образцы, выпускаемые главными конкурентами завода «Центросвар», а именно:

1)  Завод металлоконструкций, г. Москва;

2)  Череповецкий завод металлоконструкций, г. Череповец;

3)  Завод «Кредмаш», г. Кременчуг.

При оценке конкурентоспособности товара необходимо учитывать значимость различных параметров с точки зрения потребителей. После того, как будут собраны данные о наиболее значимых свойствах, надо определить частоту, равную количеству покупателей, а затем отобрать свойства с наибольшей частотой.

Количество отобранных свойств не должно быть слишком большим. Исследования показывают, что минимальное количество свойств должно равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности результатов составляет максимум при 10-12 свойствах [4].

В данной работе при анализе конкурентоспособности используется 5-7 свойств продукции, что можно считать достаточным при указанном выше максимуме.

При анализе конкурентоспособности используются основные виды продукции, выпускаемые ОАО «Центросвар». Сначала проанализируем конкурентоспособность лесосушильной камеры, асфальтосмесительной установки, металлоконструкции грейдера, баллона 3-50-3 и бункера агрегата миннорошка методом расчета единичных и групповых показателей, а затем методом многокритериальной оптимизации.

2.2.1.  Расчет показателей конкурентоспособности основных видов продукции ОАО «Центросвар» методом расчета единичных и групповых показателей (традиционным методом).

Таблица 3.1.

Расчет показателя конкурентоспособности лесосушильной камеры

традиционным методом.

Показатели	Вид камеры		Ранг пока- зателя	Вес пара- метра а	Ин- декс q	а. q
	Завод м/к Рбi	Центро- свар Рi
1	2	3	4	5	6	7
1.     Экономические				1		1,02
1	2	3	4	5	6	7
1.1.  Цена	133000	135000	1	1	1,02	1,02
2.    Потребительские				1		1,06
2.1.Продолжительность сушки, ч	70	69	4	0,14	1,01	0,14
2.2.Затраты времени на загрузку, ч	2,8	2,8	7	0,04	1	0,04
2.3.Количество оборо-тов сушки в год	110	112	5	0,11	1,02	0,11
2,4.Производительность камеры, м3 / год	1300	1500	1	0,25	1,15	0,29
2.5.Максимальная тем-пература сушки, 0С	95	98	2	0,21	1,03	0,22
2.6.Расход пара на вла-гообработку, т/м3	100	100	6	0,07	1	0,07
2.7.Мощность электро-оборудования	54	55,5	3	0,18	1,03	0,19
Сводный индекс конку-рентоспособности						1,04

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21