| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МЕНЮ
| Дипломная работа: Управление финансами муниципальных образований: состояние, направления совершенствования- Земли сельскохозяйственного назначения; - Земли занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства; - Земли, предоставленные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; Ставка 1,5% от кадастровой стоимости участка используется для прочих земельных участков (подп.2 п.1 ст.394 НК РФ) - земли промышленности, а по НПА С/ПОС. под землями промышленности 0,5 %. Однако нормативно – правовым актом Покрово-Казацкого сельского поселения по земельному налогу ставки установлены ниже определенных значений, закрепленных НК РФ, а именно: 0,1 % под землями с.-х. назначения, под жил. Фондом, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного хозяйства, 05 % в отношении земельных участков приобретенных (Предоставленных) для нужд промышленности и 1,5 % в отношении прочих земельных участков. В данном случае следует отметить, что ставки по земельному налогу Покрово-Казацкого сельского поселения необходимо пересмотреть в соответствии с федеральным законом. Что касается ставок по налогу на имущество физических лиц – только администрацией Агрономовского сельского поселения ставки приняты в соответствии с федеральным законом. Но в чем заключается загвоздка? Почему муниципальные образования не принимают ставки в соответствии с федеральными? Может быть не могут донести нужную информацию до депутатов? Как видно - в федеральном законе упрощена градация инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. Приведение нормативно правового акта по налогу на имущество физических лиц в муниципальных образованиях района в соответствии с федеральным законодательством практически не затронет налоговым бременем собственников объектов недвижимости. Таблица 16 Ставки налога на имущество физических лиц применяемые в муниципальных образованиях Лебедянского района в 2010 году (Кроме Агрономовского сельского поселения)
В Лебедянском районе в качестве одного из источников пополнения местных бюджетов используется средства самообложения граждан. Такая возможность предоставлена 131-м федеральным законом об общих принципах организации МСУ, принятым еще в 2003г., но до сих пор распространена на территориях 15 муниципальных образованиях. В Волотовском сельском поселении и поселении г. Лебедяни самообложение граждан не принято. В соответствии с законом, «средства самообложения – это разовые платежи, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения». Решение о самообложении может принять сход или референдум жителей муниципального образования. Таблица 17 Применение самообложения граждан в муниципальных образованиях Лебедянского муниципального района (по данным сельских поселений)
В связи с принятием самообложения граждан самое важное, на мой взгляд, является повышение гражданской активности и ответственности граждан. Все платят, например, подоходный налог – 13%. Но практически никто не ощущает себя налогоплательщиком в полном смысле этого слова. Потому что налог автоматически вычитается и человек его видит только в квитке о заработной плате. А самообложение – люди сначала осознано голосуют на референдуме, осознанно отдают свои деньги, чтобы решили их конкретную проблему. А потом всерьез спрашивают с главы: как потрачены деньги, почему сделано мало или плохо и т.д. Таким образом, общество учится и привыкает спрашивать с власти, а местная власть учится и привыкает работать под контролем граждан, поскольку средства самообложения граждан – это дополнительные средства, направляемые для решения абсолютно конкретных вопросов - уличное освещение, ремонт водопровода, благоустройство и другие цели. Как видно из таблицы 15 муниципальных образованиях, в которых принято самообложение, учитывая, что установленный размер составляет 30 руб. с человека, а по Шовскому сельскому поселению 25 руб., прогнозное поступление в 2009 г. должно было бы быть 352 тысячи руб., а поступило 196 тыс. руб. или 55%. Недополучено в бюджеты 156 тыс. руб. А профинансировано только лишь 25 процентов от поступивших средств (или 48 тыс. руб.), что еще раз подтверждает низкую гражданскую активность граждан и работу органов местного самоуправления. Для сравнения приведем следующие примеры о размере самообложения граждан. Так, например, в муниципальных образованиях Самарской области на референдумах (в декабре 2007 г.) было решено собирать самообложение по 100 руб. в год с каждого жителя, достигшего 18-летнего возраста и по 70 рублей платят участники Отечественной войны и инвалиды второй и первой группы: в Архангельской области на каждого члена семьи: с 18 лет - по 100 руб., для пенсионеров - по 50 руб.; в Кировской области уже в 2010 г. проведены референдумы и размер самообложения граждан составляет от 100 до 200 руб. Учитывая самые скромные подсчеты Волотовское сельское поселение приняв на референдуме самообложение граждан ежегодно может получать дополнительно 20 тысяч рублей (при размере самообложения в 30 рублей). А по городскому поселению при размере 30 руб. с 1 человека выпадающие доходы составляют 250 тыс. руб. в год. Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |
ИНТЕРЕСНОЕ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|