Дипломная работа: Финансовый механизм в регулировании экономики Республики Казахстан

Рисунок 9- Динамика поступлений местных бюджетов в совокупленных поступлениях государственного бюджета

По данным таблицы можно сделать вывод, что, за анализируемый период снизились поступления местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета. Если в 2004 году эта доля составляла 46,7%, то в 2006 году она составила уже 43,8%. Еще большее снижение пришлось на собственные доходы местных бюджетов без официальных трансфертов республиканского бюджета, объем которых упал с уровня 30,7%) от поступлений государственного бюджета в 2004 году до 26,3% (рисунок - 10).

Данная тенденция стала, следствием текущей налогово-бюджетной политики. Согласно норм Бюджетного и Налогового кодекса вся сумма поступлений по корпоративному налогу зачисляется в доход республиканского бюджета. Это решение сразу же отразилось на формировании доходной части местных бюджетов, так и на реализации социально-экономических программ регионов.

При определении стратегии реформирования межбюджетных отношений необходимо сделать выбор между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В рамках «бюджетного разделизма» экономическая эффективность означает создание стимулов для рационального использования бюджетных ресурсов властями разных уровней, а социальная справедливость предполагает обеспеченность на всей территории страны определенного минимума социальных гарантий.

Ориентация на экономическую эффективность требует сокращения территориального перераспределения бюджетных ресурсов, но тогда появятся «вымирающие» регионы. Если же всем давать «по потребности» (пусть и минимальной), тогда незачем прилагать усилия по развитию территории, экономии бюджетных средств [18].

Успехи макроэкономических реформ, реализованных к настоящему времени в Казахстане, создают благоприятные условия для смещения акцента на политику развития регионов как важный и перспективный инструмент повышения общего уровня социально-экономического развития страны, потенциал которого до сих пор использовался не в полной мере. Определенные меры в этом направлении правительством страны уже предпринимаются. В 2006 году был разработан программный документ, в котором излагаются основные контуры в будущей региональной стратегии развития Казахстана -«Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 года». В составе правительства РК планируется определение (создание специального уполномоченного органа по территориальному планированию, который бы координировал вопросы территориального развития, согласовывал действия центральных и местных исполнительных органов, занимался совершенствованием механизмов финансирования развития территорий) [39].

Как известно базовым элементом экономической самостоятельности местных органов власти является его бюджетная самостоятельность. Принцип самостоятельности бюджетов всех уровней закреплен в статье 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. Самостоятельность бюджетов разных уровней обеспечивается установлением стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней, наличием собственных источников доходов, правом всех уровней государственного управления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направления расходов и источники покрытия дефицита, а также недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов.

Обеспечение же финансовой самостоятельности местных бюджетов в современных условиях представляется сложным по ряду причин. Одна из этих причин - ограниченные финансовые возможности бюджетной системы, другая -неравномерность распределения налогооблагаемой базы по регионам республики и непосредственно внутри регионов [33].

В Казахстане в настоящее время, доля местных налогов в общем объеме доходов местных бюджетов очень невелика и составляет около 10-15%. В целом, бюджетная система страны, несмотря на ряд, успешно проведенных реформ, продолжает оставаться сильно централизованной.

Между тем, один из ключевых принципов фискальной децентрализации как обязательной составляющей общего курса на политическую децентрализацию требует, чтобы основным источником местного финансирования были именно местные налоги. Таким образом, соблюдалось бы условие оплаты услуг непосредственно теми, кто ими напрямую пользуется. Международный опыт показывает, что наиболее успешные модели регионального развития в качестве обязательного условия включают достаточно высокий уровень финансовой автономии местных властей, позволяющий им самостоятельно планировать свои стратегии развития, сразу согласовывая их с необходимым уровнем бюджетных средств на их реализацию. Это повышает реалистичность и качество реализуемых стратегий развития: «Собственные доходы местных бюджетов являются краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности. И именно они повышают ответственность местных властей» Пауль Берн Шпан «Межбюджетные отношения, макроэкономическая стабильность и рост//Сборник «Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика». М., 2006.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) разработала критерии оценки финансовой самостоятельности местных органов власти. Все налоговые доходы разделены на несколько групп в зависимости от

того, какие права по их регулированию имеют муниципалитеты:

- (а) - право устанавливать ставки налогов и налоговую базу;

- (b) - право устанавливать только налоговые ставки;

- (с) - право устанавливать только налоговую базу;

- (d.1) - ставки расщепления налоговых доходов установлены на долговременной основе;

- (d.2) - расщепление налогов может быть изменено только с согласия субфедеральных органов власти;

- (d.3) - закрепленное в законодательстве расщепление налогов может быть в одностороннем порядке изменено центральным правительством;

- (d. 4) - пропорции расщепления налоговых доходов определяются ежегодно центральным правительством в ходе разработки бюджета;

- (е) - центральное правительство определяет налоговые ставки и налоговую базу субфедеральных налогов.

Для сравнения, ниже приводятся данные по странам Восточной Европы, Балтии и США (в ячейке «Тип налога» приводятся данные по доли доходов, поступающих в рамках соответствующих налоговых режимов из классификации ОЭРС) (таблица 9)

Таблица 9- Структура налоговых доходов по критериям налоговой автономии, %

Страны	Доля местных налогов в налоговых доходах	Тип налога
		• а	b	с	d.1	d.2	d.3	d.4	е
Чехия	11,1	2,7%	5,6%	-	-	-	91,7%		-
Венгрия	10,4	-	49,2%	-	-	-	-		50,8%
Польша	8,3	-	41,9%	0,6%	-	-	57,6%	-	-
Эстония	16,2	-	9,2%	-	-	-	90,8%		-
Латвия	17,1	-	-	-	-	-	-		100%
Литва	22,0	-	-	-	-	-	-		100%
США	20,0	-	95%	-	5%	-	-		-
Россия (2003 г.)	12,8	-	8,9%	-	6,9%	-	-	84,2%	-
Россия (2006 г.)	8,7	-	21%	-	79%	-	-	-	-
Казахстан	10%	-	5%	-	68%	-	да		да
Примечание: составлено на основе: Программ стажировок LGI/OSI в области государственной политики для русскоязычных экспертов 2006-2007.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11