Дипломная работа: Пенсионные фонды в России

- уменьшение коэффициента замещения (отношение пенсии к заработной плате получателя пособия);

- введение обязательных профессиональных накопительных схем и превращение государственной распределительной системы в систему пенсионного обеспечения, основанного на проверке нуждаемости.

Выбор того или иного набора приспособительных мер в рамках государственной распределительной системы определяют такие факторы, как природа сложившейся в стране пенсионной системы, характер демографической ситуации, господствующие в обществе представления о справедливости, политические соображения. Комплекс мер по реформированию пенсионных систем в группе наиболее развитых государств мира в целом носит скорее характер корректировки, чем существенных структурных изменений [13,с.34].

Итак, характер реформ пенсионных фондов стран мира и складывающихся пенсионных систем определяли два ключевых момента:

1)наличие в этих фондах зрелых, универсальных, распределительных схем, охватывающих все население и дополняемых действующими (в основном в частном секторе) добровольными системами, основанными на личном страховании;

2)необходимость в силу специфики социально-экономического и политического развития осуществлять изменения таким образом, чтобы не нарушать согласия политических партий и социальных партнеров и уверенности населения в долгосрочной дееспособности систем пенсионного обеспечения. [34,с.58]

Пенсионные фонды большинства государств этой группы избрали так называемый параметрический подход к пенсионным реформам, т.е. проведение корректирующих мер, которые иногда весьма существенно меняют характеристики существующей системы. Это не исключило использования и других подходов. На начальных этапах преобразований практически во всех фондах была предпринята попытка увеличить доходы пенсионной системы за счет повышения взносов, но это вызвало противодействие как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей.

Наиболее существенные по западноевропейским стандартам реформы в пенсионных системах были осуществлены в Великобритании и Швеции. Они перестроили значительную часть своих пенсионных схем на накопительных принципах. В Великобритании сложилась двухуровневая пенсионная система. Первый уровень - обязательная государственная, финансируемая за счет общих налогов схема, обеспечивающая пенсионеру минимальный доход. Трудовые пенсии второго уровня зависят от заработка работника. Он может выбирать между участием в государственной пенсионной схеме второго уровня либо в частных негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Участие в частных системах стимулируется рядом существенных налоговых льгот. По оценкам специалистов, нынешней уровень участия работников в таких частных пенсионных схемах (примерно половина всех работающих) позволил сократить пенсионные обязательства государства в сфере государственного социального обеспечения более чем на 30% [12,с.27].

В Швеции взносы работников и работодателей в пенсионный фонд, равные 18,5% фонда заработной платы, делятся на две части. Существенная часть взносов - 16,5% - используется для финансирования выплачиваемых в этом же году на распределительной основе пенсий. Однако при этом вводится персонифицированный учет взносов, т.е. каждому застрахованному открывается индивидуальный счет, на котором отражаются его пенсионные права (система условно накопительных счетов). Пенсионные взносы работников (или их работодателей) учитываются на именных накопительных счетах. Однако эти средства не капитализируются и не становятся собственностью отдельных лиц. Они расходуются на выплату текущих пенсий и служат лишь основой для исчисления размера пособия, непосредственно увязывая объем страховых взносов работника и величину его пенсии. Средства на условно накопительных счетах ежегодно индексируются.

Оставшаяся часть взносов (2%) поступает на специальный индивидуальный накопительный счет.

Средства по выбору застрахованного лица поступают в один из негосударственных пенсионных фондов, действующих на конкурентной основе, или в фонд, находящийся в государственном управлении. При выходе на пенсию гражданин получает свои капитализированные сбережения. [34,с.58]

По существу, в пенсионных фондах Швеции распределительная система заменяется смешанной распределительно-накопительной схемой с системой условно накопительных счетов в ее распределительной части. Причем переход на новую систему обязателен для лиц, родившихся после 1954 года. Те, кто родился в 1935-1953 годах, первую часть пенсии получат по новым, вторую - по старым правилам, а лицам, родившимся до 1934 года, пенсия будет выплачиваться по старой схеме [11,с.29].

В ходе реформ в пенсионных фондах европейских государств возникла уже упоминаемая система условно накопительных счетов. Она позволила ослабить воздействие на пенсионную систему демографического фактора - увеличения продолжительности жизни (пособие исчисляется на основе актуарных расчетов, исходя из ожидаемой продолжительности жизни в стране на момент выхода работника на пенсию) и досрочного выхода на пенсию. Последнее крайне важно для развитых государств, поскольку повышение уровня благосостояния и система налогообложения стимулируют выход на пенсию ранее законодательно установленного срока.

Увязывая размеры пенсии с величиной накопленных взносов в пенсионных фондах, система условно-накопительных счетов значительно ослабляет лежащий в основе распределительной системы солидарный, перераспределительный принцип. Проблема решается созданием в пенсионной схеме специального уровня, направленного на предотвращение бедности среди пожилого населения. По мнению сторонников этой системы, она представляет собой некий третий путь, пролегающий между биполярными распределительной и накопительной системами, который существенно изменит представления о социальной защите. Несмотря на то, что переход к накопительным схемам не стал в большинстве стран целью реформ, сегодня наблюдается тенденция к осторожному и постепенному введению накопительных элементов и возрастанию значения негосударственных (частных) пенсий в обеспечении доходов пенсионеров. Пенсионные системы все более индивидуализируются, усиливается связь пособия с уровнем и продолжительностью страховых взносов. Предусматривается дальнейшее развитие этих тенденций. Так, в официальных документах Евросоюза установлены конкретные цели перехода пенсионных фондов к новым конструкциям пенсионных схем до 2020 года. Предполагается, что за этот период доля в пенсионных выплатах распределительной системы снизится с 84 до 64%, намного возрастет накопительный компонент - с 12 до 29%, а незначительная сегодня доля добровольного частного пенсионного страхования утроится с 1,5 до 4,5%.

Постсоциалистические страны, приступив к реформированию пенсионной системы, пошли по пути государств с развитой рыночной экономикой. Они начали вводить крупномасштабные универсальные распределительные пенсионные схемы. Однако происходит это в условиях нестабильности, недостаточного развития институциональной и финансовой инфраструктуры, большой доли теневого сектора в экономике [34,с.58].

Первыми мерами в пенсионных системах мира, направленными на сокращение пенсионных расходов и расширение базы сбора пенсионных взносов, стали существенные изменения в распределительной схеме. Они включали повышение возраста выхода на пенсию, сокращение льготных пенсий, увеличение необходимого трудового стажа для получения пенсий, изменение формулы их индексации и другие непопулярные меры. Во второй половине 90-х годов многие страны приступили к системным пенсионным реформам. Накопленный к тому времени мировой опыт показывал, что решение финансовых проблем пенсионных систем может идти по трем направлениям:

1. сохранение в несколько реформированном виде государственной распределительной пенсионной системы и одновременно стимулирование развития добровольных частных пенсионных программ;

 2. введение многоуровневой распределительно-накопительной пенсионной схемы, финансируемой из различных источников;

3. переход к полностью накопительной схеме.

В Центральной и Восточной Европе по первой модели реформировала свою пенсионную систему Чехия. В этой стране сохраняется обязательная государственная пенсионная схема, построенная на распределительных принципах, которая дополняется частным пенсионным страхованием. Государство стимулирует расширение участия населения в системе добровольного пенсионного страхования не только через снижение налогообложения пенсионных взносов, но и посредством введения системы государственных субсидий (государство переводит на накопительные счета участников небольшие суммы- 150 крон в месяц). За последние шесть лет численность участников негосударственных пенсионных фондов увеличилась в 13 раз. Сейчас в них состоит 40% экономически активного населения. Большинство негосударственных пенсионных фондов в стране (14 из 18) принадлежит иностранным финансовым структурам Швейцарии, Нидерландов, Италии, Бельгии [10,с.44].

 Остальные государства Центрально-восточноевропейского региона пошли по пути создания сходных многоуровневых пенсионных схем, однако, с некоторой спецификой. Так, модель пенсионной системы Польши наиболее близка к шведской модели. Она предполагает наличие системы условно накопительных счетов в рамках первого - распределительного - уровня пенсионной системы. На ее финансирование направляется 36% страховых взносов. Еще 9% направляются на накопления в рамках второго (накопительного) уровня. Участие в новой пенсионной системе обязательно для работников моложе 30 лет, добровольный выбор остается у работников более старшего возраста. Среди постсоциалистических государств Европы Венгрия наиболее полно реализовала трехуровневую смешанную накопительно - распределительную схему. В стране не произошло фундаментальных изменений государственной распределительной системы, они были лишь слегка модернизированы, сохраняется их обязательный характер, государственные гарантии, солидарность поколений и так далее.

В общей структуре пенсионных выплат доля первого уровня составляет 75%. На его финансирование работодатели в 2007 году направили 22% фонда оплаты труда, а работники - 2% заработной платы. Взносы во второй обязательный частный накопительный уровень делают только работники (6% заработной платы).

Начат переход к многоуровневым схемам в пенсионных системах Болгарии, Хорватии, Румынии, Словакии и Македонии.

На постсоветском пространстве первой страной, преобразовавшей в 1996 году свою распределительную схему, построив ее на основе условно накопительных счетов, была Латвия. Переход к системе персонифицированного учета, то есть к условно накопительным счетам, осуществлен в пенсионных системах Киргизии и Молдавии. Остальные государства, за исключением Казахстана, ограничиваются пока изменениями, вносимыми в действующую распределительную схему с целью приспособить ее к меняющимся условиям. Вместе с тем многие государства СНГ рассматривают возможность перехода в перспективе к многоуровневой схеме.

Третье возможное направление пенсионного реформирования реализуется в Казахстане. С 1998 года в стране осуществляется пенсионная реформа чилийского образца. Суть ее состоит в постепенном отказе от распределительной и переходе на частную накопительную схему. В течение 30 лет предполагается сохранить распределительный уровень, но взносы работодателей в него снижены с 25,5% до 15% фонда заработной платы. Обязательный второй, накопительный, уровень финансируется за счет взносов работников в размере, равном 10% заработной платы (заработная плата была скорректирована, чтобы компенсировать этот новый вычет). И, наконец, третий добровольный уровень формируют добровольные частные отчисления, либо работодатели, либо обе стороны [9,с.54].

Таким образом, фактически большинство стран мира построило пенсионные системы, основанные на сочетании распределительных схем, управляемыми государственными пенсионными фондами, и обязательного или добровольного личного пенсионного страхования, управление средствами которого, как правило, осуществляется негосударственными пенсионными фондами.

3.2 Пути укрепления доходной базы пенсионных фондов в условиях пенсионной реформы в Российской Федерации

Дальнейшее развитие пенсионной системы России требует совершенствования методов формирования и использования финансовых ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе осуществления реформирования системы пенсионного обеспечения России наметилась четко обозначенная тенденция, характеризующаяся уменьшением доли страховых взносов в доходной части бюджета Пенсионного фонда России и возрастающей ее зависимостью от поступлений из федерального бюджета.

Заметим, в 2004 году были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, которые затронули снижение ставки ЕСН с 35,6 до 26 процентов и изменение верхней пороговой величины интервала налоговой базы, начиная с которой действует регрессивная шкала налогообложения. В результате таких мероприятий, снижение ставки единого социального налога отразилось на деятельности Пенсионного Фонда России. Была снижена базовая ставка в части уплаты ЕСН в федеральный бюджет с 28 до 20 процентов. При этом тариф отчисления на обязательное пенсионное страхование был сохранен на уровне 14 процентов. Собираемость ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, не повысилась. Таким образом, цель существенного снижения ставки ЕСН не была достигнута [29,с.56].

Однако необходимо заметить, что прошел незначительный период времени с момента снижения ставки ЕСН, и еще не все работодатели перешли к оплате услуг работников по официальной системе оплаты труда, а также такое снижение ставки ЕСН не сильно влияет на собираемость налога.

В результате за 2005 год образовался дефицит Пенсионного фонда Российской Федерации в размере более 90 млрд. рублей, а сокращение в 2005 году поступлений ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, составило более 280 млрд. рублей. Таким образом, растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России должен покрываться за счет средств федерального бюджета, что приведет к снижению возможностей финансирования иных государственных социальных программ [67].

Анализ прогнозных данных баланса пенсионной системы России, представленных в таблице 3.2.1, показывает, что сбалансированность бюджета Пенсионного фонда России достигается исключительно за счет резервных источников, что сказывается на финансовой устойчивости Фонда в долгосрочной перспективе.

Таблица 3.2.1 Прогнозные показатели пенсионной системы России [62, с.84]

Показатели	2004	2013	2020	2030
Расходы распределительной части, млрд. руб.	890,0	2254,8	3442,7	4599,6
Средний размер трудовой пенсии, рублей	1870,0	4463,1	6532,3	8990,8
Коэффициент замещения, %	27,7	14,3	8,3	4,5
Доходы распределительной части, млрд. руб.	841,2	2174,5	2914,8	3940,2
Дефицит, млрд. руб.	-48,8	-80,3	-527,9	-659,3
Доходы накопительной части, млрд. руб.	76,9	399,0	578,5	675,6
Эффективный тариф, %	26,1	16,0	9,0	5,1

В связи с этим возникает необходимость стабилизации пенсионной системы. В мировой практике стабилизация пенсионной системы осуществляется двумя путями:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10