Юридическая техника и язык права (на примере правовых актов органов государственной власти Нижегородской области)

Типичная схема общей логики изложения, например, закона может быть

следующей. Логически закон состоит из трех частей: общей (вводной),

основной и заключительной.

Общая (вводная) часть закона (она, как правило, занимает первую главу,

озаглавливаемую «Общие положения») включает нормативные положения,

определяющие:

предмет регулирования закона (отдельная статья);

значение терминов, используемых в законе (отдельная статья);

состав законодательства по предмету регулирования закона (отдельная

статья);

наиболее общие положения закона, в частности, принципы правового

регулирования и субъектный состав соответствующих отношений, классификации

(отдельная статья или группа статей).

Основная часть закона (она в большинстве случаев занимает несколько

глав закона) включает нормативные положения, определяющие:

компетенцию органов государственной власти по вопросам, относящимся к

предмету регулирования закона (отдельная глава или группа статей);

правовые режимы, права и обязанности, порядок осуществления деятельности в

сфере отношений, регулируемых законом (группа глав);

меры ответственности, иные последствия нарушения положений закона (глава

или группа статей).

Заключительная часть закона (чаще всего это последняя глава,

озаглавливаемая «Заключительные положения») включает нормативные положения,

определяющие:

* вступление закона в силу (отдельная статья);

* переходные положения (отдельная статья);

изменения в законодательстве, связанные с принятием закона (отдельная

статья);

необходимость и сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие

с принятым законом (отдельная статья).

В последнее время в правотворческом процессе предлагается использовать

не только аппарат классической логики, но и новые логические средства, в

частности методы деонтической (нормативной) логики.[30]

Положения этого вида модальной логики развивали в своих трудах фон

Райт, А.Ивин и др. Она исследует логические структуры прескриптивного

языка, т.е. языка нормативных, предписывающих высказываний. В деонтической

логике по-новому ставится проблема непротиворечивости законов.

Проанализируем статью 3 Закона Нижегородской области от 18 декабря 1996

года № 59-3 «О социальных гарантиях для выборных должностных лиц местного

самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций

территорий, не являющихся муниципальными образованиями» (в ред. законов

Нижегородской области от 11 февраля 1997 года № 64-3, от 21 июня 2001 года

№ 191-3).

Эта статья предусматривает такую гарантию от необоснованного

привлечения должностного лица местного самоуправления к ответственности,

как невозможность задержания выборного должностного лица местного

самоуправления на территории соответствующего муниципального образования

(кроме случаев задержания на месте преступления).

Таким образом, следуя логике Закона, обнаружение сотрудником милиции,

скажем, мэра города с ножом в руке невдалеке от места совершения убийства в

этом городе не может повлечь за собой задержание градоначальника.

Однако, следуя той же логике, покинув территорию своего города этот мэр

может быть вполне законно задержан. О какой же гарантии может идти речь?

Здесь нарушается требование деонтической логики, выраженное в следующей

символической форме: ~ (Fd ^ Fd), т.е. норма, содержащая запрет совершения

действия одновременно содержит его отрицание (в форме оговорки), и,

следовательно, не может быть истинной.

Вообще нормы о неприкосновенности любых лиц, включая Губернатора, кроме

установленных федеральным законом, по нашему мнению, нуждаются в коренном

пересмотре...

Необходимо сказать несколько слов о такой практике, как воспроизведение

в правовом акте положений других правовых актов. По общему правилу

содержание каждого правового акта должно быть оригинальным. Однако в

отдельных случаях все же возможно воспроизведение в правовом акте положений

других правовых актов. Важно только, чтобы воспроизведение положений других

актов было оправданным и минимальным.

К сожалению, в настоящее время практика дублирования правовыми актами

федерального законодательства вышла за всякие разумные пределы. Без

преувеличения можно сказать, что дублирование стало бичом регионального

законодательства. По нашим оценкам, законодательство Нижегородской области

примерно на четверть дублирует (часто с искажениями) федеральное

законодательство.

При воспроизведении правовых актов рекомендуется придерживаться

следующих правил техники изложения.

В случае необходимости в правовом акте субъекта Российской Федерации

воспроизводятся отдельные положения других правовых актов данного субъекта

Российской Федерации, обладающих более высокой юридической силой, со

ссылкой на такие акты.

В правовых актах субъекта Российской Федерации не допускается

воспроизведение положений федеральных правовых актов, за исключением

случаев, когда такое воспроизведение необходимо для обеспечения

системности, полноты и ясности правового регулирования. При воспроизведении

положений федеральных правовых актов на них делается ссылка.

Положения других правовых актов должны воспроизводиться без смыслового

искажения и таким образом, чтобы было видно, какой именно текст правового

акта является воспроизведением положений другого правового акта.

Подводя итог вышесказанному, следует заключить, что при подготовке

законопроектов могут возникнуть сложные логико-семантические проблемы. В

подобных случаях целесообразно прибегнуть к назначению логической

экспертизы.

2.6. Юридические конструкции как прием юридической техники

Кроме правил построения и оформления правовых актов к содержанию

понятия юридическая техника относят и такую категорию, как приемы и

средства формулирования норм права. Такими средствами являются:

использование юридических конструкций, правовые дефиниции, классификации,

оговорки, примечания, отсылки, правовые символы, правовые аксиомы и

презумпции, а также юридические фикции и преюдиции.

Как было обоснованно отмечено во Введении, нами не ставилась задача

раскрыть сущность и провести анализ всех названных выше средств.

Ограничимся лишь описанием таких приемов, как использование юридических

конструкций и правовых дефиниций.

Под использованием юридических конструкций может пониматься построение

нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь

характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности

соответствующих лиц.

Так, например, конструкция «состав правонарушения», используемая, в

частности, в нормативных правовых актах Нижегородской области об

административных правонарушениях, подразумевает совокупность определенных

норм права, используемых для описания вида правонарушения, ограничения

круга лиц, подпадающих под действие данных норм и установления меры

ответственности правонарушителя.

Законодательство Нижегородской области, используя в различных актах

понятие Красная книга Нижегородской области, по сути употребляет, хотя и не

называет такую юридическую конструкцию, как правовой режим.

Подробно сущность юридических конструкций рассмотрена в работе

Т.А.Доценко, где она, между прочим, отмечает, что, хотя сам термин не

является новым для юридической науки, понимается он весьма

неоднозначно.[31] Несмотря на это, требования полноты, целостности,

последовательности, непротиворечивости, простоты и совершенности к

юридическим конструкциям как к идеальным моделям вообще были сформулированы

еще в XIX веке.[32]

Употребление правовых дефиниций подробно рассматривается в параграфе

3.2 данной работы, поскольку они как субкатегория входят, prima facie, в

категорию юридическая терминология.

Глава III. ЯЗЫК ПРАВА

3.1. ЛИНГВИСТИчЕСКАя СТРУКТУРА ТЕКСТА ПРАВОВОГО АКТА. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ СТИЛЬ

Наряду с анализом структуры правового акта как правового регулятора эту

структуру можно рассматривать и с лингвистической точки зрения. Первичным

элементом лингвистической структуры правового акта выступает предложение,

состоящее из слов и знаков препинания.

Лингвистическая структура текста правового акта — это структура текста

правового акта, определяемая исходя из его лингвистических (языковых)

характеристик (свойств).

Элементы лингвистической структуры текста правового акта выделяются с

точки зрения языкового построения текста.

Основными элементами текста правового акта, исходя из его

лингвистической структуры, являются:

1) предложение;

2) слово (совокупность слов);

3) знаки препинания.

Лингвистическая структура текста имеет практическое значение для

юридической техники в случаях рассмотрения текста правового акта с точки

зрения соблюдения требований законодательного стиля (и вообще грамотности

текста с точки зрения языка), а также при определении (идентификации)

лингвистических структурных элементов текста правового акта.

Обращение к лингвистическим структурным элементам имеет место, в

частности, при внесении изменений и дополнений в правовой акт.

Так, например, может возникнуть необходимость исключить из текста какое-

либо предложение, слово (слова) или же изменить пунктуацию в предложении

(например, перенести запятую в предложении «казнить, нельзя помиловать»).

Теперь мы готовы перейти к характеристике такого важного понятия, как

законодательный стиль.

Законодательный стиль — это литературный стиль, присущий правовым актам

как письменным литературным произведениям.

Стилистика использует термин «официально-деловой стиль», обозначающий

обобщенное понятие стиля документов. В свою очередь законодательный стиль

является разновидностью официально-документального стиля, который в свою

очередь, отличается от обиходно-делового стиля. Своеобразие

законодательного стиля, отличающее его от художественного,

публицистического, научного и других литературных стилей, предопределяется

природой правового акта как официального акта, выражающего волю субъекта

правотворчества, направленную на регулирование общественных отношений.

Отличительными чертами законодательного стиля и соответствующими им

требованиями к законодательному стилю являются:

1) официальный характер, документальность;

2) нейтральность (отсутствие экспрессивности);

3) безличный (неиндивидуальный) характер;

4) связность, последовательность, точность мысли и простота;

5) долженствующе-предписывающий характер;

6) стандартизированность языка, лаконичность и компактность;

7) ярко выраженная композиционность (структурированность)текста.

Д.Э.Розенталь добавляет к перечисленным чертам следующие:

употребление присущих этому стилю клише;

широкое использование терминологии, номенклатурных наименований, особой

лексики, аббревиатур;

частое употребление отглагольных существительных, отыменных предлогов (на

основании, в отношении, в силу, в целях, за счет и др.);

повествовательный характер изложения, использование номинативных

предложений с перечислением;

прямой порядок слов в предложении как преобладающий принцип его

конструирования, тенденция к употреблению сложных предложений.[33]

В заключение параграфа стоит привести высказывание великого

французского философа Кондильяка о следующих правилах построения законов:

«Назначение порядка - облегчить понимание сочинения. Стало быть, нужно

избегать длиннот - они надоедают уму; отступлений - они его отвлекают;

обилия разделов и подразделов - они его перегружают - и повторений - они

его утомляют; нечто сказанное один-единственный раз и там, где оно должно

быть сказано, более ясно, чем неоднократное повторение в других

местах».[34]

3.2. Употребление терминов в правовом акте. Правовые дефиниции как прием

юридической техники.

Проблемы терминологии актуальны для любой сферы деятельности. В сфере

юридической деятельности, особенно в сфере правотворчества, значимость этой

проблемы соответствует значимости законов в жизни общества. От точности

употребления терминов в законе во многом зависит точность выражения воли

законодателя, а следовательно, и результативность закона.

Юридический термин — это термин (слово или словосочетание), который

употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике.

Любая наука, сфера деятельности имеют свою более или менее замкнутую

терминологию.

Специфика юридической терминологии состоит в том, что она в

значительной части является универсальной, поскольку право,

законодательство в той или иной мере пронизывают практически все сферы

общественной деятельности. Будучи использованным в правовом акте какой-либо

специальный термин в узкой сфере деятельности становится и юридическим

термином.

По сфере приложения юридические термины подразделяются на общеправовые,

межотраслевые и отраслевые.

Юридические термины можно также подразделить на термины, определенные

нормативно (т.е. имеющие определение, предусмотренное нормативным правовым

актом) и не определенные нормативно.

Основное требование к употреблению терминов в правовом акте любого

уровня можно выразить в виде формулы: термины должны употребляться в

правовом акте в одном общепринятом или установленном законодательством

значении; для обозначения одного и того же объекта (явления) должен

употребляться один термин.

Подготовленная Институтом законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации «Концепция развития

российского законодательства в целях обеспечения единого правового

пространства в России» отмечает важное значение унификации терминологии,

используемой в законотворческом процессе.[35]

Исходя из этого, мы считаем, что для правовых актов регионального

уровня специфическим и весьма важным требованием должно быть следующее: в

правовых актах субъектов Российской Федерации должно быть обеспечено

единство используемой в них терминологии и понятий с терминологией и

понятиями, используемыми в федеральном законодательстве.

Важное значение для обеспечения точности и единства терминологии имеет

нормативное определение терминов посредством правовых дефиниций. Правовая

дефиниция - это краткое определение какого-либо понятия, адекватно

раскрывающее содержание понятия, называющее его родовые и (или) видовые

признаки, включающее его характеристики в сжатой и обобщающей форме.

Л.Ф.Апт, анализируя использование дефиниций субъектами Российской

Федерации, высказывает мнение о том, что при отсутствии соответствующих

федеральных законов вполне оправданно стремление регионов тем или иным

способом ввести в свое законодательство необходимые им определения.[36]

В последнее время, к сожалению, прослеживается явная тенденция

злоупотребления правовыми дефинициями в региональном законодательстве, что

выражается в чрезмерном их количестве (некоторые законы похожи на словари),

неудовлетворительном качестве и неоправданном (часто с искажениями)

дублировании нормативных определений, содержащихся в федеральном

законодательстве.

Между тем, к законодательным определениям надо подходить очень

ответственно и осторожно. Нормативные определения целесообразно давать

только в тех случаях, когда без них невозможно или затруднительно

правильное понимание соответствующих терминов и, следовательно,

нормативного правового акта в целом.

В этом ключе Нижегородская область выглядит следующим образом. Из 642

принятых в области законов понятийный аппарат был определен лишь в 86, т.е.

в менее чем 14% от общего количества. На настоящий момент действующих

законов в области - 350.

Как же органы власти решают вопросы нормативных определений? Возьмем, к

примеру, Закон Нижегородской области от 25 ноября 2002 года № 67-З «О

едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности». В нем

даны определения 17 понятиям, в том числе таким, как розничная торговля,

стационарная торговая сеть, нестационарная торговая сеть, магазин,

павильон, киоск, палатка, торговое место и бытовые услуги.

В частности, нестационарной торговой сетью считается торговая сеть

[понятие явно не определено], функционирующая на принципах развозной и

разносной торговли [принципы не определены], а также иные объекты

организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. Остается

только логически заключить, что торговая сеть - это некие таинственные

«объекты организации торговли», функционирующие на таких же загадочных

принципах развозной (товары развозят кому - покупателям или продавцам) и

разносной торговли (здесь вообще простор для философской мысли).

Далее выясняется, что палатка отличается от киоска, в сущности, только

тем, что она легко возводится и разбирается (надо видимо понимать, что

киоск разбирается с большим трудом), а на ее площади находится товарный

запас на один день торговли (видимо, с заходом солнца товар просто обязаны

раскупить или вывезти в любом направлении). Комментарии излишни.

Последние разработки относительно техники определения терминов изложены

в работах М.А.Нагорной и И.Г.Дудко.

Весьма полезные советы касательно выбора способов законодательного

закрепления терминов дают А.М.Рабец и В.Ю.Туранин.[37]

Основным видом нормативных определений должно быть определение путем

указания ближайшего родового понятия и видовых отличительных признаков. При

формулировании нормативных определений следует придерживаться следующих

правил:

1. Определение должно быть соразмерно определяемому понятию,

выражаемому данным термином (не слишком широким и не слишком узким), т.е.

фиксируемые признаки должны быть присущи всем объектам, относящимся к

понятию, и только этим объектам.

2. Определение должно содержать лишь существенные признаки понятия,

которые позволяют не только четко отграничить данное понятие от смежных, но

и отразить его общность с другими понятиями системы.

3. Определение должно быть системным, т.е. отражать место данного понятия

в системе, к которой оно относится, указывать на тип отношений с ближайшими

понятиями.

4. В определении не должно быть «порочного круга», т.е. одно понятие не

должно определяться с помощью другого понятия, которое в свою очередь

определяется через первое.

5. Определение не должно быть тавтологичным (тавтологичным считается такое

определение, которое является развернутым повторением определяемого

термина).

6. Определение положительного понятия не должно приводиться в

отрицательной форме.

7. Понятие, используемое в определении, должно быть выражено определенными

в данной системе или хорошо известными и однозначно понимаемыми терминами.

При формулировании определения следует стремиться к тому, чтобы все слова в

нем были правильно поняты. Определение, в котором употребляются

многозначные и синонимичные термины, следует уточнить, заменив эти термины

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7