Дипломная работа: Политическая борьба исламизма и кемализма в Турецкой Республике

Турция невыгодна ЕС и с точки зрения финансовых расходов. Ассигнования на развитие сельского хозяйства, как подсчитали в 2004 году комиссары ЕС по внутреннему рынку и сельскому хозяйству Фриц Болкестайн и Франц Фишлер, составили бы свыше 11 миллионов евро, а общие расходы на Турцию – обходились бы в 28 миллионов долларов ежегодно[193].

В 2009-2010 годах со стороны противников [прежде всего ХДС/ХСС и Саркози] всё чаще звучит идея о возможности привилегированного членства Турции в ЕС, однако Анкара решительно отклоняет эти идеи, настаивая только на полноправном членстве. Так, Гюль на встрече с президентом Португалии Анибалом Сильвой достаточно резко высказался по поводу идеи Саркози и Меркель о привилегированном партнёрстве: «Политики постоянно сменяют друг друга на тех или иных постах. Некоторые политики, страдающие отсутствием дальновидности, могут выступать с различными заявлениями, но мы не станем долго заострять на них внимания»[194]. Саркози в 2009 году даже заявил о возможности создания тесного союза ЕС-Турция-РФ. Под ним он понимает создание общего пространства в сферах экономики и безопасности[195].

Турция чувствует себя отторгнутой от Европы, что даёт почву для дальнейшего роста исламизации de jure лаицистского общества. Реджип Эрдоан заявил на одном из двухсторонних саммитов Турция-ЕС: «в последние годы существования Османской империи её называли больным человеком Европы, а не Азии. Даже в худшие времена мы считались европейцами»[196]. К слову, сам Эрдоан определяет себя как «мусульманина, турка и демократа во главе светского правительства»[197]. Более того, он заявил, что Турция «никогда не откажется от вступления в ЕС»[198].

«Кроме того, Турция имеет право спросить, не потому ли ее вхождение в Евросоюз проходит столь непросто, что она - мусульманское государство? Но нигде не сказано, что в Евросоюз должны входить только государства, где господствующая религия - христианство. Если ЕС не является «христианским клубом», он должен отнестись к Турции непредвзято и без двойных стандартов. Да и обязательства принято выполнять. Турция свою часть выполнила. Теперь очередь за ЕС. А он занимает теперь странную позицию - и не принимать неудобно, но и принимать тоже не хочется. Зачем тогда обещали, выдвигали требования? Может быть, думали, что Турция сама забудет, что хочет вступить в ЕС?»[199] - продолжает Эрдоан.

При этом важно отметить, что статус «вечного кандидата» позволил Турции за последние годы совершить рывок во всех основных сферах внутренней политической жизни: в экономической (реальные экономические показатели), социальной и политической (реформы). Тем не менее, в конце 2009 года Европарламент призвал Турцию к продолжению реформ, прежде всего в правоохранительной сфере, а также в сфере институтов свободы совести и слова[200], продолжить решение кипрской проблемы и курс на демократизацию конституции страны[201].

 

§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС

Турция продемонстрировала желание пойти навстречу ЕС и во внешнеполитических вопросах. Оставаясь одним из крупнейших партнёров США по НАТО, Турция идёт на уступки ЕС в вопросах урегулирования конфликта с Кипром [de-jure 38% территории Кипра контролируется так называемой Турецкой Республикой Северный Кипр, de facto являющейся марионеточным государством подконтрольным самой Турции] и Арменией [которая требует признать геноцид армян].

Притеснения армян в Оттоманской империи имеют длительную историю; усилились они в последней четверти XIX века, а 24 апреля 1915 года достигли пика: по приказу лидеров младотурок (Талаат-паши, Энвер-паши и Джемаль-паши) началась полномасштабная резня армян по всей Османской империи. Ещё в годы войны её осудили Российская империя, Великобританская империя, Франция (совместная резолюция 1915 года) и США (трижды), правда «геноцидом» тогда не называли – этот термин - «изобретение» польского юриста Рафаеля Лемкина, датированное 1943 годом. Всего по данным армянских историков с 1915 по 1923 годы было уничтожено до полутора миллионов армян (для сравнения: по данным от 2008 года в Армении проживало 3,23 миллионов человек).

Идеологи (турки и азербайджанцы), а также армянские пособники геноцида затем были уничтожены террористической организацией партии «Дашнакцутюн» в рамках операции «Немезис». Однако вскоре армянская независимость, а вместе с ней и армяно-турецкие отношения, приказали долго жить.

После распада СССР геополитическая ситуация на Кавказе вновь запылала огнём нестабильности. Дипломатические отношения между Турцией и Арменией установлены не были, более того – Турция стала главным союзником Азербайджана в Карабахском конфликте.

Между тем, к 2008 году стало ясно, что Европейский Союз в отношении Турции не будет делать исключения, какое было сделано для Кипра. Лицемерно продолжая пресловутую политику «двойных стандартов», ЕС открытым текстом принудил Турцию к урегулированию конфликта, иначе вопрос об интеграции будет закрыт. В итоге летом-осенью 2008 года наметилось потепление в отношениях между Турцией и Арменией. 6 сентября 2008 года президент Турции Абдуллах Гюль прибыл в Армению по приглашению своего коллеги Сержа Саргсяна. Лидеры двух стран посетили футбольный матч Армения – Турция, поэтому внезапное потепление в отношениях между двумя странами начали называть «футбольной дипломатией» (Саргсян пообещал нанести и ответный визит, на игру этих же соперников в Бурсу, если будет открыта граница или хотя бы появятся реальные предпосылки для этого)[202]. При этом, в самих государствах многие встретили эти переговоры с негодованием. Больше всех усердствуют армянские националисты, для которых подобные дипломатические игры – не более чем ошибка Саргсяна, который-де отказывается от позиции по поводу геноцида армян и, более того, едва ли не «продаёт» Карабах[203].

В Турции есть как сторонники, так и противники переговоров. Среди противников – националисты, среди сторонников достаточно широкий спектр социальных групп и отдельных личностей: в конце 2008 года в Турции появился сайт «Простите нас, армяне»[204] - свои подписи под петицией в первые 24 часа существования сайта поставили 5 тысяч человек, а к 2010 году – свыше 30. Интересно то, что даже в их обращении отсутствует термин «геноцид», заменённый на «великую катастрофу». В Турции против подписавшихся даже возбудили уголовное дело по статье 301 УК Турции – «оскорбление турецкой нации и идентичности».

10 октября 2009 года в Цюрихе министры иностранных дел Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян в присутствии глав МИД Франции, США, РФ и Швейцарии подписали армяно-турецкие протоколы ("Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[205] и "О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[206]), касающиеся плана нормализации внешнеполитических отношений. Согласно документам, между странами должны быть установлены дипломатические отношения и открыта закрытая с 1993 года армяно-турецкая граница.

В начале 2010 года Конституционный суд Армении распространил заявление, в котором подтвердил соответствие этих протоколов конституции Армении, несмотря на несоответствие одному из положений преамбулы конституции, касающейся геноцида армян в 1915 году. Но кроме этого, КС Армении провозгласил предусловие - открытие государственных границ. Это вызвало негодование в МИД Турции, которое заявило, что никаких предусловий быть не может. В ответ Эдуард Шармазанов (секретарь парламентской фракции правящей Республиканской партии Армении) обвинил в политике предусловий самих турок[207].

О турецких предусловиях, якобы уже принятых руководством Армении, писал и директор Центра стратегических исследований «Арарат», доктор политических наук, Армен Айвазян. Он выделил 3 таких предусловия:

1.  создание комиссии по вопросу геноцида (которая выведет вопрос геноцида на дискуссию между турецкими и армянскими историками)

2.  признание Арменией государственных границ Турции и отказ от причитающихся Армении территориальных, политических, международно-правовых, культурных, материально-финансовых и иных реституций и компенсаций взамен катастрофического урона, нанесенного армянскому народу посредством геноцида

3.  турецкие компании становятся акционерами новой армянской АЭС

Кроме того, отмечает Айвазян, 23 апреля 2009 года, накануне Дня памяти жертв геноцида армян, в Швейцарии была подписана «дорожная карта», «неизвестная по своему содержанию, однако определенно антиармянская по своему воздействию»[208].

12 февраля Галуст Саакян, глава парламентской фракции Республиканской партии Армении объявил о передаче «швейцарских протоколов» в парламент Армении с оговоркой, что они не будут обсуждаться, пока их не ратифицируют в Турции. Также Саакян отметил, что «все разумные сроки ратификации в турецком парламенте уже истекли»[209]. В свою очередь, аппетит турок возрос, что называется, во время еды. Эрдоан заявил, что «ратификацию "исторических" договоренностей могло бы ускорить освобождение азербайджанских районов, контролируемых армянской стороной, имея в виду вопрос Нагорного Карабаха»[210]. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, в свою очередь, заявил, что «урегулирование нагорно-карабахского конфликта и открытие турецко-армянской границы должны идти параллельно»[211].

Наметившийся кризис в едва-едва зарождающихся отношениях между странами сразу получил «поддержку» оппозиционеров в Армении. Один из лидеров Армянского общенационального движения Ованес Игитян заявил 5 февраля 2010 года, что «футбольная дипломатия» изначально была обречена на провал» и, более того, «процесс, который должен привести к нормализации, будет иметь обратный эффект»[212]. Представители партии «Дашнакцутюн» объявили «швейцарские протоколы» антинациональными и призвали оппозицию в парламенте к сбору подписей против ратификации этих документов[213]. Оппозиционная партия «Наследие» обратила внимание на то, что при подписании данных соглашений «никто не учёл мнения народа» и что правящие круги Армении пытаются расколоть народ[214].

Настоящей катастрофой для едва зародившихся отношений между Арменией и Турцией стали и последовательные признания геноцида армян, отмеченные в резолюциях комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США и парламенте Швеции. Эрдоан отреагировал неожиданно резко, предложив в ответ выселить нелегально находящихся в Турции армян (турецкий лидер говорит и 170 000 армянах в Турции, из которых нелегально там проживает до 100 000)[215].

В этой связи уместно упомянуть и о том, что вопрос с признанием геноцида армян должен быть в любом случае решён, если Турция вступит в ЕС, так как в 2006 году во Франции был принят закон, согласно которому отрицающий геноцид армян (во Франции очень сильны позиции армянской диаспоры) должен быть подвергнут штрафу в размере 45 тысяч евро или лишён свободы сроком до года. Этот закон существенно обострил и без того непростые отношения между Турцией и Францией, Гюль даже заявил накануне его принятия, что «Турция ничего не потеряет, а вот Франция потеряет Турцию»[216].

«Потерять» Турцию рискует и Швеция, парламент которой 11 марта 2010 года признал геноцид армян, ассирийцев и понтийских греков. Причём, что удивительно, сделано это было как будто специально накануне визита Эрдоана в Стокгольм, который планировался на 17 марта, но, в силу вышеуказанной причины, не состоялся. Более того, Турция даже отозвала своего посла из шведской столицы[217]. Удивительно то, что Швеция всегда была одним из главных союзников Турции в вопросе о её принятии в ЕС – во всяком случае, все парламентские партии поддерживали положительное для Турции решение «турецкого вопроса», а единственные их противники – внепарламентская «Партия демократов», известная своими расистскими идеями[218]. Председатель Христианской Социал-демократической партии Швеции Петер Вейдеруд заявил 23 марта 2010 года, что «Швеция - первопроходец в вопросе членства Турции в ЕС, и эту позицию поддерживают все политические партии страны», но «Турция должна предпринять шаги для защиты прав национальных меньшинств, развития демократии в стране. Кроме того, Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории»[219]. 18 марта 2010 года правительство Швеции заявило, что окажет не только политическую, но и материальную поддержку Турции в её инициативе вступления в ЕС[220].

Президент США Барак Обама, будучи в 2006 году сенатором от штата Иллинойс заявлял, что Турция должна признать геноцид армян. Но, став президентом и совершив визит в Турцию, он лишь приветствовал начавшиеся переговоры между двумя странами, уведомив Абдуллаха Гюля, что его позиция осталась неизменной[221]. За признание геноцида армян ещё в 2007 году высказался Конгресс США (повестка о признании геноцида армян была подготовлена спикером Конгресса Нэнси Пэлоси под нажимом сильного армянского лобби), но тогда президент США, Джордж Уокер Буш-младший, высказался против. Вообще в «турецком вопросе» вновь проявился уже ставший вечным конфликт американских ветвей власти – прежде всего исполнительной и законодательной. Помощник госсекретаря США Филипп Гордон, в частности, заявил, что «конгресс США не находится под контролем исполнительной власти, является независимым органом и в вопросе дальнейшего продвижения законопроекта (резолюции по вопросу геноцида армян – прим. В.О.) никакой договоренности между администрацией и Конгрессом нет»[222].

Что касается самой идеи о членстве Турции в ЕС, Обама её поддержал, заявив 6 апреля 2009 года в Анкаре, что «вхождение Турции в ЕС расширит и укрепит Евросоюз… станет сигналом для всего мусульманского мира»[223]. Депутаты же Европарламента, в свою очередь, «предложили Америке принять Турцию в США, но не вмешиваться в европейские дела»[224].

Впрочем, США продолжат использовать «турецкий вопрос» сугубо в интересах своей военной машины: их позиция по поводу Турции в ЕС меняется кардинально в зависимости от согласия или отказа Анкары проводить ту или иную военную операцию. Лучшим примером, даже скорее своего рода олицетворением подобной политики «двойных стандартов» является небезызвестный Фрэнк Гаффни-мл., президент лобби-группы «Центр политики безопасности». Сначала он считал, что для того, чтобы признать Турцию демократией достаточно лишь того факта, что она помогает США. После того, как в американо-турецких отношениях наметилось некоторое похолодание, Гаффни заявил, что в Турции у власти находится «исламофашистская партия»[225].

Турция вообще склонна проводить более чем самостоятельную внешнюю политику, что также может настраивать против неё ЕС. Показательны два момента – визит Эрдоана в Москву в разгар «Пятидневной войны» с Грузией и слова поддержки, а также тот факт, что Турция намерена поддерживать Иран в случае американской интервенции[226]. Несогласованность внешней политики со своими союзниками – один из факторов, который, безусловно, так или иначе влияет на стратегическую позицию ЕС. Впрочем, Турция таким образом может рассчитывать на большие уступки со стороны США, которые не хотят потерять важнейшего союзника и главного партнёра по НАТО, даже если Турция будет и дальше позволять себе поддерживать Россию и выступать против Израиля (Эрдоан на Генеральной ассамблее ООН заявил, что «в то время как весь мир обсуждает ядерную программу Ирана, никто даже не интересуется ядерной программой Израиля»[227]).

ЕС в свою очередь призывает Турцию и Армению ратифицировать протоколы без предусловий, о чём заявил министр иностранных дел и сотрудничества Испании Мигель Анхель Моратинос во время его визита делегации ЕС в Армению[228]. О важности урегулирования конфликта с Арменией заявил и председатель парламентской комиссии Германии по внешним связям Рупрехт Поленц: «Имидж Турции в Европе иногда оценивается с точки зрения отношений с Арменией»[229].

Итогом двухлетней «футбольной дипломатии» стало то, что 22 апреля 2010 года Саргсян объявил о приостановке процесса урегулирования конфликта, объяснив это тем, что «на протяжении года не было недостатка в публичных заявлениях турецких должностных лиц на языке предусловий, на протяжении года Турция сделала все, чтобы затянуть время и провалить процесс»[230]. За несколько дней до этого стало известно, что Эрдоан откладывает ратификацию из-за «неблагоприятной политической атмосферы»[231]. Впрочем, ввиду мягкости высказываний Саргсяна и цивилизованной реакции Эрдоана многие специалисты посчитали приостановку переговоров всего лишь паузой в отношениях, зашедших в тупик.

Сложнее выглядит ситуация с Кипром. Турецкая Республика Северный Кипр объявила о своей независимости в 1983 г. после конфликта с греками-киприотами, начавшегося de-facto после приобретения независимости от Великобритании. С тех пор ТРСК продолжает являться одной из непризнанных республик[232].

В 2004 году надежды на урегулирование конфликта связывались с «Планом Аннана» - планом, созданным швейцарским дипломатом Дидье Пфиртером под покровительством Кофи Аннана:

1.  Создание федерации из двух автономий

2.  Уменьшение турецкой автономии до 28,5% острова Кипр (против 37% ТСРК)

3.  Создание Президиума из 6 человек (4 грека и 2 турка), которые поочерёдно занимают пост премьер-министра; президенты сменяются раз в 10 месяцев.

Однако план провалился, причём основную роль в этом сыграли греко-киприоты: порядка 80% населения Республики Кипр отказались проголосовать за объединение[233]. С 2004 года Республика Кипр и Греция являются самыми горячими сторонниками вступления Турции в ЕС, потому что в случае положительного для Турции решения, она будет вынуждена отказаться от поддержки ТРСК и свернуть военные базы[234]. Поэтому министр иностранных дел Кипра Маркос Киприану в конце 2009 года достаточно благосклонно заявил, что «переговоры будут блокированы, если официальная Анкара «не выполнит своих обязательств страны — кандидата в члены ЕС»[235], одно из которых - урегулирования вопроса с Кипром, разумеется, в интересах ЕС и Кипра, а также Греции. К слову, премьер-министр Греции, социалист Йоргос Папандреу заявил, что «Турция не сможет вступить в Евросоюз без решения кипрской проблемы»[236]. С ним согласен и президент «греческого» Кипра Димитрис Христофиас[237].

10 февраля 2010 года Европарламент принял резолюцию, которая обязывает Турцию вывести войска с острова Кипр и продемонстрировать реальные меры для урегулирования спора с киприотами. Эрдоан сразу же заявил, что считает неверной политику ЕС, которая приводит к тому, что решение «турецкого вопроса» вертится вокруг урегулирования греко-киприотского[238]. В свою очередь, Эгемен Бахыш, государственный министр Турции, возглавляющий переговоры с ЕС, заявил, что кипрский вопрос – «национальная проблема» и выводить обеспечивающие порядок на острове войска Турция пока не намерена[239]. С другой стороны, 21 декабря 2009 года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил о стремлении Анкары к улучшению отношений с Кипром[240]. Правда, речь идёт о готовности открыть трафик для Южной части Кипра через свои границы и воздушные пути при условии признания Европой Северного Кипра, снятия эмбарго и отмены всех изолирующий ТРСК санкций.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13