Правовое регулирование договорных отношений поставки и мены (бартера)

продажу и подлежащих применению к договору мены, не ограничивается общими

положениями о купле-продаже (§1 гл. 30 ГК РФ), как это имеет место

применительно к договорам, признаваемым отдельными видами купли-продажи. К

отношениям, вытекающим из договора мены, подлежат применению и специальные

правила, посвященные от-дельным видам договора купли-продажи, учитывающие

специфику продаваемых объектов (продажа недвижимости, продажа предприятий,

контрактация сельскохозяйственной продукции и т.п.).

§2. Характеристика условий договора мены (бартера).

Условие о предмете – единственное существенное условие договора мены.

Предметом договора мены являются действия каждой из сторон по передаче в

собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой

стороны обмениваемого товара. Мы исходим из того, что предмет договора мены

включает в себя два рода объектов: объектом первого рода служат действия

обязанных лиц по передаче друг другу обмениваемых товаров; объектом второго

рода являются сами обмениваемые товары.

ГК РФ (гл. 31) не содержит специальных правил, регламентирующих предмет

договора мены, поэтому его регулирование осуществляется нормами о купле-

продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит существу мены (п.2 ст.567

ГК РФ).

Если говорить об отдельных объектах, составляющих предмет договора

мены, то необходимо подчеркнуть, что отсутствие в тексте договора условий

(пунктов), определяющих объект первого рода (действия обязанных сторон),

которые безусловно относятся к числу существенных условий договора мены, не

влечет за собой признания договора мены незаключенным, поскольку указанные

условия будут определяться соответствующими диспозитивными нормами о купле-

продаже.

Так, в случаях, когда из договора мены не вытекают обязанности сторон

по доставке или передаче обмениваемых товаров в месте нахождения

контрагента, обязанность каждой из сторон передать обмениваемый товар

считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации

связи для доставки его контрагенту, если договором не предусмотрено иное

(п.2 ст.458 ГК РФ).

Срок исполнения обязанности передать обмениваемый товар определяется

договором мены, а если договор не позволяет определить этот срок — в

соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, то есть в

разумный срок после возникновения обязательства, а по его истечении – в

семидневный срок со дня предъявления требования о передаче товара (п.1

ст.457 ГК РФ).

Что касается принятия товаров, передаваемых в порядке обмена, то по

общему правилу каждая из сторон обязана совершить действия, которые в

соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы для

обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.2 ст.484 ГК

РФ).

Применительно к объекту второго рода, входящему в состав предмета

договора мены (обмениваемые товары), должно применяться правило об условии

договора купли-продажи о товаре, в соответствии с которым указанное условие

считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и

количество товара (п.3 ст.455 ГКРФ).

Таким образом, для признания договора мены заключенным от сторон

требуется согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора

условие о количестве и наименовании обмениваемых товаров. Все остальные

условия, относящиеся к предмету договора мены, могут быть определены в

соответствии с диспозитивными нормами о купле-продаже, содержащимися в ГК

РФ

Определяя, какие виды имущества могут служить объектами договора мены,

мы также должны обратиться к нормам о договоре купли-продажи, поскольку

положения о договоре мены (гл 31 ГК РФ) не содержат каких-либо правил на

этот счет, ограничиваясь употреблением в отношении обмениваемого имущества

термина «товар».

Как известно, по договору купли-продажи товаром признаются любые вещи,

как движимые, так и недвижимые, индивидуально-определенные либо

определяемые родовыми признаками. Купля-продажа (а следовательно, и мена)

отдельных видов вещей помимо норм ГК РФ может регулироваться иными

федеральными законами, а также другими правовыми актами Так, специальные

правила купли-продажи могут быть установлены федеральными законами в

отношении ценных бумаг и валютных ценностей (п.2.ст 454 ГК РФ).

В юридической литературе высказывались противоположные точки зрения по

вопросу о том, могут ли признаваться объектами мены имущественные права.

Так, Б.Я.Полонский исключает имущественные права из круга возможных

объектов мены; он отмечает: «Закон говорит о том, что предметом договора

мены является товар. Учитывая, что к договору мены применяются

соответственно правила о купле-продаже, а статьи 454 и 455 ГК отождествляют

понятия товара и вещи, можно сделать вывод о том, что и для договора мены

эти понятия совпадают»[xlv].

Иного мнения придерживается И. В. Елисеев, который пишет- «Возможность

мены любых не изъятых из оборота вещей сомнений не вызывает. Тогда как мена

имущественных прав – конструкция, непривычная для отечественной

цивилистики. Из содержания главы 31 ГК невозможно усмотреть прямого запрета

договоров мены имущественных прав. Пункт 2 ст.567 ГК по вопросам

регулирования мены отсылает к правилам о купле-продаже, если таковые не

противоречат ст.567-571 ГК и существу мены. Эта отсылка относится и к п.4

ст.454 ГК, включающему в предмет купли-продажи имущественные права. Сама по

себе мена имущественных прав не противоречит природе договора мены, и его

заключение следует считать возможным. Отсюда можно сделать вывод и о

допустимости мены вещи на имущественное право»[xlvi].

Представляется, однако, что имущественные права не могут признаваться

отдельными самостоятельными объектами договора мены. Аргументами в пользу

этого рассуждения могли бы служить следующие доводы.

Во-первых, с формально-юридических позиций объектами мены являются

товары. В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору

купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота (ст 129 ГК РФ)

Имущественные права - самостоятельные объекты гражданских прав, не

относящиеся к категории вещей, следовательно, имущественные права не могут

признаваться товаром по договору купли-продажи, а стало быть, и

обмениваемыми товарами по договору мены. Норма ГК РФ, в соответствии с

которой общие положения о договоре купли-продажи применяются к продаже

имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих

прав (п 4 ст.454), распространяет действие правил о договоре купли-продажи

на иные правоотношения, не относящиеся к этому договору. Это никак не может

свидетельствовать о признании имущественных прав товаром, а сделки по их

отчуждению (продаже) - договором купли-продажи. Подтверждается это также и

тем, что положения о договоре купли-продажи могут применяться к сделкам по

продаже имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию или

характеру этих прав. В этом смысле можно сказать, что всякая возмездная

уступка имущественных прав (цессия) является продажей этих прав, а правила,

регулирующие переход прав кредитора, и в частности уступку требования

(статьи 382-390 ГК РФ), отражают содержание и характер соответствующих

имущественных прав, а поэтому подлежат приоритетному (по отношению к общим

положениям о купле-продаже товаров) применению.

Во-вторых, положения ГК РФ о договоре мены (гл 31) не включают в себя

норму, распространяющую их действие на сделки, по которым стороны взаимно

уступают друг другу имущественные права, аналогичную норме общих положений

о договоре купли-продажи (п 4 ст.454 ГК РФ).

В-третьих, законодательное определение договора мены (в равной степени

и договора купли-продажи) исключает возможность признания имущественных

прав товаром и, соответственно, сделки по взаимной уступке сторонами

имущественных прав договором мены. Дело в том, что по договору мены каждая

из сторон передает один товар в обмен на другой в собственность другой

стороне (по договору купли-продажи товар передается в собственность

покупателю). Имущественные права в самостоятельном виде не могут

принадлежать кому-либо на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, имущественные права не могут признаваться объектами

договора мены, а положения главы 31 ГК РФ - применяться к сделкам,

связанным со взаимной уступкой имущественных прав. В последнем случае речь

идет о двойной цессии, которая регулируется нормами ГК РФ об уступке прав

требования (статьи 382-390) По этим же причинам не может рассматриваться в

качестве договора мены договор, по которому одна сторона передает другой

стороне товар в обмен на уступку имущественного права.

Договор мены может быть заключен в отношении будущих товаров, то есть

не только тех товаров, которые в момент заключения договора имеются у

сторон, но и тех товаров, которые будут созданы или приобретены ими в

будущем.

Момент исполнения обязанности передать товар определяется одним из трех

вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности

соответствующей стороны по доставке товара - моментом вручения товара

другой стороне; во-вторых, если в соответствии с договором мены товар

должен быть передан контрагенту в месте нахождения товара - моментом

предоставления товара в распоряжение последнего в соответствующем месте; и,

наконец, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или

организации связи. В последнем случае датой исполнения обязательства должна

признаваться дата соответствующего документа, подтверждающего принятие

товара перевозчиком или организацией связи для доставки контрагенту, либо

дата приемо-сдаточного документа.

По общему правилу датой исполнения обязательства по передаче товара

определяется момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи

товара. Однако, в отличие от договора купли-продажи, исполнение

обязательства по передаче товара еще не влечет перехода права собственности

на товар к контрагенту. Для этого требуется, чтобы и другая сторона

выполнила свою обязанность по передаче товара в обмен на полученный ею

товар.

Если объектом мены являются товары, определяемые родовыми признаками,

при исполнении договора мены важное значение имеет количество подлежащих

передаче товаров, которое должно определяться в договоре в соответствующих

единицах измерения или денежном выражении. Допускается также возможность

согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества

товаров (п.1 ст.465 ГК РФ), что имеет важное значение, поскольку количество

товаров относится к существенным условиям договора мены, не определяемых с

помощью диспозитивных норм, и его отсутствие в договоре влечет признание

последнего незаключенным. При любом варианте определения количества товаров

договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить

количество товаров, подлежащих передаче на момент исполнения договора.

Договором мены может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в

определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным

признакам (ассортимент). По такому договору соответствующая сторона обязана

передать контрагенту товары в ассортименте, согласованном сторонами (ст.467

ГК РФ).

В договоре мены могут быть предусмотрены требования, предъявляемые к

качеству обмениваемых товаров. В этом случае передаваемые товары должны

соответствовать указанным требованиям. В остальных случаях передаваемые

товары должны быть пригодными для целей, для которых товары такого рода

обычно используются.

Договор мены может включать также условия о комплектности товара (или о

комплекте товаров), о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке

обмениваемых товаров и т.п.В этих случаях будут подлежать применению

соответствующие положения о договоре купли-продажи.

§3. Отграничение договора мены от бартера.

В последние годы вошло в широкое употребление понятие «бартерная

сделка», не предусмотренное ГК РФ. Когда говорят о «бартерной сделке» или

«бартере», имеют в виду разного рода сделки, которые объединяет то, что по

ним не производится денежная оплата, а осуществляется своеобразный обмен (в

бытовом смысле) товарами, работами, услугами. Причем понятие «бартер» часто

отождествляется с понятием «договор мены». Если это происходит в бытовых

отношениях, то данное обстоятельство не порождает никаких особых проблем,

поскольку в правоприменительной практике всегда можно обеспечить правильную

юридическую квалификацию соответствующих правоотношений. Беда в том, что

отождествление понятий «бартерная сделка» и «договор мены» нередко имеет

место и в различных нормативных правовых актах.

Иллюстрацией к сказанному могут служить положения известного Указа

Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О

государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок»[xlvii]. В

соответствии с данным Указом «под внешнеторговыми бартерными сделками

понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности

сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами,

работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее

именуются - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки,

предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных

платежных средств. Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме

путем заключения двустороннего договора мены.

Таким образом, Указ расценивает как договор мены не только сделки, по

которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны

один товар в обмен на другой, как это предусмотрено ГК РФ (п.1 ст.567), но

также и любые иные сделки, не предусматривающие использование денежных

средств. Если следовать Указу, то в разряд договоров мены попадут все

договоры, по которым расчеты за товары, работы, услуги производятся не

путем их оплаты, а предоставлением тех же товаров, работ, услуг. Однако

такое необоснованное расширение сферы действия договора мены противоречит

нормам ГК РФ об этом договоре. На этот случай в ГК РФ имеется специальное

положение, согласно которому в случае противоречия указа Президента

Российской Федерации Гражданскому кодексу или иному федеральному закону

подлежит применению Гражданский кодекс или соответствующий закон (п.5

ст.3). Поэтому в этой части названный Указ не подлежит применению, а так

называемые бартерные сделки никак не могут совершаться «путем заключения

двустороннего договора мены», как это предлагается в Указе.

Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под используемое в

Указе понятие «внешнеторговая бартерная сделка» ? Очевидно, что в качестве

договора мены могут рассматриваться только те сделки, которые

предусматривают обмен одного товара на другой. В остальных же случаях,

когда вместо расчетов за товары, работы, услуга предусматривается

выполнение работ, оказание услуг, передача исключительных прав и т.п.,

сделки должны квалифицироваться как смешанные договоры. К таким

правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 3

статьи 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, в

котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом

или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по

смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о

договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не

вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видим, положения ГК РФ о смешанном договоре также не оставляют

места указам Президента и постановлениям Правительства Российской Федерации

в регулировании таких договоров. Это немаловажное обстоятельство для

правоприменительной практики, учитывая, что в Указе Президента Российской

Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 предпринята попытка регламентировать

форму и содержание таких договоров (то есть внешнеторговых бартерных

сделок). Так, например, Указом предусмотрено, что договор должен

оформляться в виде одного документа (что, ко всему прочему, противоречит

п.2 ст.434 ГК РФ); что он должен включать в себя следующие условия:

номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции,

сроки и условия экспорта, импорта товаров; перечень работ, услуг,

результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения

работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной

деятельности; перечень документов, представляемых российскому лицу для

подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на

результаты интеллектуальной деятельности, порядок удовлетворения претензии

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий

договора (п.2). Видимо, имелось в виду сделать названные условия

существенными условиями всех договоров, подпадающих под понятие

«внешнеторговая бартерная сделка». Однако и эта попытка оказалась

неудачной.

Следует заметить, что в практике Международного коммерческого

арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской

Федерации так называемые бартерные контракты, предусматривающие

обязательство одной из сторон по поставке товаров в счет оплаты полученных

товаров (как особую форму расчетов за переданные товары), никогда не

рассматривались и не рассматриваются в качестве договора мены. Так,

М.Г.Розенберг приводит пример одного из дел МКАС, по которому в счет

бартерного контракта истец поставил ответчику товары, принятые по поручению

ответчика третьим лицом без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на стоимость,

равную стоимости поставленного истцом товара, ответчик не выполнил. В

отзыве на иск ответчик заявил, что поставленный истцом товар был

некачественным, в связи с чем не мог быть использован по назначению.

Соответствующих доказательств своего утверждения ответчик не представил.

Вынося решение, МКАС признал, что невыполненное обязательство ответчика

поставить товар в обмен на полученный им трансформировалось в денежное

обязательство. Соответственно, с ответчика взыскана стоимость поставленного

ему истцом товара. В соответствии с условиями контракта с ответчика

взыскана также неустойка за невыполнение им обязательства по поставке

товара[xlviii].

Что касается Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996

г., то его основные цели лежат в сфере таможенного законодательства. В этой

области он и подлежит применению.

Заключение.

Реформирование государства, интеграция его в мировое сообщество, а так

же быстрое изменение политических и экономических условий нашей жизни,

выдвигают новые требования соответствия нашего законодательства

общепринятым нормам и принципам. Глобальное обновление законодательной базы

не может пройти безболезненно, и именно в этом заключается проблема. В

нашей работе мы ставили перед собой цель – на основании действующего

Российского законодательства, а так же всестороннего изучения теоретической

литературы и практического материала по договору поставки и мены (бартера)

определить наиболее сложные моменты взаимоотношений между сторонами

договоров, выяснить в чем причина возникновения договорных споров, дать

оценку договорам поставки и мены (бартера), как самостоятельным, имеющим

основополагающее значение в хозяйственной сфере договорам, определить в чем

их недостатки и преимущества.

Все поставленные перед нами исследовательские задачи были решены,

всесторонне рассмотрена литература, нормативно-правовая база, регулирующая

взаимоотношения сторон вытекающих из договоров поставки и мены. Анализ

судебной практики арбитражных судов Российской Федерации показал, что

большое количество споров, вытекающих из договоров поставки и мены,

возникает из-за нечеткого, неполного изложения условий договоров,

неопределенности требований, невнимательном отношении к содержанию, форме

договоров.

Большинство спорных ситуаций, возникающих при взаимоотношениях сторон

договоров поставки и мены, являются следствием ненадлежащего применения

законодательных актов, некомпетентности хозяйственных работников, это

прежде всего издержки сложного периода перехода от одного экономического

порядка к другому, изменения привычных жизненных устоев, потеря прежних

ориентиров. Однако постепенно приходит понимание того, что в условиях

рыночных отношений рассчитывать надо только на себя, на результаты своего

труда, правильно оценивать меру возрастающей собственной ответственности.

При исследовании проблемы, мы пришли к выводу, что практическая

деятельность сторон договоров поставки и мены, основанная на добросовестном

и своевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору,

позволит избежать большинства конфликтных ситуаций, грамотно составленный и

оформленный договор защитит интересы хозяйственных субъектов, и даже в

непредвиденных случаях действующее законодательство поможет отрегулировать

спорные вопросы, возникшие между сторонами.

В этих условиях огромное значение должны будут иметь унифицированные и

типовые формы договоров поставки и мены (бартера), как это принято в

торговой практике зарубежных стран и в международной торговле.

Библиография.

1. Нормативные акты.

1. 1. 1. ГК РФ 1995 г. // СЗ РФ 1995, №3

2. ГК РСФСР 1964 г.

3. ГК РСФСР 1922 г.

4. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» //

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР

1980, №15

5. Закон РСФСР ОТ 26.06.1991 г. «О приоритетном обеспечении

агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами» //

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР

1991, №26

6. ФЗ РФ от 25.05.1995 г. «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ 1995,

№22

7. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991

г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета

РСФСР 1991, №4

8. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961

г.

9. ФЗ РФ 13.12.1994 г. «О поставках продукции для государственных

нужд» // СЗ РФ 1994, №39

10. Указ президента РФ от 18.08.1996 г. «О государственном

регулировании внешнеторговых бартерных сделок»

11. Указ президента от 14.06.1992 г. «О частичном изменении порядка

обязательной продажи валютной выручки и взимания экспортных пошлин»

12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 4.04.1992 г. «О мерах по

обеспечению поставок продукции в районы Крайнего Севера и

приравненные к ним местности»

13. Постановление Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. «Об

утверждении положения о поставках продукции производственно-

технического назначения»

14. Постановление Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. «Об

утверждении положения о поставках товаров народного потребления»

15. Постановление Госснаба СССР от 21.01.1991 г. «Об утверждении правил

обращения возвратной деревянной и картонной тары»

16. Постановление Государственного арбитража СССР от 14.11.1974 г. «Об

утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-

технического назначения и товаров народного потребления по

количеству»

17. Постановление Государственного арбитража от 14.11.1974 г. «Об

утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-

технического назначения и товаров народного потребления по

качеству»

18. Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств

упаковки

2. Книги

1. Андреев С.В., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение,

изменение, расторжение. – М., 1997.

2. Бизнес в России: универсальный юридический справочник

предпринимателя / Отв. ред. Тихомиров М.Ю. – М., 1996.

3. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-

предметный указатель. / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л.,

Хохлова С.А. – М., 1996.

5. Гражданское право. Часть 2 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.

– М., 1997.

6. Дашков Л.П., Данилов А.И., Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России:

правовое обеспечение. Справочник. – М.,1996.

7. Исайченко В.Л., Исайченко В.В. Обязательства по договорам: опыт

практического комментария. – СПб., 1914.

8. История государства и права СССР. / Под ред. Чистякова О.И.. – М.,

1986.

9. Клейн Н.И., Петров О.О. Комментарий к положениям о поставках

продукции и товаров. – М, 1978.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть 2 / Отв.ред Садиков

О.Н. – М., 1995.

11. Комментарий части 2 Гражданского кодекса для предпринимателей. –

М., 1995.

12. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997.

13. Мурадьян Э.М. Основные гражданско-правовые документы: образцы. –

М., 1997.

14. Поставка и приемка товаров: Нормативная база, арбитражная практика.

– М., 1996.

15. Право: учебник для ВУЗов. / Отв.ред. Теплова Н.А., Малинкович М.В.

– М., 1997.

16. Практика МКАС: Научно-практический комментарий. – М., 1997.

17. Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М.,

1993.

18. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. – М., 1998.

19. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь.

– М., 1997.

20. Сафонов М.Н. Договор поставки. – М., 1998.

21. Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству.ч.1. –

М., 1984.

22. Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: образцы

документов и комментарии. – М., 1995.

23. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Поставки.

Пособие для судей арбитражных судов. – М., 1997.

24. Шершеневич Г.В. Учебник русского гражданского права. – М., 1995.

3. Статьи в журналах

1. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике. // Хозяйство и

право 1996, №6. с.113-120

2. Анохин В.Н. Каким быть договору поставки. // Хозяйство и право

1996, №10. с.130-143.

3. Витрянский В.В. Договор мены. // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-

128.

4. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и

ответственность. // Хозяйство и право 1996, №7. с.113-118.

5. Клейн Н.И. Договор поставки. // Законодательство и экономика 1997,

№7-8. с.37-54.

6. Наумова Л. Договор поставки. // Хозяйство и право 1999, №2, с.106-

109.

7. Романец Ю. Обязательство мены в системе гражданских договоров. //

Закон 1999, №1. с.120-126.

8. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки. //

Российская юстиция 2000, №4. с.19-21.

4. Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых

вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре

поставки» // Вестник ВАС РФ 1997, №12. с.86-89.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. «О практике

применения законодательства при разрешении споров, связанных с

поставкой продукции производственно-технического назначения и

народного потребления ненадлежащего качества» // Вестник ВАС РФ

1993, №2. с.43-45.

3. Постановление Президиума ВАС РФ №34390 / 97 от 30.09.1997 г. //

Вестник ВАС РФ 1998, № 1. с.77.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 г. // Вестник ВАС РФ

1996, №9. с.64.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.1995 г. // Вестник ВАС РФ

1996, №1. с.6.

6. Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 12.12.1996 г. // Вестник ВАС РФ

1996, №10. с.54.

-----------------------

Приложение.

[i] Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2 т. – М., 1997

[ii] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949, с.42

[iii] Советское государство и право в первые годы советской власти. – М.,

1983

[iv] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949, с.43

[v] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949, с.47

[vi] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949

[vii] История государства и права СССР // Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина

Ю.С. – М., 1986, с.310

[viii] История государства и права СССР // Под ред. Чистякова О.И,

Кукушкина Ю.С. – М., 1986

[ix] Комментарий к ГК РФ // Под.ред.О.Н.Садикова – М., 1996, с.94

[x] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,

1991, № 26, с.878

[xi] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №

16, с.843

[xii] СЗ РФ, 1996, №35

[xiii] Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Поставка.

Пособие для судей арбитражных судов. – М., 1997, с.17

[xiv] СЗ РФ, 1992, №27

[xv] Право: Учебник для вузов – М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997, с.130

[xvi] Дашков Л.П., Данилов А И, Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России

правовое обеспечение. М., 1996, с.172

[xvii] Бизнес в России // Отв.ред. Тихомиров М.Ю. – М., 1996, с.434

[xviii] Мурадьян Э.М. Основные гражданско-правовые документы: образцы – М.,

1997, с.75

[xix] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907

г) – М., 1995, с.327

[xx] Собрание законодательства РФ, 1995, № 22, ст.1966

[xxi] Анохин В.Н. Каким быть договору поставки. // Хозяйство и право, 1996,

№10, с.130

[xxii] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996, № 1, с.54.

[xxiii] Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение,

изменение, расторжение – М., 1997, с.102

[xxiv] Гражданское право. ч.2. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. –

М., 1997, с.476

[xxv] Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение,

изменение, расторжение. – М., 1997, с.102

[xxvi] Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: Образцы документов

и комментарии. – М., 1995, с.27

[xxvii] Предпринимательское право. Курс лекций. // Под ред. Клейн Н.И – М.,

1993, с.341

[xxviii] Гражданский кодекс РФ. ч.2 // Под ред. Козырь О.М, Маковского А.Л,

Хохлова С.А. - М., 1996, с.260

[xxix] Клейн Н.И. Договор поставки // Законодательство и экономика, № 7 /

8, 1997, с.44

[xxx] Комментарий ч.2 Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. – М.,

1996, с.37

[xxxi] Устав железных дорог Союза ССР (ст 65-67) // Закон, 1996, № 11 с.19

[xxxii] Устав автомобильного транспорта РСФСР (ст 65-69) // Закон, 1996, №

5, с.14

[xxxiii] Комментарий ч.1 Гражданского кодекса РФ для предпринимателей – М.,

1995, с.338

[xxxiv] Ведомости РСФСР. 1990, № 23. с.428

[xxxv] Конвенция ООН, О договорах международной купли-продажи товаров,

ст.55

[xxxvi] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993, №2, с.63

[xxxvii] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, с.81.

[xxxviii] Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1991, №

4.

[xxxix] Анохин В.Н. Договор поставки в рыночной экономике. // Хозяйство и

право, 1996, №9, с.120

[xl] Постановление Президиума ВАС РФ № 3490 / 97 от 30.09.97 // Вестник ВАС

РФ, 1998, № 1, с.77

[xli] Постановление Президиума ВАС РФ № 8239 / 95 от 21.05.96 // Вестник

ВАС РФ, 1996, № 9, с.42

[xlii] Гражданское право: Учебник. ч.2 / Под ред. А.П.Сергеева,

Ю.К.Толстого – М., 1997, с.113.

[xliii] Гражданское право России: ч.2. Обязательственное право: Курс

лекций. с.161.

[xliv] Гражданский кодекс РФ: ч.2. / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского,

С.А.Хохлова. – М., 1996, с.299

[xlv] Гражданское право России. ч.2. / Отв.ред. О.Н.Садиков – М., 1997,

с.161

[xlvi] Гражданское право. Учебник,ч.2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого

– М., 1997, с.114

[xlvii] СЗ РФ, 1996, №35. ст.4141

[xlviii] Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-

практический комментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г.Розенберг – М. 1997,

с.23

??

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7