Правовое регулирование вексельного обращения

вексельного обязательства тарссатом. Это, в свою очередь, означает,

что трассант не обязан перед ремитентом обес–печивать покрытие

векселя. Если покрытие все-таки предоставлено, то ремитент не

приобретает субъективного вексельного права в отношении данного

провизо. Все отношения, возникающие на почве провизования, лежат за

пределами векселя, в силу чего регулируются нормами граждан–ского

права.

Глава 4

Производство по рассмотрению вексельных споров

4.1. Подведомственность вексельных споров

Подведомственность дел по спорам о взыскании задолженности по

опротестованным векселям определяется исходя из положений ст.25 ГПК

РСФСР и ст.22 АПК РФ.

Установленные ст.25 ГПК РСФСР критерии подведомственности дел

судам общей юрисдикции не соответствуют требованиям времени. Согласно

данной статье суды общей юрисдикции вправе рассматривать и разрешать

споры, вытекающие из любых правоотношений, которые нельзя перечислить

в виде завершенного перечня: ими могут рассматриваться споры с

участием двух сторон — организаций и без участия граждан (например, о

ликвидации общественного объединения).[54]

Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции можно

определить методом исключения. Судам общей юрисдикции подве–домственны

все дела, за исключением тех, которые ст.22 АПК РФ отнесены к ведению

арбитражных судов. Основными критериями для определения

под–ведомственности дел арбитражному суду являются характер спора и

субъ–ектный состав сторон. Согласно п.1 ст.22 АПК РФ арбитражному суду

подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими

лицами, гражданами – предпринимателями без образования юридического

лица.[55] При отнесении вексельного спора к подведомственности

арбитражного суда необходимо прежде всего определить субъектный состав

спора, так как характер спора очевиден – он относится к категории

экономических. Истцом и ответчиком по вексельному спору должны быть

юридические лица и (или) граждане – предприниматели. Вексельный

кредитор вправе предъявить требование к одному либо ко всем обязанным

по векселю лицам. Если в составе ответчиков имеется физическое лицо

(не предприниматель) то данный спор должен рассматриваться в суде

общей юрисдикции.

Иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту

жительства) одного из ответчиков по выбору истца на основании ч.1

ст.121 ГПК РСФСР и ч.1 ст.26 АПК РФ. Кроме того, ч.8 ст.118 ГПК РСФСР

и ч.4 ст.26 АПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска,

вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту

исполнения договора. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04

декабря 2000 года № 33/14 сказано (п.40), что исковое требование о

взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте,

определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте

платежа по векселю.[56]

4.2. Предъявление иска

Согласно п.1 ст.142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного

ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении. То есть

векселе–держатель должен представить суду подлинный документ, на

котором он основывает свое требование.

Вместе с тем, как отмечается в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС

РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14, отсутствие у истца векселя само по

себе не может служить основанием а отказу в иске, если судом будет

установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения

платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае должен

доказать названные обстоятельства.[57]

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит

законному держателю векселя. Им является первый приобретатель, имя

(наименование) которого указано в векселе в качестве обязательного

реквизита, а также лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде

индоссаментов.

Необходимо отметить, что права по векселю могут перейти в составе

наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже

как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при

реорганизации юридического лица – векселедержателя, при принудительной

продаже векселя с публичных торгов. В этих случаях отсутствие

соответствующего индоссамента не может считаться основанием для отказа

в удовлетворении требования.

Если иск в суд подает держатель векселя по препоручительному

индоссаменту, то он должен предъявить доверенность, предоставившую ему

право на подачу иска от имени доверителя.[58] Векселедержатель вправе

предъявить иск в случаях:

1. если срок платежа наступил, а платеж не был совершен;

2. до наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал

он вексель или нет;

3) в случае прекращения плательщиком платежей, даже если это

обстоятельство не было установлено судом;

4) в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество

плательщика;

5) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему

акцепту.

4.3. Приказное производство

В соответствии с п.3 ст.1252 ГПК РСФСР на требование, основанное

на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта

может быть выдан судебный приказ. То есть судебные приказы могут

выдаваться только по опротестованным векселям. Взыскатель может

просить о выдаче приказа против всех лиц, обязанных по векселю. Но он

может, как в исковом производстве, просить о выдаче судебного приказа

против одного или нес–кольких обязанных по векселю лиц, а затем, если

взыскание произведено не будет, предъявить снова требование о выдаче

приказа к другим должникам по векселю, для чего необходимо снова

представить судье вексель и получить обратно вексель с новым судебным

приказом.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по

опротестованному в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта

рассматриваются судами общей юрисдикции (ст.5 ФЗ « О переводном и

простом векселе). В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/1 от 5

февраля 1998 года отмечено, что данные заявления рассматриваются

судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников

вексель–ного обязательства. В случае подачи такого заявления в

арбитражный суд судья отказывает в принятии этого заявления как не

подлежащего рас–смотрению в арбитражном суде.[59]

Необходимо отметить, что согласно ст.113 ГПК РСФСР (в редакции ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 07 августа 2000

года) рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа относится к

ком–петенции мировых судей. В субъектах РФ где они не назначены,

данные заявления рассматриваются судьями районных судов

единолично.[60]

4.4. Вексельная давность

Вексельная давность — это период времени, отведенный

законо–дательством для совершения действий по взысканию денежных

средств по векселю в судебном порядке.

Правила, закрепленные в ст.70 Положения о переводном и простом

векселе, определяют, что:

1) исковые требования, вытекающие из переводного векселя против

акцептанта, погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа.

Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска

векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту

переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц давших

за них аваль, и иных лиц. Это же правило действует и в случаях

предъявления иска к векселедателю простого векселя, так как согласно

ст.78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по

простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному. Начало

течения трехгодичного срока определяется днем срока платежа в

соответствии с условиями векселя;

2) исковые требования векселедержателя против индоссантов и против

векселедателя переводного векселя погашаются по истечении одного года

со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока

платежа в случае оговорки «оборот без издержек»;

3) исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю

переводного векселя погашаются по истечении шести месяцев, считая со

дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к

нему иска.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в постановлении от 04 декабря 2000 года №

33/4 отметил (п.22), что указанные в ст.70 Положения о переводном и

прос–том векселе сроки относятся к пресекательным, с их истечением

прекра–щается материальное право требовать платежа от обязанных по

векселю лиц, а также то, что суды применяют их, в отличие от сроков

исковой давности, независимо от заявления сторон.

4.5. Размер взыскиваемой суммы

При подаче иска векселедержатель вправе требовать денежную сумму,

которая состоит из следующих слагаемых (ст.48, 49 Положения о

переводном и простом векселе , ст.3 ФЗ «О переводном и простом

векселе»):

. неоплаченной или неакцептованной вексельной суммы. В сумму векселя

засчитываются проценты, обусловленные в векселе (для векселей сроком

по предъявлении и во столько-то времени от предъявления)

. проценты и пеню, в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам ст.395 ГК

РФ. Проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и

по день получения платежа. Пеня может быть в дальнейшем уменьшена

судом на основании ст.333 ГК РФ;

. издержек по протесту, то есть сумму госпошлины за совершение протеста

векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса,

понесенных при совершении нотариальных действий;

. издержек по направлению извещений, то есть расходы, понесенные при

составлении, оформлении и посылке извещений;

. судебных издержек (ст.79 ГПК РСФСР, ст.89 АПК РФ).

Издержки по протесту относятся на того, к кому векселедержатель

предъявляет иск. Однако в тех случаях, когда векселедержатель

совершает протест несмотря на включенную векселедателем оговорку

«оборот без издержек», «без протеста» или иную подобную, то издержки

по протесту лежат на нем.

4.6. Восстановление прав по утраченным векселям

Согласно ст.148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным

бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в

порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Глава 33 ГПК РСФСР не содержит норм, регулирующих восста–новление

прав по утраченным ордерным ценным бумагам. На этом основании суды

отказывали в возбуждении вызывного производства по восстановлению прав

по утраченным ордерным ценным бумагам.[61]

В соответствии с ч.1 ст.274 ГПК РСФСР лицо, утратившее документ на

предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности при утрате

выданных государственной трудовой сберегательной кассой сберегательной

книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций

государственных займов, может просить суд о признании утраченного

документа недействительным и восстанов–лении прав по утраченному

документу.[62]

Действительно, в ч.1 ст.274 ГПК РСФСР содержится указание о том,

какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного

производства, однако изложение данной нормы и применение в данной

статье словосочетания «в частности» позволяет сделать вывод, что

данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности

применения норм, содержащихся в главе 33 ГПК РСФСР, при восстановлении

прав по утраченным ордерным ценным бумагам.

Необходимо отметить, что если при рассмотрении дела в порядке

особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам,

суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет

заинте–ресованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих

основаниях.

Заключение

Основной акцент настоящей работы был направлен, прежде всего, на

обобщение правовых норм, регламентирующих вексельные правоотношения, а

также раскрытие имеющихся противоречий и неопределенности в отдельных

сторонах правового регулирования вексельного обращения.

Необходимо отметить, что за последнее десятилетие произошел явный

прогресс в развитии законодательного нормотворчества в данной области.

На настоящий момент действует множество разнообразных правовых актов

разной иерархии. Наряду с Положением о переводном и простом векселе

1937 года, Федеральным законом о переводном и простом векселе

действуют подзаконные нормативные акты Президента РФ, Правительства

РФ, ведомственные акты Министерства финансов РФ, Банка России, МНС РФ.

Несмотря на это многообразие, тем не менее, существуют явные пробелы в

вексельном законодательстве и определенная конкуренция вексельных

правовых норм разных источников вексельного права, что негативно

сказы–вается на вексельном обороте, так как создает дополнительные

трудности в области практического использования векселей.

О данной проблеме свидетельствуют многочисленные публикации в

периодических печатных изданиях, в которых юристы, как практики, так и

теоретики, обосновывают свои зачастую противоположные друг другу

взгляды, на ту или иную вексельно–правовую проблему. Одними из

наиболее обсуждаемых тем вексельного обращения являются проблемы

определения правовой природы вексельного обязательства, в частности,

связь последнего с основаниями его выдачи (основной сделкой);

построения бухгалтерского учета вексельных операций и деления векселей

на финансовые и товарные; проблемы налогообложения вексельных

операций, возникающих, как прави–ло, ввиду «адекватного» действующему

законодательству нормотворчества МНС РФ. Существуют вопросы в области

оборота векселей, номинированных в иностранной валюте. В этой связи

большое значение приобретают разъяснения Президиумов ВС РФ и ВАС РФ по

вопросам применения судами материальных и процессуальных норм

вексельного права. Несмотря на то, что данные разъяснения не относятся

к источникам права, они существенно помогают заполнить существующие

пробелы в законодательстве и снизить риск, возникающий в результате

неточного толкования отдельных норм вексельного права.

Имеются проблемы и в процессуальной сфере, в частности, в вопросах

возбуждения вызывного производства по восстановлению прав по

утраченным ордерным ценным бумагам, к коим относится вексель. Между

тем, интересы обеспечения нормального вексельного оборота требуют

ускоренного вексельного процесса и быстрого имущественного исполнения

решений. Законодательство большинства стран устанавливает оперативный,

упрощенный и достаточно формализованный порядок рассмотрения споров,

возникающих из вексельных обязательств. В наших условиях предъявление

искового требования к вексельному должнику — процесс более сложный и

длительный, чем предъявление любого иного иска.

В странах, где традиция использования векселя не прерывалась,

законодательство создает нормальное «жизненное пространство» для

вексельного обращения. С учетом национальных особенностей

устанав–ливаются нормы о вексельной дееспособности, порядке

изготовления и использования вексельных бланков, предъявлении векселей

к платежу, совершении протестов, налогообложении операций с векселями

и т.д.

В нашей же стране в недавнем прошлом вексель был почти забыт.

Навыки работы с этим финансовым инструментом были утрачены.

Поколе–ния юристов и финансистов учились по пособиям, отводившим

характерис–тике векселя пару страниц. Последствия этого определенно

сказываются на состоянии векселеоборота. Огромное количество

выпущенных разного рода эмитентами векселей не соответствует

требованиям вексельного законода–тельства что закономерно приводит к

росту судебных споров по вексельным правоотношениям и, разумеется,

рождает недоверие к данному финансовому инструменту.

Конечно же, восстановление вексельного обращения в стране, в

которой почти забыли о существовании векселя, не может не сталкиваться

с огромными трудностями. Этим можно объяснить некоторое несовершенство

отдельных сторон вексельного законодательства России. Тем не менее,

практика законотворчества все же идет по пути совершенствования

вексельного законодательства, что заставляет смотреть на будущее

вексель–ного обращения в России с оптимизмом.

Приложение1. Формы индоссамета

Приложение 2. Образец векселя МВЦ «Северсталь»

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе от 07

июня 1930 года.

3. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о

переводных и простых векселях от 07 июня 1930 года.

4. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997

года.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О введении

в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые

законодательные акты РФ о налогах» от 24 марта 2001 года.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от

07 августа 2000 года.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта

1992 года.

11. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от

09 октября 1992 года (с изменениями и дополнениями).

12. Закон РФ «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12 декаб–ря 1991

года (с изменениями и дополнениями).

13. Закон РФ «О государственной пошлине» от 09 декабря 1991 года (с

изменениями и дополнениями).

14. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с

изменениями и дополнениями).

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая

1991 года.

17. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 марта 1993 года.

18. Положение о переводном и простом векселе от 25 февраля 1930 года.

19. Унифицированные правила по инкассо.

20. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1094 «Об

оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями

единого образца и развитии вексельного обращения» (с изменениями и

дополнениями).

21. Письмо ЦБ РФ от 09 сентября 1991 года №14–3/30 «О банковских

операциях с векселями».

22. Инструкция ГНС РФ от 08 июня 1995 года №33 «О порядке исчисления и

уплаты в бюджет налога на имущество предприятий».

23. Положение ЦБ РФ от 30 декабря 1998 года № 65–П «О проведении Банком

России переучетных операций».

24. Приказ Минфина СССР от 01 ноября 1991 года № 56 «Об утверждении Плана

счетов бухгалтерского учета финансово–хозяйственной деятельности

предприятий» (с изменениями и дополнениями).

Список литературы

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах.

–М.: «БЕК»., 1994

2. Аргунов В.Н., Борисова Е.А. Комментарий к ГПК РСФСР. –М.:

«Спарк»., 1997

3. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые

прак–тические проблемы. // Хозяйство и право. 1997., № 5., С.38

4. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно

практичес–кий комментарий. –М.: «ЮрИнфоР»., 1999

5. Белов В.А. Практика вексельного права. –М.: «Инфра–М»., 1995

6. Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. –М.: «Юристъ».,

1996

7. Грачев В. Акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1995., № 4., С.85

8. Грачев В. Ограниченный акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1996., №

12., С.74

9. Ефимова Л.Г Очерк вексельного права. –М.: АО «Бакцентр»., 1996

10. Ефимова Л.Г. Банковское право. –М.: «БЕК»., 1994

11. Ефремова А.А., Гореничный С.С. Векселя и варранты. –М.:

«Эконо–мика»., 2000

12. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. –М.: «Го–родец».,

1999

13. Крашенинников Е. Залог векселя. // Хозяйство и право. 1998., №2.,

С.43

14. Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль.: «Интер»., 1992

15. Крашенинников Е. Срок платежа по векселю. // Хозяйство и право.

1994., № 12., С.123

16. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. –М.: Ассоциация «Гумани–тарное

знание»., 1993

17. Новоселова Л. Вексель. Проблемы практического использования. //

Хозяйство и право. 1995., № 6., С.95

18. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 2.

–М.: «Инфра–М»., 1997

19. Сборник постановлений Президиума ВС РФ и Президиума ВАС РФ по

гражданским делам. –М.: «Проспектъ–Н»., 1999

20. Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М.: «Инфра–М»., 1995

Хабарова Л.П. Операции с ценными бумагами. Сборник нормативных

актов. –М.: «Интел–Синтез»., 1995

-----------------------

[1] СП СССР. 1990., № 5

[2] СП СССР. 1990., № 5

[3] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1991., № 26

[4] Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 2. –М.:

ИНФРА–М.,1997., С.463

[5] Вишневский А.А. Вексельное право.: Учебное пособие. –М.: Юристъ.,

1996., С.8–9

[6] Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М.: ИНФРА–М., 1995., С.7

[7] Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах.

–М.: БЕК., 1994., С.199

[8] Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. С.40

[9] Ефремова А.А., Гореничный С.С. Векселя и варранты. –М.:

Экономика., 2000., С.18

[10] СЗ РФ. 1997., № 11. Ст.1238

[11] СЗ РФ 1997. №11. Ст.1238

[12] Сборник постановлений Президиума ВС РФ и Президиума ВАС РФ по

гражданским делам. –М.:, «Проспектъ – Н»., 1999., С.440

[13] СП СССР. 1990., № 5

[14] Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. –М.: АО «Бакцентр»., 1996.,

С.40

[15] Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. №18 // Сборник

постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по гражданским делам. –М.:

«Проспекть – Н»., 1999., С.442

[16] Фельдман А.А. Вексельное обращение. Учебное пособие. –М.:

«Инфра–М»., 1995., С.7

[17] Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые

практические проблемы. // Хозяйство и право. 1997., № 5., С.38

[18] Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые

практические проблемы.// Хозяй–ство и право. 1997., № 5., С.38

[19]., 5 Хабарова Л.П. Операции с ценными бумагами. Сборник

нормативных актов. –М.: «Интел–Синтез»., 1995., С.68

[20] Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. №18. // Сборник

постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по гражданским делам.

–М.: «Проспектъ–Н»., 1999., С.442 – 443

[21] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР И Верховного Совета

РСФСР. 1995., № 31

[22] Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. №18.// Сборник

постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. –М.: «Проспектъ–Н».,

1999., С.442

[23] Вишневский А.А. Вексельное право. Учебное пособие. –М.:

«Юристъ»., 1996., С.20

[24] Там же. С.21

[25] Вишневский А.А. Вексельное право. Учебное пособие. –М.:

«Юристъ»., 1996., С.9

[26] Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М.: «Инфра–М»., 1995., С.149

[27] Крашенинников Е. Срок платежа по векселю. // Хозяйство и право.

1994., №12., С.123

[28] Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль., 1992., С.26

[29] Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М.: «Инфра–М»., 1995., С.25

[30] Белов В.А. Практика вексельного права. –М.: «ЮрИнфоР»., 1998.,

С.32

[31] Крашенинников Е. Залог векселя. // Хозяйство и право. 1998., №

2., С.43

[32] Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль.: «Интер».,

1992., С.42 – 43

[33] Ефремова А.А., Гореничий С.С. Векселя и варранты. –М.:

«Экономика»., 2000., С.48

[34] Грачев В. Акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1995., № 4., С.85

[35] Грачев В. Акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1995., № 4., С.84

[36] Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.

№33/14 // Российская газета. № от 13 января 2001 года. С.5

[37] Грачев В. Ограниченный акцепт векселя. // Хозяйство и право.

1996., №12., С.74

[38]., 2 Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно

практический комментарий. –М.: «ЮрИнфоР»., 1999., С51

[39] Белов В.А. Вексельное законодательство России:

Научно–практический комментарий. –М.: «ЮрИнфоР»., 1999., С.215

[40] Письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 года №18 // Сборник

постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. –М.: «Проспектъ–Н»., 1999.,

С.447 – 448

[41] Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. №18.// Сборник

постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по гражданским делам.

–М.: «Проспектъ–Н»., 1999., С.447

[42] Ефимова Л.Г. Банковское право. –М.: «БЭК»., 1994., С.208

[43] Лукасевич И.Я. Анализ операций с ценными бумагами. –М.:

«Формула»., 1997., С.130

[44] Российская газета. № 153 от 10 августа 2000 года. С.3–8

[45] Российская газета. № от 27 марта 2001 года. С.4

[46] Новицкий И.Б. Римское право. –М.: Ассоциация «Гуманитарное

знание»., 1993., С.157 – 159

[47] Новоселова Л. Вексель. Проблемы практического использования. //

Хозяйство и право. 1995., №6., С.95

[48] Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 г. №18. // Сборник

постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по гражданским делам.

–М.: «Проспектъ–Н»., 1999., С.446 – 447

[49] Сборник постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по

гражданским делам. –М.: «Проспектъ–Н»., 1999., С.446

[50] Ведомости РФ. 1992 г., № 45., ст. 2542

[51] СЗ РФ. 1996. № 1

[52] Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Комментарий к ГПК РСФСР. –М.:

«Спарк»., 1997., С.41–42

[53] Арбитражный процессуальный кодекс РФ. –М.: «Проспект»., 1997.,

С.35

[54] Российская газета № от 13 января 2001 года., С.5–6

1., 2 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. №

33/14. // Российская газета. № от 13 января 2001 года. С.5 – 6

[55] Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.98 г. №3/1

// Хозяйство и право. №5., 1998., с.77

[56] Российская газета №158 от 15.08.2000 г.., С.6

[57] Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. –М.:

«Городец»., 1999., С.386 – 390

[58] Аргунов В.Н., Борисова Е.А. Комментарий к ГПК РСФСР. –М.:

«Спарк»., 1997., С.389 – 390

-----------------------

НОУ БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА

МИНИСТРЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10