Римское частное право

наймодателем за сохранность вещи и надлежащее её использование.

Договор подряда. Договор поручения. Содержание. Прекращение. Договором

подряда (найма работы, locatio-conducto operis) назывался договор, по

которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя

обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator)

известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту

работу определенное денежное вознаграждение. Отличие этого договора от

договора найма услуг заключалось в том, что по договору найма услуг

нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда

направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат.

Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой. Ему разрешалось

пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за

их вину он отвечал как за свою собственную. На обязанности заказчика лежала

уплата условленного вознаграждения.

Договор поручения состоял в том, что одно лицо (мандас, доверитель)

поручало, а другое (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение

безвозмездно каких-либо действий. Предмет поручения могли составлять как

юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных

действий), так и услуги фактического характера. Безвозмездность исполнения

поручения являлась существенным признаком договора поручения. Однако если

мандатарий получал за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось

допустимым. К мандатарию предъявлялись строгие требования относительно

точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения. Он должен был

довести принятое на себя дело до конца или сообщить манданту о

невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим

лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности

исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.

Личное исполнение поручения не всегда было обязательно; иногда мандатарий

вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц. Мандант обязан был

возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже

независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь

бы мандатарий действовал добросовестно и разумно. Кроме общих случаев

прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался также

односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью

одной из сторон.

Безымянные контракты. Характеристика, типы. У римских юристов встречается

противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня,

таким договорам, которые “имеют своё название”. На этом основании была

выделена категория contractus innominati, т.е. безымянные, непоименованные

контракты. В Дигестах Юстиниана они сведены к четырем основным типам:

1. do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты

передал мне право собственности на другую вещь;

2. do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы

ты совершил известное действие;

3. facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты

передал мне право собственности на известную вещь;

4. facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и

ты совершил для меня какое-то действие.

За стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения

от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о

понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный

иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного

обогащения, т.е. право отступиться от договора.

Договор мены по своему хозяйственному значению близок к договору купли-

продажи. При купле-продаже обязательству одной стороны предоставить “в

прочное обладание” другой стороне продаваемую вещь соответствует

обязательство другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на

деньги. При договоре мены происходит обмен вещи на вещь; одна из сторон

передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего

другая сторона становится обязанной передать в собственность первой стороне

другую вещь.

Под оценочным договором понимался такой договор, по которому определенная

вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке с

тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена

переданная вещь, или возвратила самую вещь. Не было препятствий к тому,

чтобы лицо, принявшее вещь для продажи, оставило её за собой, уплатив

контрагенту сумму оценки. Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось

продать её дороже оценки, излишек шел в его пользу.

Виды пактов. Пакт есть неформальное соглашение. В отличие от контракта

пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. С

течением времени некоторые категории пактов все же получили в виде

исключения и исковую защиту. Возникли две категории пактов:

1. pacta nuda, “голые” пакты, не снабженные иском;

2. pacta vestita, пакты “одетые”, снабженные иском.

Последние, в свою очерель, делятся на:

1) pacta adiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском;

2) pacta praetoria – пакты, получившие защиту от претора;

3) pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в

императорском законодательстве.

Присоединенные к контракту – это дополнительные к какому-нибудь защищаемому

иском договору соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в

юридические последствия главного договора, в частности возложить на ту или

другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности. Как

правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору

непосредственно при его заключении. Пакт, присоединенный к договору по

истечении некоторого времени, защищиался иском только в том случае, если по

своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника

более льготным, а не более тяжелым.

К числу пактов, первоначальная защита которым была предоставлена претором и

потому называемых pacta praetoria, принадлежали:

- клятвенное соглашение (pactum de jurejurando), по которому, например, в

ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо,

ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником,

заявляло: “Поклянись, что я тебе должен, и я поверю”. Если кредитор

приносил клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть

осуществлено в принудительном порядке уже на сновании одного только

клятвенного соглашения;

- соглашение об установлении денежного долга (pactum de pecunia

constituta) применялось в случаях, когда ответчик признавал

предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке

платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы впоследствии должник

уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу

состоявшегося соглашения с увеличением её размера от 1/3 до 1/2 по

усмотрению претора.

- принятие (receptum) выражалось в трех различных формах, сходных не по

существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования:

7) принятие платежа (receptum argentariorum) применялось в случаях,

когда банкир обязывался уплатить чужой долг;

8) принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (receptum

nautorum, cauponum, stabulariorum) означало, что хозяева этих

объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов

имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или

случаем;

9) арбитрирование (receptum arbitrii) состояло в том, что по соглашению

со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный

ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно,

приводилось в исполнение по приказу претора.

Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве,

назывались pacta legitima (законные пакты). Это были соглашения, защита

которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора. В

частности, конституция Феодосия обеспечила юридическую защиту пакту о

предоставлении приданого. Юстиниан своими конституциями юридически закрепил

соглашения о предоставлении дара, а также об арбитрировании, если стороны

подтвердили своё согласие письменно или не возразили против него в пределах

10 дней с момента, когда между ними состоялось соответствующее устное

соглашение.

Обязательства как бы из договора

Понятие обязательства как бы из договора. Термином “обязательства как бы из

договора” обозначаются обязательства, возникающие при отсутствии между

сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с

обязательствами, возникающими из договоров. Основанием возникновения

обязательства являлись или односторонние сделки, или некоторые другие

факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом. Возникающие в этих случаях

спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешались

аналогично тому, как они разрешались применительно к соответствующим

договорам.

Основные виды обязательств как бы из договора:

1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) было аналогично

обязательству, возникающему из договора поручения.

2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения

одного лица за счет другого: обязательство, возникающее из ошибочного

платежа недолжного; обязательство возврата того, что получено лицом по

определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не

осуществилось; обязательство возврата недобросовестно полученного; и

др. Как в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из

неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи

денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако если при реальных

контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого

на основании соглашения сторон, вследствие чего “обогащение” получателя

вещи не могло считаться неосновательным, то в данном случае случае

обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в

имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного

на то основания.

Ведение чужих дел без поручения; правовые последствия. Ведение дел без

поручения в смысле основания возникновения обязательства означало такое

отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus),

управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого

лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со

стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения

предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших

возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц

отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях

возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет

гестор, так и на стороне гестора. Необходимые предпосылками для

возникновения такого вида обязательств:

- сам факт ведения чужих дел, даже и без юридических действий;

- отсутствие на гесторе лично перед dominus обязанности совершать данные

действия;

- действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет

другого лица (dominus);

- гестор не получал вознаграждения за свои действия.

Лицо, которое бралось за чужое дело, отвечало за всякую вину. Выполнив те

действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был

отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Dominus был обязан

возместить гестору понесенные им издержки, но лишь в том случае, если

первый признавал действия гестора целесообразными. В противном случае

гестор не имел права на возмещение затрат и, кроме того, был обязан

восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до

мероприятий гестора. Однако в любом случае гестор имел право требовать

возврата денег, вещей и пр., на которые dominus обогатился от действий

гестора.

Кондикции и их виды. Поступление в имущество одного лица каких-либо частей

имущества другого лица либо сохранение в имуществе одного лица каких-то

частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица, принято

обозначать выражением, что одно имущество обогатилось за счет другого. Для

истребования неосновательного обогащения заинтересванному лицу давался так

называемый кондикционный иск (condictio). В зависимости от предмета иска

различались иск о возврате определенной денежной суммы (condictio certae

pecuniae), иск о возврате определенной вещи (condictio certae rei), иск о

возврате другого обогащения (condictio incerti).

Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были:

1. Иск о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti). Ошибочный

платеж долга, в действительности не существующего, порождал обязанность

получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему.

2. Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась

(condictio causa data causa non secuta). Этот иск давался в тех

случаях, когда одно лицо получает за счет другого какую-нибудь

имущественную выгоду ввиду определенной цели (основания), а цель

(основание) не осуществилась.

3. Иск о возврате полученного вследствие кражи (condictio ex causa

furtiva). Вещи, полученные посредством кражи, не становились

собственностью вора и могли быть виндицированы собственником; однако с

целью предоставления собственнику б(льших удобств для истребования

своих вещей допустили также и кондикционный иск для возврата

полученного посредством кражи. Хотя кондикционный иск предполагал факт

кражи, т.е. деликт, однако юридическим основанием condictio ex causa

furtiva являлся факт обогащения, т.е. получения вором определенных

вещей или денежной суммы из имущества другого лица. Предметом иска

являлся прежде всего возврат похищенного, но так как ввиду преступного

способа получения чужого имущества вор отвечал за случайную гибель

вещи, то с помощью кондикции из кражи было можно в случае гибели вещи

требовать денежное возмещение её стоимости.

Обязательства из деликтов

Понятие деликта. Объем ответственности. Личная обида. Кража. По латыни

деликт (delictum) означает погрешность, проступок, правонарушение. В

отличие от договорных обязательств деликтные вызываются к жизни не

правомерными, а наоборот, противоправными действиями одного из участников,

наносящими урон другому. В таком случае потерпевший уполномочен на

компенсацию причиненного ему урона, а нарушитель обязан к предоставлению

определенной компенсации. Последняя определялась в одних случаях в виде

штрафа, в других в виде возмещения фактически причиненного ущерба, а в

третьих соединяла уплату штрафа с возмещением вреда. Различались деликты

публичные (delicta publica) и частные (delicta privata). К первым

относились те, которые посягали на публичные интересы (например, ущемление

достоинства императора); они влекли за собой санкции, обращенные против

личности нарушителя, а если применялись имущественные санкции, то в пользу

фиска, но не какого-либо конкретного лица, понесшего урон от

правонарушения. В качестве частных расценивались деликты, наносившие ущерб

интересам отдельных лиц. Они и служили основанием для применения

соответствующих имущественных санкций, взыскивавшихся непосредственно в

пользу потерпевшего.

Injuria (буквально – несправедливость) объединяла любые правонарушения,

обращенные против личности. Поскольку такие правонарушения имущественного

урона не причиняли, денежная компенсация, вытеснившая кровную месть, в

случае её взыскания выполняла не компенсационную, а сугубо штрафную

функцию. “Твердая такса”, установленная за различные правонарушения законом

XII таблиц, со временем выявила свою неэффективность, исключая какую бы то

ни было дифференциацию штрафов сообразно с конкретными особенностями

каждого случая. Претор поэтому заменил её оценочным иском, в силу которого

размер штрафа определялся уже по усмотрению разрешавшего спор магистрата.

Дальнейший процесс характеризуется переключением ряда подобных деликтов из

частной сферы в публичную. Завершился этот процесс предоставлением

потерпевшему права выбора между взысканием с нарушителя штрафа и

привлечением его к личной ответственности перед государством.

Кража (furtum) трактовалась в римском праве гораздо более широко, чем в

последующие исторические эпохи. К ней относилось любое умышленно

совершенное недобросовестное присвоение чужого права, выразилось ли это в

похищении имущества целиком, краже пользования (например, со стороны

хранителя, которому право пользования не предоставлялось) или краже

владения (например, со стороны собственника, незаконно изымавшего вещь из

обладания налогодержателя). Ущерб, причиненный потерпевшему самой кражей,

устранялся путем истребования похищенного имущества на основе

виндикационного иска и компенсаций иных потерь на основе иска из

украденного (actio furti). Наряду с этим нарушитель привлекался также к

штрафной ответственности.

Обязательства как бы из деликтов

Ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Этой

формулой охватывалась ответственность за ущерб, вызванный не только

принятием по небрежности или недобросовестности неправильного решения, но и

ненадлежащим выполнением всех других возложенных на судью функций. Судья

нес ответственность в полном объеме причиненного ущерба.

Ответственность за вылитое и выброшенное. Её нес независимо от своей вины

хозяин помещения, если совершенные действия причиняли вред объектам,

находившимся на улицах и площадях.

Ответственность за поставленное и подвешенное. Она выражалась в уплате

штрафа, который мог быть взыскан путем предъявления популярного иска любым

лицом к хозяину помещения, если поставленные или подвешенные в этом

помещении предметы возможным своим падением угрожали ущербом находившимся

на улице вещам, скоту, рабам или свободным.

Ответственность владельцев судов, постоялых дворов и конюшен за вредоносные

действия слуг этих заведений. Она наступала в случаях, когда они совершали

кражу или умышленно вызывали имущественный вред. Размер ответственности

определялся в двойной сумме причиненного ущерба.

Право наследования

Понятие наследования. Виды наследования. Наследованием называется переход

имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам. Наследование

есть преемство универсальное. Наследник, вступая в наследство, приобретает

единым актом всё имущество наследодателя (или – при наличии нескольких

наследников – определенную долю имущества) как единое целое. К наследнику

переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том

числе такие права и обязанности, о существовании которых наследник не знал.

Наследование возможно было или по завещанию, или по закону. Недопустимо

было сочетание этих двух оснований, т.е. переход одной части наследства по

завещанию, а другой – по закону.

Необходимо различать открытие наследства и вступление в него. Наследство

открывается в момент смерти наследодателя; с открытием наследства для

определенных лиц связано получение права приобрести наследство. Однако

переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда

наследник выражает волю принять наследство.

Основное значение в Древнем Риме имело наследование по завещанию (secundum

tabulas testamenti). Отсюда такие термины, как завещательное наследство

(hereditas testamentaria) или наследник по завещанию (heres ex testamento).

Первостепенная роль наследования по завещанию сказывалась также на

обозначении, которым пользовались, когда речь шла о втором виде

наследования: оно именовалось seccessio ab intestato – наследование при

отсутствии завещания. Римские источники послужили также основой появления и

другого термина – наследование по закону, поскольку в них встречается такое

словоупотребление, как законное наследство (hereditas legitima) или

законный наследник (heres legitimus).

Наследование по завещанию. Содержание завещания. Обязательная доля.

Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме

после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и

обязанности. Волевой акт собственника, посвященный вопросам такого рода,

называется завещанием. Чтобы этот акт приобрел юридическую силу, он

нуждался в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных

способа составления завещаний:

1. провозглашение завещателем своей предсмертной воли в куриатных комициях

(собраниях);

2. завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением;

3. завещание в виде манципации (посредством меди и весов); последнее имело

наиболее широкое распространение.

В праве послеклассического периода было принято различать частные и

публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи

свидетелей. Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или

императором.

В завещании прежде всего определялись наследники, назначенные его

составителем. Для назначения наследников необходимо было обладать активной

завещательной способностью; её не было у умалишенных, несовершеннолетних и

расточителей, а также у всех подвластных, кроме воинов, за которыми

признавалось право завещательного распоряжения военным пекулием. С другой

стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех,

кто обладал пассивной завещательной способностью; она не признавалась ни за

перегринами, ни за объединениями; понятно, что её не было и у рабов. Если

завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить

отпускаемого на свободу наследником по завещанию.

Наряду с назначением наследников завещатель определял наследственную долю,

выделяемую каждому из них. Размер выделенной доли зависел от усмотрения

завещателя. Однако некоторые из числа законных наследников не могли быть

лишены наследства полностью. Круг таких наследников с переходом от одной

эпохи к другой меняется. В самые поздние времена к их числу относились

восходящие и нисходящие родственники, а также родные братья и сестры

наследодателя. Меняется и размер той части наследственного имущества

которая переходила к ним в обязательном порядке. На позднем этапе

послеклассического периода он составлял 1/4 законной доли.

Для того, чтобы совершенный акт имел юридическую силу завещания, он должен

был определить наследников с указанием либо на передачу всего

наследственного имущества одному наследнику, либо о выделении определенных

долей каждому из них.

Наследование по закону. Если собственник не оставил завещания, которым

определена судьба принадлежащего ему имущества на случай его смерти, то это

имущество переходило к лицам, указанным в законе XII таблиц. Термин

“наследование по закону” следует воспринимать не в буквальном, а в

понятийном смысле. Наследование по закону происходило всякий раз, когда из-

за отсутствия завещания оно всецело определялось порядком, закрепленным в

нормах действующего права.

Наследниками по закону признавались лица, состоявшие в родстве с

наследодателем. Римляне различали агнатское родство, основанное на общей

подвластности, и когнатское родство, основанное на общности по кровному

происхождению; по мере разрушения патриархальных связей агнатское родство

всё более вытесняется когнатским, а впоследствии и вовсе выходит из

употребления. Цивильное право подразделяло законных наследников на три

очереди (эта очередность была закреплена законом XII таблиц):

1. “Свои наследники” (sui heredes), именовавшиеся так потому, что они до

того входили в семью умершего, а получив наследство, продолжали

обладать имуществом, которое и раньше пребывало в сфере данной семьи.

Своими считались наследники, становившиеся в результате смерти

наследодателя юридически самостоятельными лицами.

2. Агнаты, т.е. лица, которые были в прошлом связаны с наследодателем

отношениями подвластности и состояли бы в подобной связи, если бы не

происшедшая ранее смерть их общего paterfamilias или если бы по крайней

мере один из них не превратился в результате эманципации в юридически

самостоятельное лицо. Если имелось несколько агнатов, то к наследованию

призывался ближайший, т.е. стоявший в кровном отношении к умершему

ближе, чем прочие агнаты.

3. Когнаты, т.е. кровные родственники умершего, а также бывший собственник

вольноотпущенника в качестве его патрона. Как и во второй очереди,

ближайший агнат вытеснял более отдаленного.

Аналогичных начал придерживалось и преторское право, хотя соотношение между

агнатским и когнатским родством благодаря ему меняется в пользу родства

когнатского. Претор различал уже не три, а четыре очереди законных

наследников:

1. Unde liberi – те, кого цивильное право называло своими наследниками, а

также дети наследодателя, даже вышедшие из-под его власти как

эманципированные или в установленном порядке кем-либо усыновленные,

если ко времени смерти наследодателя они стали юридически

самостоятельными.

2. Unde legitimi – патрон умершего вольноотпущенника, а также все агнаты с

вытеснением из них более отдаленных.

3. Unde cognati – все кровные родственники наследодателя (не далее шестой

сепени родства).

4. Unde vir et uxor – переживший наследодателя супруг (в случае брака sine

manu).

В Уложении Юстиниана вообще не упоминается об агнатских родственниках, зато

выделяются пять очередей законных наследников из числа когнатских

родственников:

1. Все нисходящие родственники умершего с тем, что каждое поколение после

первого наследует по праву представления.

2. Все восходящие родственники, а также родные братья и сестры с тем, что

близкие родственники устраняют от наследования родственников

отдаленных.

3. Неполнородные братья и сестры умершего, т.е. имевшие с ним общего отца

при разных матерях или общую мать при разных отцах, с тем, что могло

наследовать и потомство указанных лиц, но лишь по праву представления.

4. Все прочие кровные родственники без каких-либо ограничений с тем, что

более отдаленная степень родства устраняется более близкой.

5. Переживший супруг.

Легаты и фидеикомиссы. Виды легатов. Универсальный фидеикомисс. Легатом

(или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в

завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу

какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

Преемство легатария (лица, в пользу которого назначен легат) носило

сингулярный характер, т.е. он являлся преемником наследодателя в отдельном

праве, но не в какой-то доле наследства, и на нем не лежала ответственность

за долги наследодателя. Легат можно было оставить только в завещании, но

нельзя было возложить легаты на наследника по закону.

Различались легаты per vindicatonem и легаты per damnationem. С помощью

легата per vindicatonem устанавливалось непосредственно право собственности

легатария на известную вещь завещателя (легатарий таким образом получал

виндикационный иск). Легат per damnationem обязывал наследника передать

кому-то что-то; легатарию предоставлялось только обязательственное право

требовать от наследника исполнения воли завещателя.

В практике встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм

цивильного завещания; иногда распоряжение о предоставлении известной вещи

из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В

республиканский период такие рспоряжения не пользовались юридической

защитой, исполнять их было делом совести наследника (фидеикомисс –

порученное совести). В перид принципата фидеикомиссы получили исковую

защиту и стали подобны легатам.

Путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать

другому лицу всё наследство или определенную его долю. Первоначально такой

фидеикомисс также приводил только к сингулярному преемству, так что

ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на

наследнике (даже если он передавал всё имущество лицу, которому был

оставлен фидеикомисс). Поэтому нередко распоряжение наследодателя

оставалось без исполнения. Впоследствии в регламентацию fideicomissum

hereditatis был внесен ряд поправок, приведших к признанию, что наследник

всё же мог оставить одну четверть наследства за собой, и что лицо,

получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю

наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги

наследодателя. Такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.

Открытие наследства. Принятие наследства; последствия принятия. Под

открытием наследства понимается наступление фактов, ввиду которых

принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может

быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Нормы

римского права связывали открытие наследства со смертью наследодателя.

С точки зрения принятия наследства все наследники подразделялись на две

категории:

1. Свои наследники (heredes sui), т.е. проживавшие с наследодателем до

момента его смерти; переход к ним имущества означал оставление его в

той же семье, поэтому закон обязывал этих лиц к принятию наследства и

исключал возможность отказа от него. Их называли поэтому обязательными

наследниками.

2. Все прочие наследники. Они именовались внешними или посторонними

наследниками (heredes extranei), так как они находились вне

подвластности наследодателя и не образовывали совместно с ним единой

семьи. Поскольку переход к наследникам этой категории выводил имущество

за пределы данной семьи, закон не обязывал их к принятию наследства.

Поэтому они именовались добровольными наследниками.

Претор признавал наследников принявшими наследство, если они обращались с

просьбой о вводе их во владение наследственным имуществом. Уложение

Юстиниана для принятия наследства считало достаточным простое изъявление

воли, совершенное путем подачи магистрату соответствующего письменного

заявления.

Наследник считался принципиально ответственным за долги наследства

неограниченно, как за свои собственные. Избежать этого он мог только

посредством непринятия наследства, если его пассив превышает актив. В праве

Юстиниана было установлено, что если наследник не позднее трех месяцев

после открытия наследства произведет опись и оценку наследственного

имущества, то ответственность наследника по долгам наследства

ограничивается размерами актива наследства. При этом принятие наследства

приводило к слиянию имущественных масс наследника и наследодателя, и теперь

кредиторы как наследника, так и наследодателя могли искать удовлетворение

из всего объединенного имущества.

Следствием приобретения наследства было также погашение взаимных

обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, и

прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника

или наоборот.

Иски о наследстве. Выморочное наследство. Надобность в судебной защите у

наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал

тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что

кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как

наследника. В первом случае в распоряжении наследника имелись те же самые

иски, какие были в распоряжении наследодателя. Во втором случае наследнику

предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства, по своим условиям

и последствиям аналогичный виндикационному иску. Добросовестный владелец

наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет

наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им

издержек на наследственное имущество. Недобросовестный владелец должен был

выдать истцу всё полученное из наследства со всеми плодами и приращениями,

нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска и за

случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму

понесенных им издержек, необходимых и полезных.

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по

закону (потому ли, что наследников не осталось или они не пожелали принять

наследство), наследство становилось выморочным. В древнейшем праве такое

имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная

со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в

период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение,

что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.д. было признано

преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц,

принадлежавших к этим организациям.

Использованная литература

И.Б.Новицкий. Основы римского гражданского права. М., Юридическая

литература, 1972

О.С.Иоффе, В.А.Мусин. Основы римского гражданского права. Л., Изд-во

Ленинградского университета, 1974

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6