Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков

нового капиталистического общества, российская православная Церковь

находилась в весьма критическом положении

Многие столетия РПЦ избегала всякого реформирования, но в течении

первой половины XIX века уже предпринимались некоторые преобразования в

Церкви. Синод лишился права ревизии в Церкви граф Н.А. Протасов вывел

из подчинения Синода хозяйственные дела, образовав так называемое

Хозяйственное управление, числившееся при Синоде Комиссия духовных

училищ превратилась в Духовно-учебное управление. Суть всех манипуляций

сводилась к тому, что члены Синода лишились действительного влияния на

управление. Условно можно сказать, что если ранее обер-прокурор был при

Синоде, то теперь Синод состоял при обер-прокуроре. Образовалась сеть

особых отраслей управления с большим числом светских чиновников,

контролируемая обер-прокурором. Все преобразования преследовали только

одну, высшую цель охранение основ самодержавия - они полностью

соответствовали желанию императора Николая I выстроить некую

современную систему, не допускавшую в Россию опасных для монархии

новомодных философских учений, обеспечивавшую его личный контроль во

всех сферах жизни.

Усугубленное положение Церкви в России конца XIX-начала XX веков

определялось законодательными актами, принятыми ещё при Петре I. В

результате реформ усилился раскол и начало размножаться сектантство.

Отмена Петром I патриаршества, введение синодальной системы с

подчинением Церкви государственному аппарату лишили её самостоятельного

голоса в обществе, права печалования перед государём за гонимых,

уподобили приходского священника полицейскому чиновнику, который

присягал служить властям, сообщая о политических настроениях своей

паствы даже в нарушении тайны исповеди (что по церковным канонам должно

вести к извержению такого священника из сана ).

Пореформенная эпоха развернула Россию навстречу требованиям

противоречивого и неоднозначного нового времени . Осуществление

продуманной программы преобразований совершенно меняло облик страны,

положение и образ жизни всех её жителей.

Эпоха реформ рождала надежды и на церковные преобразования. В тот

период православная Церковь продолжала находиться под "синодальным

пленением". В ожидании реформ сходились люди самых различных

направлений, общим было требование свободы и гласности для Церкви .

Автором церковной реформы следует считать преимущественно П .А .

Валуева. Биографические и служебные материалы, отразившие его

деятельность во время пребывания в должности министра внутренних дел

(23 апреля 1861- 9 мая 1868 г.) показывают, что именно он склонил

Александра II принять решение о широкомасштабной реформе православной

Церкви. Валуев протестовал против полицейских методов содействия

государства интересам Церкви и политического употребления религиозных

верований, он высказывал идею укрепления православной Церкви за счёт

развития её внутренних сил при соответствующей политике правительства.

Важное значение в понимании проектирования и хода реформ в бытность

П.А. Валуева имеет заявленный им принципиальный подход к осуществлению

реформ вообще: "Всякое преобразование должно быть совершенно, по

возможности, без внутренних потрясений и без пренебрежения к

установившимся в продолжение времени под влиянием действовавшего до

толе законодательства, частным правам и интересам"1.

15 июня 1862 г. в Царском Селе, а на следующий день в Петербурге в

присутствии обер-прокурора А.П. Ахматова Валуев доложил императору

проект указа о создании особого Присутствия для улучшения быта

православного белого духовенства. 28 июня Александр II утвердил

Присутствие. Этот же документ сформулировал программу реформы.

Присутствию поручалось найти способы:

1. к расширению средств материального обеспечения духовенства

2. к увеличению личных его гражданских прав и преимуществ

3. к открытию детям церковнослужителей путей для гражданской

деятельности

4. к открытию духовенству способов ближайшего участия в приходских и

сельских училищах.

С момента своего образования Присутствие стало ареной скрытого

сопротивления части иерархов, увидевшей в очередной затее светской

власти попытку еще большего подчинения церкви бюрократии. Недовольство

иерархов усугублялось тем, что

____________________________________________________________

1. 1. РимскийС.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. –

1996. № 4. - с.38

учреждение Присутствия фактически перечеркнуло их надежды на

восстановление канонического порядка управления Церковью.

К самому инициатору реформы в православной иерархии относились с

ненавистью. Она обнаружилась сразу же, как только Валуев предпринял

некоторые конкретные шаги во исполнении другой части своего плана –

либерализации конфессиональной политики. Совершенно очевидно, что такая

обстановка не способствовала быстрому продвижению реформы.

Предпринимая реформу Церкви во имя охранения основ самодержавия,

главным её результатом хотели видеть повышения авторитета православного

приходского духовенства в народе. На деле много пошло не так как

предполагалось.

В царствование Александра II большое влияние на самые разные

стороны церковной и государственной жизни имел митрополит Филарет

(Дроздов). В 1862 г. святитель одобрил к напечатанию в академическом

журнале статью Н.П. Гилярова – Платонова "О начальном народном

образовании". В статье говорилось, что "православное духовенство есть

сословие намеренно униженное, на которое само государства смотрит с

презрением"1. 19 ноября 1867 г. митрополит Филарет скончался. Однако

труды святителя не пропали даром. Во второй половине XIX в. наблюдается

повышение уровня преподавания в семинариях и академиях, развитие школ

богословской и церковно-исторической науки, расцвет церковной

журналистики (при Петербургской духовной академии выходят "Церковный

вестник", "Христианское чтение", при Харьковской – журнал "Вера и

разум" и т.д. ).

____________________________________________________________

1. Полонский А. Православная Церковь // Преподавание истории в

школе. - 1996. №1. - с. 12

Новый обер-прокурор граф Д.А. Толстой, последовательный

государственник, которого недолюбливали не только в либеральных кругах,

но и в среде духовенства, совмещавший этот пост (1865-1880 г.) с постом

министра народного образования, в 1867 – 1869 г.г. производит, наконец

реформу всей системы церковного образования, обсуждавшуюся с 1860 г..

Во внутреннем управлении духовных школ утверждается выборное начало,

уточняются учебные планы, увеличивается количество часов, отведенных на

философию, вводится преподавания педагогики. Семинарское образование

сближается со светским. Целью ставилось выпускать образованных

служителей церкви, способных совмещать пастырскую деятельность с

учительством.

Перестройка шла по образцу светской школы, вводился принцип

всесословности. В 1869 г. последовала реформа духовных академий, уставы

которых, к негодованию иерархии, во многом повторяли университетские

уставы 1863 г. Толстой расширил права приходского духовенства в

церковном управлении на местах, облегчил процедуру снятия священником с

себя сана и последствия этого акта. Он расширил сеть

церковно–приходских школ и повысил уровень преподавания в них

выпускникам семинарий открыт доступ в университеты улучшено было

материальное положение духовенства. Причиной этих реформ были, однако,

не либеральные взгляды Толстого, а боязнь распространения атеизма.

Другой задачей реформы было расширение прав духовенства. Закон 26

мая 1868 г. объявил детей духовенства не принадлежавшими к сословию, но

сохранил за ними льготы и права, в том числе свободу от рекрутской

повинности и право поступать в духовно-учебные заведения. 30 апреля

1871 г. принят другой закон, по которому, в зависимости от положения

отцов, дети получали права дворян или почетных граждан. Что создавало

новые возможности продвижения на поприще светской жизни.

Однако на этом преобразования в Церкви закончились. Самые насущные

вопросы оставались нерешёнными.

Нельзя не согласиться с мнением Н.С. Гордиенко, что "с переходом

России на путь капиталистического развития всё явственнее

обнаруживалось несоответствие традиционного православия новым

историческим условиям"1, что породило в нём всё усиливающиеся кризисные

явления.

В конце ХIХ века церковно-государственная симфония в России

характеризовалась следующими чертами:

во-первых, опека и контроль государства лишали православную Церковь

самостоятельности. Она находилась под бдительным оком обер-прокурора

Синода. И так как большинство государственных чиновников воспринимали

Церковь сугубо охранительно, в связи с решением государственных задач,

в конце концов это привело к полному непониманию внутренней основы

православия. Негативные для Синода и церкви в целом изменения

православная иерархия связывала исключительно с чиновничьими

инициативами, с деятельностью обер-прокурора. Архиереи были далеки от

того, чтобы связать перемены, происходившие в церковной жизни с

внутренней политикой государства. Церковь и государство связывали столь

прочные узы, что любое колебание курса внутренней политики неизменно

отражалось на церковной жизни;

__________________________________________________________1. 1.

Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов:

полемические заметки. - Л.: Политиздат, 1989. - с.207

во-вторых, религиозное инакомыслие жестоко подавлялось. Перемена

конфессии в смысле выхода из "господствующего вероисповедания",

рассматривалась (до1905г.) как уголовное преступление. Д.Е. Фурман

проводит параллель между господствующим положением Церкви в обществе и

тотальным подчинением Церкви государству: "За своё тотальное господство

в обществе Церковь платила таким же тотальным подчинением государству,

которое боялось способной подорвать единство самодержавия и православия

самостоятельной Церкви не меньше, чем оно боялось "сектантов",

подрывающих единство русского, самодержавного, православного".1

Из всего выше сказанного вытекает третья черта времени: исторически

навязанный Церкви союз с самодержавием подрывал доверие к ней среди

тех, кто желал преобразований общества, а также среди многих деятелей

культуры, в том числе и верующих, для которых свобода мысли и

творчества была необходимой ценностью.

Следует искать тенденции охлаждения народа к православию не только

в политическом положении Церкви в конце XIX-начале XXв.в., но и в её

экономическом положении.

Воздавая похвалу первоначальным монастырям глубокой древности за их

трудолюбие, Пётр I, в указе от 31 января 1724г. говорил, что "лет через

сто от начала сего чина монахи стали ленивцами, тунеядцами и

развращёнными".2

Россия в конце XIXстолетия уже перешла к новому экономическому

укладу, а монастырское хозяйство велось по старинке и с экономической

точки зрения часто было несостоятельно.

______________________________________________________________________1.

Фурман Д.Е. Религия, атеизм, перестройка.// Сб. На пути к свободе

совести. – М.: Прогресс, 1989. - с. 8

2. Архиепископ Серафим ( Соболев ) Русская идеология //Русская старина,

выпуск 2-й. – М., 1992. - с. 213

"Если бы монастырское хозяйство было поставлено рационально ,-

сетовал в последствии митрополит Евлогий , - не велось также лал сто

лет назад, ресурсы монастырей были бы огромны …".1 По мнению церковного

историка Н.М. Никольского, Церковь на рубеже XXв. Работала не столько

на себя, сколько на государство. Можно поспорить с утверждением

Никольского, о бедственном положении и малоземелье большей части

русского клира. Это утверждение слишком преувеличенно, все крупные

монастыри, вроде Троицкой, Александро-Невской и Киево-Печерской лавр

имели свои лавки и большие доходные дома. Другие монастыри имели

мельницы, пристани, лавки на базарах и другие подобные мелкие доходные

статьи .

Образ жизни приходского духовенства требовал всё больших денег. Его

уже не устраивало, то что на селе прихожане расплачивались за требы в

основном продуктами сельского хозяйства. Поэтому, совсем не голодая,

они дружно по всей стране заявили о своей бедности, как только "ветер

перемен закружил над Россией "

Государственная политика по отношению к православной Церкви привела

к пагубны последствиям. Зависимость от светской власти вызвала своего

рода селекцию иерархии: довольно часто архиереи – ради собственной

выгоды старались выказать готовность услужить обер-прокурору….либо,

подражая свету, вели жизнь, неподобающую монашествующим, заботясь

о личных удобствах, изобилии стола

либо, что ещё хуже, занимались накопительством не щадя казны

монастырей, отданных им в управление .

____________________________________________________________

1. Русское православие: вехи истории. / Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.:

Политиздат, 1989. – с. 382

Главными источниками существования всех церковных учреждений были

казённые кредиты и доходы от чисто религиозных операций. Огромная по

тем временам сумма –20 млн. руб. серебром –представляла собой так

называемый неприкосновенный капитал –ещё одно порождение

государственного вмешательства в дела Церкви. Все церковные деньги, в

том числе епархиальные, в обязательном порядке отсылались в

государственные банки ,где хранились в течении 15-20 лет под 4%

годовых. Разрешалось тратить на нужды духовных школ только часть новых

поступлений и проценты с неприкосновенного капитала. Таким образом,

Духовно-учебное управление располагало только обязательствами

государства, а фактически не могло воспользоваться числившейся за ним

огромной суммой. Казна же нашла себе ещё один источник пополнения,

пользуясь деньгами верующих. По масштабу изъятия средств эта акция

сопоставима только с секуляризацией церковных имений.

В концеXIX-начале XX веков наблюдаются значительные различия в

правовом и имущественном положении отдельных разрядов духовенства, что

приводило к разногласиям между чёрным и белым духовенством, между

иерархами и рядовыми священниками. Особенно обострилась вражда

приходского духовенства к епископату со времён реформы духовного

сословия и заключения приходов в твёрдые штаты

соответствующим указом Алексея II от 16апреля 1869 года. Не получив

обещанного повышения доходов, духовенство вдруг встало перед опасность

частично лишиться мест, а значит и средств к существованию. Затея с

сокращением приходов и причтов была наименее удачной в церковной

реформе Александра II.

После трагической гибели Александра II новое правительство сделало

вывод о неудаче церковной реформы, и прежде всего на том основании, что

она не оправдала охранительных надежд. В середине 80-х годов XIX века.

Церковь снова подверглась преобразованиям, теперь уже по инициативе

К.П. Победоносцева. Решались те же задачи, с той же охранительной

целью, изменилась лишь тактика.

П.1.2. "Победоносцев над Россией …"

"Ходим в храм, как в баню,

чтобы смыть со своей совести

сор, насевший на неё за неделю."

(В.О. Ключевский)

В конце XIX-начале XX веков вопрос о канонической форме управления

Церковью всё явственнее становится вопросом гражданским и политическим.

Эпоху Александра III отличает охранительное понимание вставших

перед Россией задач, задач, требовавших опоры на национальные традиции,

прежде всего на православие. Это время отличает повышенное внимание к

внешней стороне церковной жизни пышные торжества приобретают

характер государственных празднеств (освящение храма Христа Спасителя,

1000-летие Успения святителя Мефодия, 500-летие Успения Сергея

Радонежского). Правительство заботилось об улучшении быта духовенства,

о строительстве новых церквей, поощряет православные братства и

"общество любителей духовного просвещения", покровительствует

монашеству.

Обер-прокурором Синода, которому суждено было довести Церковь до

революционного взрыва 1905г., был преемник Д. А. Толстого, ещё более

неподходящий и вредный для судеб и престижа Церкви в обществе, К.П.

Победоносцев. Двадцать пять лет его власти (1880-1905) составили целую

эпоху.

К.П. Победоносцев (1827-1907) выпускник Императорского училища

правоведения, профессор Московского университета, автор одного из

лучших в XIX столетии "Курса гражданского права", при назначении обер-

прокурором был уже сенатором и членом Государственного Совета. Он

оказал определяющее влияние на Александра III ,так как учил его праву и

политическим наукам.

В условиях поляризации политической мысли и формирования крыла

идеологов консервативного толка, К. П. Победоносцев одним из первых

оказался в этом лагере, к чему он подготовлен был изначально: и

происхождением, и воспитанием, и духом, и устоями родительского очага.

К консерватизму склонял и весь психологический строй его личности.

"Врождённый и воспитываемый в с младых ногтей русский византизм "взял в

вверх и в его лице приобрёл постепенно своего выдающегося идеолога и

практика".1 Победоносцев был убеждённым поклонником православных норм и

догм. 23 апреля 1880года, по настоянию наследника, Константин Петрович

получил назначение обер-прокурором Святейшего Синода, затем стал членом

Комитета Министров. Он жил пессимистическим и мистическим предчувствием

катастрофы, революции в России, но, будучи мизантропом видел спасение

не в просвещении и свободе, а в сохранении любо ценой неподвижности

традиционных начал и структур. Он понимал, эти традиционные отношения,

ценности и понятия народа цементируются Церковью, бытовой

религиозностью.

Для укрепления Церкви и религиозного чувства именно Победоносцев

добился прежде всего колоссального роста церковно-приходских школ. К

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11