Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков

пренебрежительно относится к этому обществу – это унижает общество,

унижает Двор»1, - писал Родзянко.

Распутина отождествляли с революционными силами, которые стремились

«разрушить русскую государственность и уничтожить Россию, пользуясь

Распутиным как орудием»2, - резюмировал князь Н.Д. Жеваков, видный

церковно-общественный деятель Российской Империи, ярый монархист и

любимчик императрицы.

Если кто-нибудь хотел бы уничтожить в народе всякое уважение к

религии, всякую веру, он лучше не мог бы сделать … Что вскоре станет от

православной церкви? Когда царизм, почуяв опасность, захочет на нее

опереться, вместо церкви окажется пустое

____________________________________________________________1. Родзянко

М.В. Крушение империи. // Григорий Распутин: Сб.: В 4т. Т1 – М.: Терра,

« Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 277

2. Жевахов Ю.Д. Воспоминания. // Григорий Распутин: Сб.: В 4т. Т1 – М.:

Терра, « Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 339

место…»1, - из слов отставного министра Кривошеина очевидно, что,

благодари влиянию Распутина и его клики, нравственный авторитет

русского духовенства падал с каждым днем. Только издевательством над

православной Церковью можно объяснить такие «назначения» Распутина,

как представление к митре всячески скомпрометированного попа

Восторгова, оглашенном еще Иоанном Крондштадтским как «мазурик»,

назначение епископом Макария Гневушина – того самого, которого

московские купцы обвиняли в уголовных преступлениях, проведение в

экзархи Грузии известного мздоимца, опального епископа Псковского

Алексея ( после неожиданной смерти которого вынужден был застрелиться

его секретарь, испугавшийся ответственности за денежные дела

экзархата ), а также пожалование им Варнаве, почти неграмотному

огороднику из Каргополя, епископского сана. «Хоть архиереи и будут

обижаться, что в среду их, академиков, мужика впихнули, да ничего,

наплевать, примирятся», - так передал Распутин Иллиодору о своем

«объяснении» этого назначения Александре Федоровне2.

Назначение Варнавы открыло эру церковных скандалов, в том числе и

дело, связанное с канонизированием архиепископа Иоанна Максимовича

умершего в Тобольске в 1815 году.

Синод знал подоплеку этого мероприятия – был против, но Варнава

добился непосредственного согласия императора.

В ответе Синод постановил заключить Варнаву в монастырь и отлучить

от должности, как нарушителя церковных правил.

____________________________________________________________

1. Палеолог М. Царская Россия накануне революции.//Григорий Распутин:

Сб.: В 4т. Т2–М.: Терра, «Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 162

2. Труфанов С. Святой черт. // Григорий Распутин: Сб.: В 4т. Т1 – М.:

Терра, «Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 386-387

В результате: Самарина заменили А.Волжиным, который был близок к

Распутину, а митрополит Владимир должен был уступить свою должность

архиепископу Владикавказскому Пятириму.

Все вопросы, тесно связанные с церковной жизнью и назначениями, как

по обер-прокурорскому надзору, так и в составе высшей духовной

иерархии, очень интересовали Распутина. Поэтому

во всех мероприятиях в сфере духовных интересов церкви он играл

доминирующую роль. С ним считались многие, в том числе видные иерархи

церкви, не говоря уже о средних слоях духовенства, искавших его

поддержки. Большинство из них, поддерживая тесные отношения с

Распутиным, избегали публично их подчеркивать, остерегаясь перемены

общественных отношений к себе из-за связей с Распутиным.

Таким образом, налицо растущая разобщенность в рядах православного

духовенства. В РПЦ, не одушевленной какой- то общей новой идеей, многие

не считали нужным сдерживать свои индивидуалистические интересы ради

пользы общего дела, что способствовало закреплению влияния «старца» в

церковных делах.

Конечно, сторонники Григория Ефимовича могут оправдать появление

фотографии Распутина с наперстным крестом ( который дается при

священстве ) происками врагов царской династии, пытающимися

дискредитировать власть близостью «святого черта», но факт попытки

принятия им священства невозможно отрицать. Неужели уровень духовного

развития русского общества был так низок, что не позволял ему различать

действительную святость от мнимой? Что это религиозное невежество,

некультурность или самодурство?!

По едкому замечанию Анри Труайя, «все принимали участие в новой

модной игре на светских раутах: кто кого – Распутин, Священный Синод

или самодержавие»1, - явления церковной жизни находили весьма уродливое

отражение и оценку в этих салонах и, необходимо заметить,

свидетельствовали об общей деморализации русского духовенства.

Действительно, в этот «век падающих устоев, тщетно

опиравшихся на подгнившие подпорки лицемерных приличий»2, в желающих

распутинствовать недостатка не было, что проявлялось в пьянстве,

разврате и накопительстве большей части православного духовенства.

Канадский историк Г.З. Иоффе обращает внимание на то, что правые

силы вводили Распутина в среду идеологической и политической борьбы.

Обращаясь к дневникам французского посла М. Палеолог , он делает вывод,

что Распутину отводилась роль некоего рупора русской земли, голоса

простого русского народа, свободного от «западной порчи», коснувшейся

столичного общества3.

В этом они ( т.е. правые силы ) были солидарны с русскими

церковными авторитетами, которые уже давно пытались найти способ

потрясти сознание верующих, которое испорчено западным влиянием и

последствиями прогресса и забыли истинные ценности православия. Чтобы

вернуть слишком отравленных цивилизацией людей к вере предков, по их

мнению, необходимо было духовное потрясение.

____________________________________________________________1. Труайя

А. Распутин. – М.: Зевс,- Ростов-на-Дону: Феникс,1997.- с. 78

2. Жуковская В.А. Мои воспоминания о Григории Распутине 1914-1916 годы.

// Григорий Распутин: Сб.: В 4т. Т4 – М.: Терра, «Книжная лавка – РТР»,

1997. - с. 294

3. Иоффе Т.З. «Распутиниада»: большая политическая игра

// Отечественная история. - 1998, №3. - с. 104

Видимо, Григорий как нельзя лучше подходил на эту роль: послушного

орудия в их руках. Но благостное поведение Распутина продолжалось

относительно недолго. Те, кто «двинул» его в царские чертоги,

рассчитывали использовать его в своих интересах, но они просчитались.

Как показала практика, «тобольский мужичок» оказался не так уж прост.

Началось то, что вскоре стало известно как

«распутинщина». Безумный разгул Распутина стал притчей во языцах.

Распутин был по-мужицки сметлив и по-мужицки многолик.

«В Распутине, - писала Гиппиус, - настоящего юродства никогда не

было, но юродствовал он постоянно и с большой сметкой: соображая где

сколько положить»1, знал где и как себя вести.

Умевший подчинять неуравновешенных людей своему влиянию и вместе с

тем лишенный каких-либо прочных духовных опор, Распутин постепенно

превращался в пешку, которой двигали энергичные, корыстные титулованные

и нетитулованные политики. То, что «Друг» семьи становится важной

пешкой в политической игре, царь знал. В одном из направленных ему

докладов, например, прямо указывалось, что компания против Распутина

«при настоящих русских условиях политической жизни приобретает особо

важное значение и указывает на стремление создать искусственным путем…

антидинастическое движение»2. Последние два слова Николай II при чтении

подчеркнул, но, видимо, не внял им. Почему? До конца он все-таки не

смог оценить опасность всех политических последствий антираспутинской

______________________________________________________________________1.

Гиппиус З.Н. Живые лица. // Григорий Распутин. В 4т. Т4 – М.: Терра,

1997,с. 10

2. Милюков П.Н. Воспоминания. // Григорий Распутин. В 4т. Т2 – М.:

Терра, 1997, с. 298

компании, да и кто их вообще тогда мог оценить? В нападках на

Григория он скорее видел вмешательство в свою личную жизнь и не хотел

огорчать жену, так горячо уверовавшую в «старца».

Уже в 1912 году последовала нашумевшая речь в Думе. По существу это

было первое публичное выступление против «старца»,к

тому же носившее откровенно политический характер. Гучков сказал:

«Хочется говорить, хочется кричать, что Церковь в опасности и в

опасности государство… Какими путями достиг этот человек центральной

позиции, захватив такое влияние, перед которой склоняются великие

носители государственной и церковной власти…Григорий Распутин не

одинок, разве за его спиной не стоит целая банда?»1.

Говоря об общем внутреннем положении России, бывший председатель

Совета министров Коковцев, придавал большое значение деморализации

русского духовенства. Он отмечал, что для религии в России в самом

ближайшем будущем есть две опасности: во-первых, - это полное

подчинение высшего духовенства Распутину и его клике, которое как

«мерзкая болезнь…разъедает церковный организм»2; во-вторых,

распространение революционных идей среди низшего духовенства, которому

способствовали трудное материальное и духовное положение, потеря

чувства собственного достоинства, чувства стыда и уважения к своему

сану и обязанностям. При этом замечено, что семинаристов окончательно

сбивают с их пути,

____________________________________________________________1. Белецкий

С.П. Григорий Распутин. // Григорий Распутин: Сб.: В 4т. Т1 – М.:

Терра, «Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 131

2. Палеолог М. Царская Россия накануне революции.// Григорий Распутин:

Сб.: В 4т. Т2 – М.: Терра, «Книжная лавка – РТР», 1997. - с. 163

настраивают против высшего духовенства рассказами о распутинских

скандалах.

Таким образом Распутин явился символом духовной неудовлетворенности

общества и как следствие, нравственной его деградации.

По свидетельству многих современников, «старец» пророчил, что с его

гибелью погибнет и царская семья. На деле он погубил ее не своей

смертью, а своей жизнью.

Царская семья была скомпрометирована так, что практически никто в

критические минуты не оказал ей поддержки.

История Распутина показала всю нервозность и смуту, царившую в лоне

Православной Церкви. Сама возможность появления этакого «старца» лишний

раз подчеркивала необходимость решительных мер для преодоления

всеобщего кризиса религиозного сознания, особенно в среде «верхних» и

«средних» слоев общества.

Глава 3 Религиозно-философские искания конца ХIХ – начала ХХ веков

П.3.1.Идеи модернизации в контексте духовных исканий в конце XIX века.

Кризис исторического православия и официального богословия,

проявившийся в середине Х1Х в., особенно обострился на рубеже Х!Х и ХХ

столетий. В 1892-1896г. Россия раскалывается на два лагеря, потрясенная

так называемым «Мултанским делом» (по обвинению группы удмуртов в

ритуальном убийстве). Началось то тяжелое и кризисное время, которое с

неизбежностью вело Россию к глубочайшим потрясениям 1917-1920г.

«Кредо» правых строилось на принципе использования христианства в

качестве орудия борьбы с социалистическими идеями, при этом отрицая

всякие реформы и свободы для Церкви, возврат к национально -

миссионским идеям, что с неизбежностью подразумевает антисемитизм.

«Кредо» левых – атеизм, или антихристианство, отрицающие всех

национальных основ русской жизни. Но во всем обществе, как и в Церкви,

нашлись «здоровые силы», которые начали борьбу за спасение РПЦ.

Первоначально кризисные явления в религии ощутили и о них

заговорили вслух в последней четверти ХIХв. и в самом начале ХХв.

представители внецерковной ветви русского религиозного либерализма:

славянофилы (Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев),а также деятели

неохристианства (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков). Одни из них ратовали за

возвращение церкви к мифическим «исконным началам», другие подвергали

критике официальную церковность дореформенной поры и высказывались за

обновление русского православия применительно к меняющимся условиям

общественного развития.

Своеобразным выражением церковного модернизма в форме «философии

существования» являлась антропология профессора Казанской духовной

академии по кафедре логики и философии В.И. Несмелова ( 1863-1920 ),

изложенная в его двухтомном сочинении «Наука о человеке». В работе В.И.

Несмелова отдается дань уважения и традиционному христианству.

Тем не менее, лицо всей антропологической системы определяет не

ортодоксальная форма, а модернистское содержание, которое находит свое

выражение прежде всего в самом методе подхода к проблеме человека. У

Несмелова, человек берется за основу как факт реального бытия. Поставив

на место бога-творца творца-человека, профессор обращается к анализу

традиционных христианских догматов. О грехопадении, искуплении,

спасении и др. Однако понимание этих догматов он видит в ином свете.

Его уже не устраивает традиционное православное толкование идеи

грехопадения, т. к., человек, сотворенный богом, не может быть

полностью обвинен в земном зле. В новом варианте несмеловского

понимания процесса творения несомненно отразился дух новой эпохи т. к.

капитализм, пусть формально, вынуждает допускать некое равенство

личности.

Модернистски трактует Несмелов и другие догматы христианства.

«Отказ от традиционных понятий христианства, характеризующих

объективные условия спасения человека, отвечает общей стратегической

линии Несмелова, его антропоцентрической методологии, которая позволяет

именно человеку искать бога, а не наоборот», - заключает Комаров1.

Несмеловское «обнаружение» бога есть ничто иное, как осознание

человеком себя как личности, т. е. осознание в себе бога.

Именно профессор духовной академии заставил определенную часть

духовенства задуматься над судьбами православия, начать поиск путей

спасения «веры отцов».

Еще об одной попытке как-то обновить ортодоксальное православие,

придать ему видимость соответствия с насущными интересами русской мысли

свидетельствует появление целого ряда работ апологетического характера,

в частности, двухтомного «Православно-догматического богословия» ( 1856

года.) митрополита Макария, в котором вера обосновывалась с позиции

разума и науке отводилось место в пределах религии2. Однако, как и

следовало ожидать, это не могло устроить ни славянофилов, ни тем более

позднейших представителей «русского религиозного ренессанса» (для

Бердяева труд был «снимком с католической схоластики»)3._________

1. Комаров. Общество и личность в православной философии. – Казань:

Университет, 1991.- с.144

2. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – С.-П.:

Издательство С.-П. Университета, 1995. - с. 194

3. Там же. - с. 195

Вызовом против ортодоксально-церковных новаций явилось религиозное

реформаторство, развившееся в одно из многих своеобразных вполне

самостоятельных форм – толстовстве.

Все идейное наследие Л.Н. Толстого ( 1829-1910 годах.) по большому

счету сводится к попытке ответить на два главных вопроса: «В чем моя

вера?» и «Что делать?»1.

____________________________________________________________1. Толстой

Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? – Л.: Художественная литература, 1990. -

с.52

Как определить кратко толстовскую мысль? Ее основная характерная черта

заключается во все большем освобождении христианства от догматов,

расширяя в то же время рамки морали. «Я ведь в отношении православия -

вашей веры, нахожусь не в положении заблуждающегося или отклоняющегося,

я нахожусь в положении обличителя»1,- действительно, он не

ограничивался тем, что отвергал власть церкви и ее иерархов, не

признавая церковных догматов и священных таинств, культа святых и икон.

Он ставил под сомнение все богословие исторического христианства,

отвергая как противоречащий разуму принцип триединства2. От этого он

последовательно шел к неприятию идеи воплощения Бога в мессию

(богочеловечество) и к непризнанию Бога в проповеднике Евангелия. В

разрушении традиционных верований Толстой пошел по пути непризнания

существования божественной личности и созидательного разума. Таким

образом, может быть впервые в России, благодаря силе воздействия

писателя, голос которого доходил до миллионов читателей всего мира,

была поставлена проблема о разделении христианства (сведенного к этике)

и богословия.

Помимо этого, по Толстому, человеческая жизнь должна строиться

исключительно на основании разума. Истинное учение Христа является

наиболее четким и полным выражением законов разума. Все прочие в

метафизической доктрине церкви (воплощение Христа, Троица, бессмертие

души) и в еще большей степени –

1. Богданов А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. –

М.: Политиздат, 1990. - с. 436

2. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – С.-П.:

Издательство С.-П. Университета, 1995. - с. 204

церковные обряды есть не что иное, как извращение подлинного учения

Христа1.

Толстой Л.Н. проповедовал, по существу, новое, отличное от православия

учение. Он не всегда был последователен, не всегда справедлив:

«совершенно не понимая Церкви»2, и давал для официальной церкви ни мало

поводов для выступления против его учения. «Он мог иногда заблуждаться

в своем гневном искании истины, но он заставлял работать мысль, нарушая

самодовольство молчания, будил окружающих от сна и не давал им уснуть

в застое болотного спокойствия»3, - как нельзя лучше о деятельности

писателя сказал его замечательный современник А.Ф. Кони. Очень

интересна оценка богословских трудов Толстого В.В. Розановым, который

сравнивает его с «медведем, который – желая согнать муху с лица своего

заснувшего друга – человека – поднял бы против этой мухи камень,

который может убить самого человека»4, при этом в роли друга –

человека, естественно, выступало духовенство, которое, по словам того

же Розанова, «совершенно не знало, или не понимало

тот огромный, волнующийся и тонкий духовный мир, в который Толстой

проник с небывалою проницательностью»5.

План религиозной системы, представленный писателем из Ясной Поляны,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11