Дипломная работа: Налоги и их роль в производственно-хозяйственной деятельности предприятия

Выручка от реализации продукции также имела тенденцию к росту и составила в 2009 г. 7 % от аналогичного показателя в 2008 г.

Прибыль, полученная предприятием в 2009 г., возросла в абсолютном выражении на 271 тыс.руб., что составляет 47 % от аналогичного показателя в предыдущем году, то есть можно высказать мнение о значительном росте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Для того, чтобы проанализировать налоговое поле предприятия, составим таблицу 2.2 , в которой отразим такие данные по налогам как [1, с. 39] :

– нормативная база;

– ставка;

– сроки уплаты.

Отметим, что составляемое нами налоговое поле включает налоги, уплачиваемые предприятием ООО «Триэс - Новосибирск» в 2009 г.

Таблица 2.2 – Налоговое поле ООО «Триэс - Новосибирск»
Наименование налога	Налоговая база	Ставка	Срок уплаты
Налог на прибыль	25 глава НК	20,00%	каждый месяц 28-го числа
Налог на имущество	налогооблагаемое имущество предприятия	2,2%	25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом
НДС	21 глава НК	18%	каждый месяц до 20-го числа
Налог на доходы физических лиц	Доход физических лиц в соответствии с НК РФ	13%	каждый месяц не позднее 20-го числа
ЕСН	ФОТ, гл. 24 НК	26,0%	каждый месяц не позднее 20-го числа
Транспортный налог	Закон «О Транспортном налоге», гл. 28 НК РФ	30 руб. в расчете на одну л.с.	ежегодно

Отметим, что налоговое поле предприятия не является постоянным. Ввиду постоянных изменений в части налогового законодательства могут происходить значительные изменения в части исчисления и уплаты налога.

2.3 Анализ эффективности учетной и налоговой политики и ее влияние на налоговую нагрузку на предприятие

Далее перейдем к изучению влияния учетной и налоговой политики предприятия на размер налоговых платежей [21, с. 286].

Квалифицированная проработка приказа об учетной политике позволит предприятию выбрать оптимальный вариант учета, эффективный с точки зрения режима налогообложения. Значимость данного документа особенно возросла в связи с вступлением в действие главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ. Дело в том, что впервые в системе российского налогообложения законодательно установлена самостоятельная учетная система - учет операций в целях налогообложения. В связи с этим при разработке учетной политики в целях налогообложения необходимо обратить внимание на ряд положений. Таких как выбор метода признания доходов в целях налогообложения, метода начисления амортизации.

В ООО «Триэс - Новосибирск» учетной политикой установлен наиболее распространенный на сегодняшний день среди предприятий метод определения выручки от реализации в целях налогообложения – кассовый метод (по мере поступления выручки на счета денежных средств).

П. 1 ст. 259 Налогового кодекса РФ предоставляет возможность выбора метода начисления амортизации – линейным и нелинейным методом. Предприятием для удобства был выбран линейный метод начисления амортизации. С точки зрения наибольшей эффективности привлекателен нелинейный метод начисления амортизации, так как при его использовании списание стоимости имущества происходит быстрее, чем при использовании линейного метода.

Одним из показателей эффективной работы предприятия является размер налоговой нагрузки на предприятие.

Для определения уровня совокупной налоговой нагрузки нам необходимо рассчитать отношение суммы всех налогов, уплаченных предприятием, к общей сумме доходов, полученной предприятием [25, с. 355].

При анализе данной таблицы следует учесть, что как правило, размер налоговой нагрузки на российские предприятия и организации (за исключением мелкого предпринимательства) значительно выше оптимального значения и составляет 35-40 %, в то время как оптимальный размер – не более 25 %. Поэтому важность расчета и анализа данного показателя для ООО «Триэс-Новосибирск» не вызывает сомнений.

Отметим, что такой показатель как общая величина доходов предприятия мы определяли как сумму выручки от реализации с учетом НДС и прочих налогов, а также прочих доходов, учтенных на бухгалтерском счете «Прибыли и убытки»

Данные отразим в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Уровень совокупной налоговой нагрузки предприятия
Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение (+;-)	Отчетный год к предыдущему, %
Общая величина доходов предприятия (тыс.руб.)	7331,00	7940,00	609,00	108,30
Налоговые платежи, всего (тыс.руб.)	1833,00	2080,00	247,00	113,50
Уровень совокупной налоговой нагрузки предприятия	25,50	26,20	0,70	102,70

Анализируя представленные в таблице 2.3 данные, следует отметить, что за анализируемый период уровень налоговой нагрузки на наше предприятие имел тенденцию к росту и составил в 2009 г. 26,2 %, что на 0,7 % больше аналогичного показателя в 2008 г.

Отметим также, что исчисленный показатель налоговой нагрузки превышает предельный уровень (25 %), то есть можно сделать вывод, что предприятие нуждается в мерах по налоговой оптимизации и необходимые регулярные, своевременные мероприятия в части налогового планирования.

Данные таблицы 3 позволяют оценить влияние общей величины доходов предприятия и суммы налоговых платежей на уровень совокупной налоговой нагрузки. Так, учитывая, что темп роста доходов составил 108,3 %, а темп роста налоговых платежей – 113,5 %, можно сделать вывод о том, что причиной уменьшения налоговой нагрузки стал менее быстрый рост общих доходов предприятия в сравнении с резким ростом размера налоговых платежей.

В таблице 2.4 конкретизируем показатели налоговой нагрузки и проведем их анализ.

Таблица 2.4 – Характеристика налоговой нагрузки
Показатели	2008 г.	2009 г.	Изменение
1. Показатели общей налоговой нагрузки
Н.Н. на доходы, %	25,50	26,20	0,70
Н.Н. на финансовые ресурсы, %	6,50	6,00	-0,50
Н.Н. на 1 работника, тыс.руб.	23,20	23,90	0,70
Н.Н. на чистую прибыль, тыс.руб.	4,20	3,50	-0,70
2. Частные показатели налоговой нагрузки по источникам покрытия, % по отношению к:
реализации	26,20	27,80	1,60
расходам	28,5	31,00	2,50
чистой прибыли	312,30	222,30	-90,00

Анализируя данную таблицу, можно сделать вывод, что практически все показатели налоговой нагрузки имели тенденцию к росту, за исключением налоговой нагрузки на чистую прибыль (снижение на 0,7 тыс.руб.) и налоговой нагрузки на финансовый ресурсы (снижение на 0,5 %), а это достаточно важные и существенные показатели. Интерпретируя их, можно отметить, что рост налоговой нагрузки был менее значительным, чем рост чистой прибыли и финансовых ресурсов предприятия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8