Дипломная работа: Механизм формирования доходной части местных бюджетов за счет налоговых поступлений

В целом по городу Саяногорску в 2006 году наблюдается снижение налоговой нагрузки на рубль произведенной и реализованной продукции по основным отраслям промышленности. Однако в 2007 году отмечается рост налоговой нагрузки по сравнению с 2005 годом: на 10% по произведенной продукции и на 16% по реализованной продукции. По предприятиям топливной промышленности, электроэнергетики, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в рассматриваемом периоде наблюдается рост налоговой нагрузки на рубль произведенной и реализованной продукции в динамике. Вследствие ежегодного повышения тарифа на электроэнергию предприятиями электроэнергетики, увеличиваются платежи по налогу на прибыль в бюджет, в результате этого наблюдается динамическое увеличение налоговой нагрузки по этой отрасли.

Анализ поступления налогов в бюджеты разных уровней в разрезе видов налогов глубже выявит причины изменения поступления налогов в консолидированный бюджет по основным отраслям экономики.

В приложении В представлена динамика отчисления налогов в бюджеты трёх уровней по видам налогов.

В 2006 году наблюдается положительная динамика роста налоговых поступлений по территориальному бюджету (темп роста 142%) и снижение доли федерального бюджета (темп роста 5,8%), связанное с возмещение налога на добавленную стоимость. В 2007 году темп роста по территориальному бюджету составляет 141%, по федеральному бюджету – 865%.

Темп роста поступления налога на прибыль в 2007 году в республиканский и местный бюджеты составляет в среднем 156%. В 2006 году, так же как и в 2007 году, налог на прибыль, поступивший в консолидированный территориальный бюджет, распределился следующим образом: 90% налога поступившего в консолидированный бюджет Республики Хакасия зачислен в республиканский бюджет, 10% - в бюджет города Саяногорска.

По налогу на доходы физических лиц наблюдаются следующие темпы роста: в 2006 году по республиканскому бюджету – 161%, по местному бюджету – 158%; в 2007 году по республиканскому бюджету – 158%, по местному бюджету – 96%.

По налогу на имущество в 2005 году в консолидированный территориальный бюджет перечислено 410678 тысяч рублей, из них с республиканский бюджет поступило 60,3%, в местный бюджет – 39,7%. В 2006 году в консолидированный территориальный бюджет поступило 438192 тысяч рублей (темп роста по сравнению с предыдущим годом 106,7%), из них 77,8% поступления налога на имущества перечислено в республиканский бюджет, 22,2% - в местный бюджет. В 2007 году в консолидированный территориальный бюджет поступило 619209 тысяч рублей (темп роста 141%), из них 96% поступило в республиканский бюджет, 4% - в местный бюджет.

Темп роста налога на имущество в республиканский бюджет составляет: в 2006 году – 137%, в 2007 году – 175%. Темп роста налога на имущество в местный бюджет в 2006 году составил 60%, в 2007 году – 22,7%.

Тенденция сокращения поступления налога на имущество в местный бюджет объясняется тем, что с 1 января 2006 года вступил в силу Закон Республики Хакасия от 05.07.2005 №37-ЗРХ «О нормативах отчислений от федеральных и региональных налогов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в местные бюджеты в Республике Хакасия». Данным Законом не предусмотрено отчисление налога на имущество организаций в местные бюджеты.

В целом в консолидированный территориальный бюджет в 2005 году поступило 1704929 тысяч рублей, из них в республиканский бюджет зачислено 84%, в бюджет города Саяногорска – 16%. В 2006 году в республиканский бюджет зачислено 86% от поступления налогов в консолидированный территориальный бюджет, в местный бюджет – 14%. В 2007 году в бюджет Республики Хакасия зачислено 88% налогов, поступивших в консолидированный территориальный бюджет, в бюджет города Саяногорска – 12%. Таким образом, наблюдается тенденция сокращения доли поступления налогов в бюджет города Саяногорска в сравнении с республиканским бюджетом. Это прослеживается также при рассмотрении налогового бремени на душу населения.

При расчете, представленном в таблице 3.15, используется среднегодовая численность постоянного населения за период 2005-2007 гг.

Таблица 3.15 – Расчет величины налогов, приходящихся на душу населения в городе Саяногорске

Год	Среднегодовая численность постоянного населения, чел.	Величина налогов на душу населения, тыс. руб.	из них поступило в республиканский бюджет, тыс. руб.	в местный бюджет, тыс. руб.
2005	63930	7,15	5,06	2,09
2006	63900	11,18	7,94	3,24
2007	63800	15,82	12,66	3,15

Расчет величины налогов, приходящихся на душу населения в городе Саяногорске показал, что ежегодно налоговая нагрузка увеличивается. Величина налогов, приходящаяся на душу населения: в 2006 году составила 11 180 рублей, темп роста к предыдущему году 56%, в 2007 году составила 15 820 рублей, темп роста 41%. При этом доля местного бюджета в налоговой нагрузке ежегодно уменьшается, если в 2005 году на местный бюджет приходилось 16% налоговой нагрузки, то уже в 2007 году она составила 12%

И все же доходы бюджета города Саяногорска ежегодно растут (темп роста налоговых доходов в 2006 году – 127%, в 2007 году – 117%), и это примечательно на социально-экономическом развитии города. Успехи политики экономического роста в муниципальном образовании город Саяногорск нашли свое отражение в конечном результате - в степени повышения качества жизни населения.

Ежегодно вместе с бюджетом на очередной финансовый год утверждается Перечень муниципальных целевых программ, предусмотренных к финансированию за счет средств бюджета муниципального образования город Саяногорск. В перечень включено около 20 целевых программ. К основным и в большей мере финансируемым относятся следующие программы:

-  Капитальное строительство, реконструкция и модернизация объектов муниципального образования г. Саяногорск на 2007 - 2009 гг.

-  Комплексное выполнение мероприятий по пожарно-охранной безопасности в муниципальных учреждениях муниципального образования г. Саяногорск на 2005 - 2009 гг.

-  Развитие учреждений муниципальной системы здравоохранения муниципального образования г. Саяногорск в рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения.

Необходимо отметить, что увеличивается сумма финансирования по целевым программам. Если в 2006 годов было профинансировано на сумму 19 миллионов рублей, но в 2007 году эта объем финансирования увеличился в 3 раза и составил 65 миллионов. По предварительной оценке в 2008 году объем финансирования муниципальных целевых программ составляет 74 миллиона рублей, темп роста составляет 113%.

В целях сохранения тенденции социально-экономического развития муниципального образования наиболее вероятным решением проблемы является дальнейшее реформирование межбюджетных отношений на региональном уровне и проведение ряда мер по совершенствованию системы пополнения доходов местного бюджета.

3 Совершенствование системы пополнения бюджетов муниципальных образований

3.1 Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований

Как было отмечено ранее, дальнейшее реформирование местного самоуправления вкупе с проводимой реформой бюджетного процесса в стране предопределяют высокую актуальность проблем создания прочной финансовой базы муниципалитетов, основу которой составляют местные бюджеты [16].

В первую очередь проблемы эти связаны с увеличением доходной части местных бюджетов преимущественно за счет налогов как необходимого условия сбалансированности бюджетов и реализации принципа самостоятельности местной бюджетной системы [17].

Следует отметить, что в результате реформ межбюджетных отношений достигнута определенная стабильность в формировании доходов бюджетов всех уровней, произошел значительный рывок в росте доходов [18]. Но до конца вопрос о межбюджетных отношениях все же не отработан. Особенно это касается бюджетной системы местного уровня, о чем свидетельствует такое положение, когда в общей структуре доходов местных бюджетов Российской Федерации к 2007 году налоговые доходы составляли порядка 30%, межбюджетные трансферты из субъектов Российской Федерации — 26%, делегированные полномочия — 33%. Из этих полномочий большая часть, почти 94%, — это те, которые делегированы муниципалитетам субъектами Российской Федерации.

Основная часть бюджетов муниципальных образований высокодотационна. Так, 63% всех таких образований имеют дотационность от 50% до 100% и всего лишь 9% муниципальных образований — от 0 до 10% [19]. Это связано, прежде всего, и больше всего с тем, что различия в уровне социально-экономического развития между муниципалитетами, также как и между субъектами Российской Федерации, довольно значительны, что особенно сильно проявляется в муниципальных бюджетах [3].

Разветвленная система бюджетного регулирования, организуемая государством, не в полной мере обеспечивает сбалансированность местных бюджетов. Реализация же их собственных прав и обязанностей в данном вопросе непосредственно связана с возможностями наращивания собственного налогового потенциала, что и должна учитывать бюджетно-налоговая политика государства.

В данной связи заслуживают внимания, прежде всего, такие перспективные налоговые источники, как налоги на совокупный доход, на имущество и на доходы физических лиц.

Муниципальные власти заинтересованы в росте налоговых поступлений в местные бюджеты за счет расширения и увеличения налогооблагаемой базы, увеличения числа лиц, занятых предпринимательской деятельностью, роста дохода граждан, проживающих на той или иной территории [20]. Преимущества налогообложения малого бизнеса наиболее ощутимы именно на местном уровне, поскольку создание всех необходимых условий и стимулов для его развития находится в ведении именно муниципалитетов. Примерной моделью для обложения малых предприятий могут служить промысловые налоги, применяемые в Германии и Франции.

Малые предприятия представляют собой, как правило, быстрореализуемые инвестиционные проекты, требующие гораздо меньших по сравнению с крупными предприятиями первоначальных капиталовложений. Это та сфера деятельности, в которую легче привлечь сравнительно мелкие сбережения на селения при минимальной поддержке местной администрации [21].

Как представляется, существует необходимость конституирования в качестве местных налогов единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, имея в виду, что именно органы местного самоуправления лучше всех знают специфику малого бизнеса на собственных территориях, на которые будет распространяться действие указанных двух налогов. И, что немаловажно, передача на муниципальный уровень этих налогов (ныне используемых в рамках специальных налоговых режимов) способствовала бы честной и добросовестной конкуренции между территориями по развитию малого бизнеса [22].

Переход на уплату единого налога на вмененный доход позволил многим субъектам малого предпринимательства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы работникам. Поэтому одной из мер по увеличению налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход явилось бы расширение перечня видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. В перечень целесообразно было бы включить такие виды деятельности, по которым существует значительная вероятность представления недостоверных показателей финансово-хозяйственный деятельности (речь, в частности, об оказании ритуальных и обрядовых услуг, услуг аптек по изготовлению лекарственных средств (препаратов) и изделий медицинского назначения).

Как показал анализ налогообложения в зарубежных странах, основу доходов муниципальных бюджетов в развитых демократических государствах составляют, как правило, поимущественные налоги. Так, в США и Канаде доходы в этих бюджетах формируются в основном за счет поземельного налога от стоимости земли и собственности, местных налогов, а также тарифов за услуги. Применительно к составу налоговой системы в России поземельный налог следует рассматривать как синтез двух составляющих — налога на имущество и платы за землю [23].

Согласно статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению два местных налога, а именно: налог на землю и налог на имущество физических лиц [6]. Однако сегодня данные налоги дают лишь примерно 5-15% доходов местных бюджетов. Между тем существуют определенные резервы увеличения их объема в доходах муниципальных бюджетов.

Переход к исчислению земельного налога в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков вместо установления фиксированных платежей за единицу земельной площади позволил увеличить размер данного налога и усилить заинтересованность местных органов власти в его поступлении в муниципальные бюджеты. Однако обращают на себя серьезное внимание вопросы масштаба предоставления льгот субъектам хозяйствования без соответствующей компенсации выпадающих доходов местным бюджетам. Увеличению поступлений в них земельного налога способствовало бы решение вопроса о сокращении перечня льгот, в частности по земельным участкам, занятым объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, находящимся в федеральной собственности, своевременная и полная компенсация средств местным бюджетам по предоставленным льготам.

В рассматриваемой связи важно и совершенствование методики кадастровой оценки земельных участков, периодическое её уточнение, с целью максимально достоверного определения реальной их стоимости, исключения различных технических ошибок, искажающих такую оценку [22].

Возможность повышения доходов местных бюджетов за счет налога на имущество физических лиц в значительной степени может быть реализована при условии наиболее полного учета в целях налогообложения рыночной стоимости этого имущества. По оценкам налоговых органов, поступления отданного вида налога при выполнении указанного условия должны в среднем увеличиться в 10 раз, а если при этом и ставка налога будет установлена в размере одного процента от рыночной стоимости строений, принадлежащих физическим лицам, то доля поступлений в доход местных бюджетов от рассматриваемого налога должна возрасти до 32% общего объема их доходов.

Вместе с тем требуют существенной проработки вопросы о социальных последствиях увеличения данного налога, системе льгот и скидок по нему. Сохранение за налогом на имущество физических лиц статуса местного налога заинтересовывает муниципалитеты оперативно учитывать особенности состояния объектов недвижимости, конъюнктуру на их рынке в разрезе отдельных территорий для максимально достоверного определения размеров налогооблагаемой базы [24].

Таким образом, развитие имущественного обложения в России в современных условиях и с точки зрения пополнения доходов муниципальных бюджетов имеет весьма неплохие реальные перспективы.

В связи со сказанным как преждевременная и неоправданная расценивается на местах отмена доли налога на имущество организаций в пользу местных бюджетов [25]. Между тем в пользу такой доли говорят и такие факторы, как стабильность его поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку организации используют местную инфраструктуру (в частности, дороги и коммунальные услуги), то логично было бы закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. По предварительной оценке, передача на уровень муниципалитетов 25% доходов от налога на имущество организаций увеличила бы налоговые доходы местных бюджетов на 35%.

В послании Президента Федеральному собранию Российской Федерации заявлено о необходимости принять до 2010 года новую главу Налогового кодекса «Налог на недвижимость». Уже сейчас можно утверждать, что это введение нового налога приведет к увеличению налоговой нагрузки на население. Это следует из того, что рассчитываться этот налог будет из реальной рыночной стоимости всей находящейся в собственности недвижимости.

Налог на недвижимое имущество существует приблизительно в 130 странах. В бюджетах стран его доля колеблется от 1 до 3 процентов. Но поскольку он является чисто местным, бюджетам муниципалитетов он приносит основную статью доходов. К примеру, в некоторых штатах Австралии поступления от этого налога составляют более 90 процентов местного бюджета, в США - до 75 процентов, Канаде - до 80 процентов.

Резервом улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований послужило бы также введение в состав местных налогов транспортного налога, так как вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением дорог общего пользования федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселений, муниципальных районов, городских округов.

Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходов наиболее объемным является налог на доходы физических лиц — его удельный вес в общей сумме налоговых доходов местных бюджетов Российской Федерации в 2006 году составил 53,6%. Этот налог выступает важным инструментом регулирования занятости населения и уровня оплаты труда, легализации доходов, а в конечном счете — рычагом, играющим решающую роль в регулировании объема поступлений в бюджет. Поэтому как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований особое значение имеет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13