Курсовая работа: Разработка управленческих решений

Ранжирование рассмотренных факторов по важности осуществляется по å рассчитанных баллов в порядке убывания å, либо по коэффициенту значимости kt , который рассчитывается по формуле:

.

Вывод. Рассмотренная модификация метода экспертных оценок дает тождественный результат, что и при использовании метода простого ранжирования. При этом от исходных данных простого ранжирования достаточно просто перейти к оценке попарного сравнения и наоборот.

В результате проведенных расчетов было выявлено, что наиболее значимыми факторами являются факторы 4, 3, 2, 8, проранжированные в порядке убывания суммы баллов, т. е.:

х4 >-  >- х8 >- х6 >- х5 >- х7 >- х1 .

Следует также отметить, что согласованности у экспертов нет (о чем свидетельствует коэффициент конкордации меньше 0,05), поэтому надо улучшить их состав, т.к. они не в состоянии дать адекватную оценку и средний балл не будет вычислен правильно.

2. Принятие решения по нескольким критериальным показателям

На практике обычно приходится принимать решения не по одному критерию, а по нескольким, поэтому их значения при сравнительной оценке имеют разнонаправленный характер. В этих условиях необходимо рассматриваемую систему оценок показателей свести к одному комплексному, на основе которого и будет приниматься решение.

Для построения комплексной оценки необходимо решить 2 проблемы:

1.  рассматриваемые критериальные показатели имеют неодинаковую значимость;

2.  показатели оцениваются в различных единицах измерения; для построения комплексной оценки необходимо перейти к единому измерению.

Первая проблема чаще всего решается за счет применения метода попарного сравнения.

Для решения второй проблемы используется единый измеритель для частных показателей. Чаще всего в качестве такого измерителя применяется балльная оценка. При этом оценка выполняется с использованием 2-х подходов:

·  I-й подход используется при отсутствии статистических данных в значениях рассматриваемых показателей (пределов изменения);

·  II-й подход используется при наличии статистических данных (пределов изменения) о значениях рассматриваемых показателей.

При использовании I-го подхода для перевода в баллы поступают следующим образом: лучшее значение рассматриваемого показателя приравнивается к 1 баллу, а остальные значения определяются в долях от этого балла. Данный подход прост, дает объективную оценку, но не учитывает лучшие достижения, которые лежат за пределами рассматриваемых вариантов.

Для исключения этого недостатка необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При его наличии используется II-й подход. В этом случае для перевода значений в баллы строится шкала перевода. При этом система балльной оценки выбирается с использованием теории статистики.

n = 1 + 3,332 lg N

N – число статистических наблюдений;

n – принятая система балльной оценки, полученная с использованием правильного округления.

Перевод в баллы осуществляется на основе шкалы перевода с применением процедуры интерполяции табличных данных.

Задание. Из 6-ти вариантов альтернативных решений, каждое из которых оценивается 5-ю критериальными показателями, выбрать лучший вариант. Оценку выполнить, используя 2 подхода:

1.  при отсутствии статистических данных о пределах изменения рассматриваемых показателей;

2.  при их наличии.

Пределы изменения устанавливаются по следующим количествам измерений: N = 8.

Оценку значимости выполнить на основе попарной оценки по мнению исполнителя.

Таблица 6

Исходные данные

№№ показателя	Альтернативы
	А1	А2	А3	А4	А5	А6
x1	5	7	14	18	20	19
x2	10	4	9	5	8	7
x3	4	11	7	7	9	8
x4	1	2	1	1	3	4
x5	10	21	23	17	18	19

Таблица 7

Пределы изменения и значимость рассматриваемых показателей

№ п/п	Наименование показателя	Единицы измерения	Пределы  изменений	Значимость Kзi
1	Прирост объема производства	%	5 – 25	0,25
2	Рентабельность продукции	%	2 – 10	0,1
3	Срок освоения проекта	Мес.	3 – 15	0,15
4	Срок возврата капвложений	Мес.	1 – 4	0,3
5	Снижение себестоимости	%	5 – 30	0,2

I подход. Итак, имеются 6-ть вариантов альтернативных решений и отсутствуют статистические данные о значении рассматриваемых показателей. Значимость каждого варианта известна и приведена в таблице 7.

Приравняем к 1 лучшее значение показателя среди всех рассматриваемых, а остальные значения определим в долях от этого балла. Результаты сведем в таблицу 8. Далее путем перемножения и суммирования всех альтернатив xiAi на Kзi получим комплексную оценку показателей.

Таблица 8

Комплексная оценка показателей по первому подходу

№	Оценка в баллах						Kзi	Оценка в баллах с учетом Kзi
	А1	А2	А3	А4	А5	А6		А1	А2	А3	А4	А5	А6
x1	0,25	0,35	0,7	0,9	1	0,95	0,0667	0,017	0,023	0,047	0,063	1,067	0,064
x2	1	0,4	0,9	0,5	0,8	0,7	0,267	0,267	0,107	0,204	0,134	0,214	0,187
x3	0,36	1	0,64	0,64	0,82	0,73	0,133	0,133	0,133	0,085	0,081	0,109	0,097
x4	1	0,5	1	1	0,33	0,25	0,333	0,333	0,167	0,333	0,333	0,11	0,083
x5	1	0,48	0,43	0,588	0,78	0,83	0,2	0,2	0,096	0,118	0,118	0,156	0,166
Комплексная оценка								0,95	0,526	0,787	0,729	0,656	0,597
								№ 1	№ 3	№ 4	№ 5	№ 6	№ 2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15