Курсовая работа: Структура Організації Об'єднаних Націй

Треба мати на увазі, що Новий світовий порядок по своїй сутності абсолютно несумісний зі статусом ООН як правдивої міжнародної організації, посколько в ньому гегемониальная воля американського експансіонізму вступає в гострий конфлікт і прагне зруйнувати принципи суверенітету, суверенної рівності і невтручання у внутрішні справи країн-членів, принципи, що визначають сутність цієї міжнародної організації. З за цього Новий світовий порядок і привів до кризи легітимності Організації Об'єднаних Націй. Я думаю, що дуже добре про це написала Наталія Нарочницкая, зауважуючи, що ООН перетворилася в стража й охранителя абсолютно неправового порядку.

Війна проти Іраку, наприклад, однозначно розглядалася багатьма політичними коментаторами в Європі, як лівого так і правої користі, як приклад нового американського експансіонізму. "Міжнародний прибунал по розслідуванню американських військових злочинів в Іракові", на якому як головного обвинувача виступав колишній міністр юстиції США Рамсей Кларк, і який у світлі Нюренбергского кодексу розглядав воєнні дії США під час війни проти Іраку, на своїй заключній сесії в лютому 1992р. у Нью Йорку виніс рішення, що США й американський уряд зробили злочину проти міжнародного світу і людства, а також і військові злочини. Власне кажучи війна проти Іраку була неоколоніальною війною за контроль над стратегічно важливими запасами нафти, проведеної під прапором ООН.

Сутність же війни проти Югославії— це радикальна ревізія основного принципу міжнародного права про непорушність границь і територіальної цілісності держав, закріпленого не тільки Хельсинкскими угодами але і Декларацією Принципів Міжнародного права ООН від 1970р. На заключній сесії "Міжнародного трибуналу по розслідуванню американських військових злочинів у Югославії" у червні 2000 року в Нью Йорку проводившимся під головуванням Рамсея Кларка був винесемо суворий вирок США і їх сателітам по НАТО.

Треба мати через, що поділ сили і законності,— а це те ж саме, що зовсім неправомірне застосування сил-означає, що гегемональная воля до влади, що звільнилася від всіх обмежень раніше існуючого міжнародного права— єдиний актор на міжнародній арені, єдиний критерій застосування сили. Сила і право ототожнені. Сила— це право вважає Вашингтон. Легітимність застосування сили зведена до свого роду голлівудському до пропагандистическим химерам американського "Міністерства пропаганди".

Криза легітимності Організації Об'єднаних Націй приводить до перетворення ООН в організацію, що слухняно служить своєму імперському володарю як зручні підмостки для маскування однобічних дій США під фікцію багатосторонності абстрактної колективної волі. Іншими словами єдина функція ООН на який США згодні — це функція оманного багатобічного прикриття однобічної волі США.

Адмірал Стансфильд Тернер, директор Центрального розвідувального керування (ЦРУ) під час президентства Буша, у такий спосіб разяснил значення війни проти Іраку для прийдешнього Нового світового порядку в інтерв'ю американському телевізійному каналу ЦНН(CNN) у липні 1991 року:

"Нам необхідно дивитися в перспективі майбутнього. Тут наочний приклад- ситуація між ООН і Іраком, у якій Організація Об'єднаних Націй навмисно вторгається в суверенітет суверенної держави...Це прекрасний прецедент який ми повинні використовувати в будь-якій країні у світі".

Адмірал Тернер іншими словами розглядає майбутню роль ООН як інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.

Необхідно відмітити, що згідно думки багатьох політологів, в історичній перспективі ООН ніколи і не була задуманна бути правдивою міжнародною організацією. Плани США в Бретонських лісах були спрямовані на створення організації за допомогою якої США могли б керувати усім миром, прикриваючи ширмою оманної багатосторонності.

Однак згодом діяльність ООН зайшла ще далі...

 

6. Подальший розвиток кризи ООН

Сьогодні ми є сучасниками і свідками глибокого падіння вдач у політику багатьох держав і політичних елит світу, що керуються в создавшейся навколо Іраку ситуації сиюминутними меркантильними розуміннями й інтересами своєї дрібної політики і не задумуються над тим, чим усе це в недалекому майбутньому може обернутися для них самих. Вашингтон і Лондон під прикриттям гасла роззброювання Іраку відкрито здійснили військову агресію проти цієї незалежної держави, члена Організації Об'єднаних Націй, а міжнародне співтовариство довге умовляло їх почекати, поки інспектори цієї міжнародної організації, нарешті, не представлять Раді безпеки доказів того, що Ірак у чомусь знову дійсно серйозно провинився і перед США, і перед ООН. Режим Саддама також не можна визнати ліберальним. Однак зовсім не обов'язково, щоб застосування сили стало ведучим принципом дозволу складних ситуацій.

Разом з тим, у світі періодично виникають неприйнятні для міжнародного чи співтовариства окремих держав ситуації, при яких застосування військової сили тільки і здатно припинити небезпечний розвиток тих чи інших процесів. Адже ніхто чи практично ніхто у світі не заперечив права США на застосування збройних сил проти режиму талибов і сил "Аль-Каиди" в Афганістану. Очевидність правомірності і необхідності дій США й інших країн проти терористичного режиму талибов не була піддана навіть найменшому сумніву. Але ситуація з Іраком - зовсім іншого роду.

Тим часом, що ведеться вже більш року Вашингтоном і Лондоном агресивна антиіракська пропагандистська кампанія з масованим використанням прийомів дезінформації, як своїх громадян, так і міжнародної громадськості, демонстративні і застосування різних форм надання впливу, аж до прямого тиску на міжнародні організації і правлячі кола багатьох держав світу в сполученні з традиційними операціями американських спецслужб і обіцянками великих субсидій тим, хто підтримає військову акцію Джорджа Буша і Тоні Блера проти Іраку, - роблять свою справу. Багато політичних режимів світу, схоже, думкою, а інші - вже і відкрито здали Багдад Сполученим Штатам і стурбовані лише тим, як би повигоднее і подороже продати Вашингтонові свою угодовську позицію по Іракові.

Але, сама головне, агресія США продемонструвала усьому світу безпорадність одного і ведучих міжнародних інститутів – Організації Об'єднаних Націй, що, незважаючи на свій величезний авторитет і вплив, не зміг запропонувати і реалізувати ефективне рішення іракської кризи.

Не вимагає доказів факт, що ООН не є деякою абстрактною організацією, відірваної від держав, її складових. Вона настільки сильна й ефективна, наскільки цього хочуть члени ООН. І в даному випадку ми маємо ситуацію, коли принаймні дві країни - постійні члени СБ (США і Великобританія) вирішили діяти не тільки в обхід СБ, але й в обхід Статуту ООН і резолюції СБ ООН. Насправді вони дотепер так нікого так і не переконали в тім, що війна в Іракові була обґрунтована, виправдана і справедлива. Спостерігається скоріше криза у відносинах між цими країнами і всіма іншими членами ООН.

ООН – це дзеркало світової політики, у якому відбиваються всі політичні й економічні протиріччя між країнами. Тобто, якщо ми говоримо про кризу ООН, то, насамперед, варто мати на увазі, що це криза міжнародних відносин.

Післявоєнна битва за Ірак між США й ООН стане судьбоносной як для США, так і для ООН. Якщо ООН не удасться якимсь образом уключити себе в число реально вирішальну долю Іраку сторін, це буде означати фактично скочування ООН на задворки міжнародної політики. І навпроти, успіхи (чи, точніше, згода США на ці успіхи) ООН у справі контролю над Іраком буде означати пролонгирование ще на невизначений час існуючого положення, при якому, нехай ретроактивно (заднім числом), але все-таки зрештою саме до ООН, а не до якої-небудь окремої держави, переходять функції верховного політичного контролю над переможеною країною. Своїми діями напередодні іракської операції ООН сама поставила себе поза грою. І від хазяїнів Білого дому тепер буде потрібно дуже серйозне інтелектуальне зусилля, щоб зрозуміти, навіщо взагалі потрібно втручання ООН у "іракські справи", так ще на самому останньому етапі, - етапі дільби постсаддамовского "політичного пирога".

Висновки

Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу є унікальним і динамічним інструментом, розробленим Організацією в якості одного зі шляхів для надання допомоги конфліктами, що роздирається, країнам у створенні умов для встановлення міцного світу. Первая миссия Организации Объединенних Наций по підтримці світу була заснована в 1948 році, коли Рада Безпеки санкціонував розгортання військових спостерігачів Організації Об'єднаних Націй на Близького Схід з метою здійснення контролю за дотриманням Угоди про перемир'я між Ізраїлем і сусідніми з ним арабськими країнами. З тих пір у всіх куточках світу в цілому було проведено 63 операции Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу.

Ви не знайдете терміна "підтримка світу" у Уставе Организации Объединенних Наций, і він не піддається простому визначенню. Даг Хаммаршельд, другий Генеральний секретар Організації Об'єднаних Націй, висловив думку, що цей термін повинний знаходиться в "главі шість з половиною" Статуту, помістивши його десь посередині між традиційними методами мирного врегулювання споровши, як, наприклад, переговори і посередництво, відповідно до главой VI, і мірами, що мають більш примусовий характер, як передбачено в главе VII.

З плином років у діяльності Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу відбулася еволюція, для того щоб вона відповідала необхідності задоволення потреб різних конфліктів і політичного ландшафту, що змінюється. Мети Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу, що виникли в період, коли суперництво в період холодної війни найчастіше паралізувало діяльність Ради Безпеки, були в основному обмежені діяльністю по підтримці припинення вогню і стабілізації ситуації на місцях, для того щоб на політичному рівні можна було почати зусилля з метою врегулювання конфлікту мирними засобами. До складу таких місій входили військові спостерігачі і військовослужбовці, що мають легке озброєння, що виконували функції по контролі, наданню доповідей і зміцненню довіри з метою підтримки припинення вогню і виконання обмежених мирних угод.

Після закінчення холодної війни в стратегічному контексті діяльності Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу відбулися різкі зміни, що дозволило Організації трансформувати і розширити свої операції на місцях і забезпечити перехід від "традиційних" місій, зв'язаних з винятково військовими задачами, до виконання складних "багатофункціональних" операцій, спрямованих на забезпечення виконання всеосяжних мирних угод і надання допомоги в створенні основ для забезпечення стійкого світу. Сьогоднішні миротворці здійснюють широке коло складних задач, включаючи надання допомоги в створенні стійких інститутів керування і контроль за дотриманням прав людини, здійснення реформ сектора безпеки і роззброювання, демобілізацію і реінтеграцію колишніх комбатантів.

В останні роки також змінився і характер конфліктів. Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу, що спочатку розглядався як засіб врегулювання міждержавних конфліктів, в усі більшому ступені застосовується до врегулювання внутрішньодержавних конфліктів і громадянських воєн. Хоча збройні сили як і раніше є хребтом більшості операцій по підтримці світу, багатолика діяльність операцій по підтримці світу в даний час включає адміністраторів і економістів, співробітників поліції і юридичних експертів, саперів і спостерігачів за проведенням виборів, спостерігачів в області прав людину і фахівців з цивільних питань і питань керування, гуманітарних співробітників і експертів з питань комунікації і суспільної інформації.

Діяльність Організації Об'єднаних Націй по підтримці світу знаходиться в процесі постійної еволюції як з концептуальної, так і з оперативної точки зору, для того щоб вирішувати нові проблеми і реагувати на нові політичні реалії. Перед обличчям зростаючого попиту на усе більш широке коло складних миротворчих операцій Організація Об'єднаних Націй протягом декількох останнього років випробувала всезростаючий попит на свої ресурси і зіштовхувалася з безпрецедентними проблемами. Організація рішуче прагне до того, щоб наростити свій потенціал по здійсненню і забезпеченню польових операцій і тим самим сприяти виконанню найбільш важливої функції Організації Об'єднаних Націй, а саме підтримці міжнародного світу і безпеки.

Отже, механізм миротворчих операцій ООН у 80-90-х рр. перетерпів істотну еволюцію. Основні тенденції еволюції миротворчих операцій, здійснюваних від імені світового співтовариства в останні десятиліття, що випливають:

-  Перехід від утручання переважно в міждержавні конфлікти (характерного для 40-70-х років) до більш широкого і частого втручання в неміжнародні, внутрішні конфлікти.

-  Збільшення масштабів утручання, кількості паралельно йдуть операцій і представлених в операціях країн, розмірів вовлеченних контингентів.

-  Ріст числа операцій, здійснених регіональними організаціями, як самостійно, так і в чи співробітництві на прохання ООН. Більш частий перехід ініціативи і відповідальності не тільки за військову стадію операцій, але і за політичне врегулювання від ООН до інших організацій і коаліцій.

-  Розширення практики передачі військового планування і командування операціями і їхніми стадіями професійним військовим "машинам" окремих держав і груп держав.

-  Розмивання чіткої грані між операціями по підтримці й операціями по установленню світу (примусу до світу). Наростання кількості елементів примусових дій у структурі операцій, використання важких озброєнь і військової техніки, авіації, військово-морських сил, засобів розвідки, електронного спостереження; використання силових засобів миротворчими контингентами не тільки для самооборони, але і для більш частої демонстрації сили, попереджувального розгортання. силового роз'єднання сторін, роззброювання незаконних збройних формувань і ін.

-  Нерідкий розрив між військовою і політичною стороною операцій, делегування військовим політико-дипломатичних функцій. Задачі військової стадії операцій звичайно виконуються швидше й успешнее, чим задачі політичного примирення і постконфликтного відновлення світу, однак перебування збройних миротворчих сил у зоні конфлікту затягується для забезпечення стабілізації обстановки.

-  Ерозія критеріїв "неупередженості" і "рівновіддаленості" миротворців від сторін конфлікту, визнання допустимості залучення до операцій країн, що мають власні інтереси в регіоні конфлікту. Відмовлення від практики 60-80-х рр. по виключенню військових контингентів країн-постійних членів СБ ООН зі складу учасників операцій, перехід до активної участі "великих держав" у миротворчих операціях.

-  Ускладнення (і більш часта ревізія) мандатів операцій. Більш раннє (попереджувальне) втручання в назріваючі конфлікти. Перехід від переваги "класичних" спостережливих операцій до усе більш рішучому силовому "рознімання" сторін. Визнання новими типовими "силовими" задачами миротворчих операцій роззброювання незаконних збройних формувань і вилучення зброї, що знаходиться на руках у населення.

-  "Вертикальна" агрегація операцій: від запобіжних заходів і санкцій, через етап припинення збройного насильства (якщо превентивні міри не спрацювали) до постконфликтного відновлення зруйнованих політичних і економічних чи інститутів проведення виборів під міжнародним спостереженням.

Таким чином, сучасне миротворчество вимагає великої теоретичної і практичної роботи з залученням різних державних структур

На закінчення необхідно відзначити, що незважаючи на реформи перед операціями ООН по підтримці світу встають нові важкі задачі.

Як і раніше важко швидко мобілізувати достатні фінансові засоби для забезпечення виконання деяких стрижневих функцій миротворців, таких, як роззброювання, демобілізація і реінтеграція колишніх комбатантів у суспільстві. Зберігаються проблеми, зв'язані з необхідністю своєчасного виділення державами – членами добре навчених і оснащених військових і поліцейських контингентів, особовий склад яких мав у своєму розпорядженні би належну технічну і мовну підготовку. ДОПМ усе ще не вистачає вкрай необхідних сил і засобів у таких областях, як апаратура зв'язку, морські операції, авіація і сили спеціального призначення для вживання заходів у надзвичайних ситуаціях. У нинішньому році одним із пріоритетних напрямків діяльності є підбор кваліфікованих кандидатів, що розташовують належною підготовкою для виконання важких завдань в умовах підвищеної небезпеки і при відсутності адекватної инфрастуктури.

ООН також зштовхнулася з обвинуваченнями в сексуальних зловживаннях і сексуальній експлуатації місцевого населення приймаючих місії країн, висунутими проти миротворців ООН – як військових, так і цивільних. ООН приступила до активного розслідування цих тверджень, і зміцнює існуючі процедури боротьби з цією проблемою за рахунок внутрішніх ресурсів, одночасно працюючи з державами, що надають війська, з метою рішення проблеми на системній основі.

Нинішнє пікове навантаження, зв'язане з веденням миротворчих операцій, змусила Секретаріат розробляти нові і новаторські стратегії.

Для того щоб Організація Об'єднаних Націй успішно вирішувала ці безпрецедентні задачі і справилася з цим новим спалахом "миротворчої" активності, держави – члени повинні надати їй додаткову політичну і фінансову підтримку.

Список використаної літератури

1.  Лебедева М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. Космополис, 2003,№1(3). С.38

2.  Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002. С.172

3.  Маныкин А.С. Введение в теорию международных отношений. М.: Издательство МГУ , 2001. С.289

4.  Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: Теис, 2001. С.127

5.  Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития. Полис, 2000, №1. С. 42, С. 52

6.  Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года // Международное право в документах. М.,1982.

7.  Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международное право в документах. М.,1982.

8.  Конвенция о защите прав культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международное право в документах. М., 1982.

9.  Международный пакт о экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Сборник нормативных документов. М.,1990.

10.  Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года // Международное право в документах. М.,1982.

11.  Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами от 24 октября 1970 года // Международное право в документах. М., 1982.

12.  Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 2008 – 420 с.

13.  Белан С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН // Экология и жизнь. – 2001. –№ 5. – С. 8–18.

14.  Гельвановский М.И, Рожков К.Л., Скрябина Н.И. Сценарии и стратегии России в глобальной миротворческом процессе. \\"Вестник РГНФ" №1 2007 С.25-43

15.  Гельвановский М.И. ООН: концептуальная конкурентоспособность России как основной инструмент решения стратегических задач. \\ "Вопросы экономики переходного периода" 2008, №1 С.12-46

16.  Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. Москва, 1989

17.  Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. Москва, 1990

18.  Беджауи М. Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N

19.  Бекяшев К.А. Международное публичное право Москва, 1999

20.  Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право в документах. Москва, 2002

21.  Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 Москва, 1970

22.  Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Москва, 2002

23.  Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956

24.  Денисов В.Н.. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990

25.  Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Становление международной нормативной системы. Москва, 1995

26.  Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. Москва, 1999

27.  Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995

28.  Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975

29.  Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том 1. Москва, 2002

30.  Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том 2. Москва, 2002

31.  Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. Москва, 1988

32.  Лукашук И.И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1999

33.  Лукашук И.И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1998

34.  Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Москва, 1986

35.  Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981

36.  Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. Москва, 1987

37.  Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000

38.  Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва, 2000

39.  Сборник обзоров, Международные суды и международное право, Москва, 1986

40.  Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. Москва, 1983

41.  Тинберген Я.. Пересмотр международного порядка. Москва, 1980

42.  Торкунов А. В.. Современные международные отношения. Москва, 2001

43.  Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982

44.  Цыганков П.А. Теория международных отношений. Москва, 2002

45.  Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996

46.  Юровская Е.Е., Кривогузова И.М. Новая История (Второй период). Москва издательство "Высшая Школа", 1976

47.  Юровская Е.Е., Полтавский М.А., Застенкер Н.Е. Новая История (Первый период). Москва издательство "Высшая Школа", 1972

48.  www.un.org, www.un.org/russiaru

49.  www.un.org/russian/document/centre.