Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в

исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии

(«новый курс» Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель

обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Недостатком

модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и

невозможность резкого увеличения накопления.

Японская модель строится на активном партнерстве между государством и

частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой

и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства

на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и

неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в

инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль

координатора берут на себя организуемые государством консультативные

советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный

сектор и сильное государство с эффективным аппаратом (см. вставку 1).

Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств

на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса

планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых

денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.

Вставка 1. Японская модель инвестиционной политики

Послевоенная экономика Японии долго не могла подняться на ноги. По

истечении ряда лет правительство осознало, что только структурная

перестройка промышленной базы - машиностроения - может обеспечить

возрождение экономического потенциала страны.

Однако машиностроение не могло наладить конкурентоспособного

производства из-за крайне высокой цены стали. Сталелитейные фирмы кивали на

угольные компании: цена отечественного угля была непомерна высока;

недешево стоила и транспортировка импортного угля на японские острова.

Разорвать этот порочный треугольник можно было только скоординированным

усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в конце 40-х годов

японское правительство, в частности министерство торговли и промышленности.

По инициативе этого министерства был образован совместный совет по

промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий

базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После

проработки предложения на рассмотрение совета сценариев разработанных в

министерстве стороны вязли на себя конкретные обязательства по улучшению

ситуации.

Все инвестиционные обязательства в существенной степени (от 1/5 до

1/3) финансировались льготными кредитами Японского банка развития.

Источником этих средств были фонды, которые удалось мобилизовать в

банковской системе, где существовал жесткий контроль со стороны

центрального банка за процентными ставками, и населения через «почтовые»

сбережения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты

жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное

возвращение средств.

Таким образом, японская модель демонстрирует прекрасный пример

взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном

итоге приводит к впечатляющим результатам.

Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и

американской модели. Однако главным является создание государством частных

механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что

частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и

потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть

поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с

«головной» компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы,

а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по

техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ

всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в

разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и

залогом успеха является, таким образом, экспортный «тест». Успешное его

прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип

инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в свете новых

правил Всемирной торговой организации.

Необходимо отметить, что попытки заимствования моделей без адекватной

институциональной базы приводят к полному провалу. Показателен пример

Филиппин, которые в конце 1970-х годов провозгласили цели и методы

инвестиционной политики, во многом заимствованные из японской модели. Как

мы знаем, Филиппины не стали экономическим «драконом» Юго-Восточной Азии. С

другой стороны, опыт Восточной Германии, в которой правительство усиленно

реализовывало вариант стимулирования инвестиций через невиданные налоговые

льготы, показал, что сами по себе меры по созданию благоприятных

предпосылок для инвестиций не ведут к успеху.

Таким образом, ключевым для реализации эффективных моделей

инвестиционной политики является создание целого ряда институтов,

необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата.

Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент

рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны

национальной экономики.

II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Инвестиционная ситуация в современной России (до и после реформ).

Стратегия роста в условиях централизованного планирования основывалась

на обеспечении ускоренного расширения промышленной базы экономики за счет

постоянного наращивания основного капитала и вложений в подготовку трудовых

ресурсов. Доля валовых инвестиций в ВВП постоянно возрастала, и к 80-м

годам превышала 30%. Доля вложений в основной капитал устойчиво превышала

20%-ную отметку (см. таблицу3).[42] По этим показателям советский Союз

опережал многие страны с рыночной экономикой, в том числе США.

Таблица 3. Валовые инвестиции в 1989 – 90 гг . (в % к ВВП).[43]

| | | | | | | |

|Всего |22,0 |32,2 |16,8 |27,5 |33,4 |33,8 |

|В том числе |0,8 |0,5 |0,1 |7,9 |1,8 |2,1 |

|Валовые |21,2 |31,7 |16,7 |19,6 |31,6 |31,8 |

| | | | | | | |

Структура инвестиций характеризовалась преобладанием промышленности и

сельского хозяйства, а валовые инвестиции в нематериальную сферу составляли

не более 10% всех народно-хозяйственных инвестиций.[44]

Несмотря на высокий и стабильный уровень инвестиционной активности,

темпы роста экономики, а, следовательно, отдача от новых инвестиций, были

невысокими - порядка 3-4% за все 80-е гг.[45] При этом темпы роста имели

тенденцию к снижению. Такое сочетание низких темпов роста и высоких

инвестиционных расходов означало лишь одно: эффективность использования

капитальных ресурсов неуклонно снижалась.

Наиболее наглядно снижение отдачи от инвестиционных ресурсов

проявилось в показателе эффективности вновь вводимых основных фондов. Этот

показатель - предельная эффективность инвестиций - рассчитывается как

соотношение темпов прироста ВВП и доли инвестиций в ВВП. Он определяет, на

сколько процентов возрастет ВВП при использовании 1% ВВП на инвестиции. Как

видно из таблицы 4, предельная отдача от 1 единицы капиталовложений в СССР

была существенно ниже, чем в несоциалистическом мире (в среднем по 100

странам).

Таблица 4 . Предельная эффективность накопления.[46]

| |СССР |Прочие страны |

|1960-1989 |0,12 |0,19 |

|1974-1989 |0,07 |0,14 |

|1980-1989 |0,06 |0,13 |

Одним из показателей неэффективности инвестиционного процесса являлось

также постоянно растущее расхождение между вводом в действие новых

производственных фондов и затратами на капитальные вложения. Снижение этого

показателя свидетельствует о росте незавершенного строительства и

накоплении неустановленного оборудования. Если в 1985 году это соотношение

равнялось 96%, то к 1990 г. оно снизилось до 84%.[47]

Централизация ключевых решений об инвестициях создавала почву для

серьезных ошибок в использовании инвестиций. Инициатива, опирающаяся на

знание технологических или местных особенностей, часто игнорировалась.

Предприятия часто рассматривали инвестиции как навязанные сверху и

обязательные к исполнению решения и были заинтересованы лишь в их

«освоении», а не в экономической отдаче от инвестиционных проектов.

Ответственность центра за неверно принятые решения была минимальной, что в

условиях политизации всей хозяйственной жизни способствовало к

инвестиционным авантюрам.

Инвестиционный кризис начинает явно проявляется в период

инвестиционного бума 1988-90-е гг. Он был вызван принятием Закона о

госпредприятиях (1987). Предприятия получили большие права в распоряжении

амортизационными отчислениями и прибылью, однако одновременно с этим резко

сократилась доля централизованных источников финансирования инвестиций.

Ожидалось, что предприятия будут более осмотрительно тратить средства из

своих собственных источников, и более эффективно использовать финансовые

ресурсы, направляемые на капитальные вложения.

Однако основная форма собственности и хозяйственного управления не

изменилась и хозяйственная самостоятельность обернулась тем, что выгоды

получал коллектив предприятия, а за ошибки приходилось расплачиваться

обществу в целом. В течение двух-трех лет предприятия начали реализовывать

целый ряд инвестиционных проектов, не задумываясь об их финансировании, тем

самым, приблизив макроэкономический кризис периода перестройки.

Неудивительно, что либерализация экономики в начале 90-х годов немедленно

привела к резкому спаду уровня инвестиций и изменению их структуры.

Глубина инвестиционного кризиса в переходных экономиках объясняется

рядом причин. В условиях децентрализации принятия ключевых хозяйственных

решений и спада производства экономические агенты ориентируются на

собственное выживание, а не на какие-то долгосрочные стратегические цели.

Поэтому совершенно естественно снизилась инвестиционная активность и

сократилась доля инвестиций в ВВП. (см. табл. №5)

Таблица 5. Динамика ВВП и капитальных вложений в 1992-1995 гг. ( в

сопоставимых ценах, в % к предыдущему году).[48]

| |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Объем ВВП |-14 |- 9 |- 13 |- 4 |

|Объем капительных вложений за |- 40 |- 12 |- 24 |- 13 |

Но только лишь этой общей закономерностью невозможно объяснить

масштабы спада накоплений. Действовали дополнительные, специфические

факторы, причем острота кризиса была тем больше, чем острее ощущалось

действие этих присущих переходной экономике процессов. Наиболее серьезным

фактором, ставящим под сомнение какое-либо долгосрочное вложение средств в

производственную сферу, было резкое и неравномерное изменение цен,

происходящее в обстановке высокой инфляции. Планирование будущих

поступлений, спроса и издержек инвестиционного проекта просто оказывалось

невозможным. Высокая инфляция привела к непредсказуемым изменениям реальной

процентной ставки - ключевого критерия для принятия решения об инвестициях,

а также к ускоренному росту цен на капитальные товары. В результате

большинство инвесторов отложило осуществление инвестиционных проектов на

будущее.

Существовали и другие факторы, серьезно затруднявшие осуществление

крупномасштабных инвестиций: неопределенность прав собственности, высокие и

часто изменяющиеся налоговые ставки, неустойчивость внешнеторгового режима,

и, наконец, произвол и коррупция, поразившие часть государственного

аппарата.

По данным Госкомстата РФ и Центробанка России за 1992-1995гг. объем

капитальных вложений сократился значительно больше по сравнению с

производством. При снижении промышленного производства в 1995 году на 5,5%

вложения в реальный сектор экономики уменьшились на 17% по сравнению с

соответствующим периодом 1994 года, достигнув 30% объема инвестиций

1991года.[49] В январе-мае 1996 г. реальные инвестиции по сравнению с

соответствующим периодом 1995 г. снизились на 11%. Если в 1991 г. удельный

вес чистых инвестиций составил 28%, то к началу 1996г. он сократился вдвое.

В 1996г. при снижении валового внутреннего продукта на 6% объем инвестиций

в национальную экономику сократился на 18%.[50] Улучшение инвестиционного

климата в 1997 г., по мнению некоторых специалистов, также не произошло. А

финансовый кризис 1998 года вообще разрушил все надежды на возможное

оживление инвестиционной деятельности, отодвинув экономический подъем в

лучшем случае на 1999-2000 г.

Высокие темпы инфляции тормозили темпы привлечения инвестиций в

производство. Они постоянно опережали увеличение инвестиций в основной

капитал в текущих ценах. В сопоставимых же ценах их объем существенно

сокращался. (См. таблицу 6).

Таблица 6. Валовые инвестиции.[51]

| |млрд. руб. | |=100) | |

|1990 |- |- |325,8 |450,9 |

|1991 |0,21 |0,14 |276,9 |369,7 |

|1992 |2,7 |1,7 |166,1 |207,7 |

|1993 |27,1 |16,3 |146,2 |167,7 |

|1994 |108,8 |60,9 |111,1 |112,4 |

|1995 |267,0 |157,2 |100,0 |100,0 |

|1996 |375,9 |232,5 |81,9 |85,4 |

|1997 |408,8 |263,5 |77,8 |84,5 |

|1998 |402,4 |- |72,6 |- |

|01.199|22,5 |12,2 |76,5 |71,3 |

|7 | | | | |

|01.199|22,1 |- |72,9 |- |

|8 | | | | |

Как видно из таблицы, начиная с 1991 года, инвестиционная ситуация

развивается весьма неблагоприятно. Это видно не только по траектории

падения реального ВВП. Страна потеряла почти половину своего общего

экономического потенциала, индикатором которого является произведенный ВВП,

в том числе - больше половины объемов производства в промышленности.

Можно сколько угодно вспоминать о неэффективности капиталовложений

при плановом хозяйстве, однако понятно, что если инвестиции в экономику за

последние семь лет уменьшаются в 5 раз, то экономика депрессивная. При

таком положении у нее нет реальных шансов обеспечить динамичное развитие

экономики.

После 1997 г. прекращен статистический учет производственных и

непроизводственных капиталовложений. А их динамика весьма различна.

Формально производственные вложения упали более чем в 5 раз (18,6%), но

если разделит последние на вложения в развитие топливно-энергетического

комплекса и проч., то инвестиционная активность в отраслях производства, не

производящих углеводороды, ослабла на порядок, и, прежде всего в

производстве средств производства. Пока отечественное машиностроение

дезорганизовано, восстановление расширенного воспроизводства остается

недостижимым.

В 1999 году появилась устойчивая тенденция к постепенному

восстановлению инвестиций в основной капитал. В январе- сентябре их объем

за счет всех источников финансирования к соответствующему периоду

предыдущего года составил 100,1%, тогда как в январе - сентябре 1998 года

спад инвестиций достиг 5,9%.[52] Сказывается, прежде всего, улучшение

финансового состояния предприятий реального сектора экономики.

Вместе с тем, инвестиционная активность все еще остается низкой и не

соответствует потребностям народного хозяйства.

Структура инвестиций по направлениям также претерпела существенные

изменения.

Так, если в начале 80-х годов соотношения между вложениями в объекты

производственного и непроизводственного назначения было примерно 3:1, то в

последние годы - 56:44 (1:1). Резко сокращается доля инвестиций в химико-

лесной и машиностроительный комплекс при росте в топливно-энергетический

(см. таблицу 7).

Анализ динамики отраслевой структуры инвестиций в основной капитал за

последние годы выявил устойчивую тенденцию к сокращению объема

инвестирования в отрасли ТЕКа и увеличению доли таких производственных

комплексов, как металлургия, строительство, транспорт и связь.

Снижение мировых цен на энергоресурсы, особенно на нефть,

систематический рост неплатежей покупателей, снизили доходную базу

топливных отраслей и обусловили сокращение собственных средств на

инвестиционные цели.

Таблица 7. Структура капитальных вложений по направлениям

использования, в %.[53]

| |1981-198|1985 |1990 |1994 |1995 |

| |5 гг. |г. |г. |г. |г. |

|Всего кап. Вложении |100 |100 |100 |100 |100 |

|Производственного назначения|72,8 |72,6 |70,9 |56,1 |55,5 |

|Непроизводственного |27,2 |27,4 |29,1 |43,9 |44,5 |

|ТЭК |13,7 |15,4 |14,0 |18,8 |25,2 |

|Химико-лесной комплекс |4,1 |3,8 |3,6 |1,8 |2,6 |

|Машиностроительный комплекс |8,3 |8,3 |8,3 |2,1 |2,0 |

Перечень отраслей, которые можно считать благополучными достаточно

короток. Ориентированные в основном на экспорт именно они представляют

спрос на инвестиции. Остальные отрасли, а их большинство, самостоятельно

привлечь инвестиции не могут и без помощи государства обречены на

отсталость. Вероятно, эта помощь могла бы проявиться не только в форме

бюджетного финансирования, но и в облегчении налогового пресса, а также

путем государственных заказов, проведения разумной протекционисткои внешней

политики, принятия мер по восстановлению уровня благосостояния населения и

их платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Это дало бы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

МЕНЮ

Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

ИНТЕРЕСНОЕ