Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры

определяется общеэкономическими условиями, целевые установки инвестиционной

программы в отрасли инфраструктуры задаются стратегией экономического

развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проекты в этих

отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одобряются

государством.

Даже те страны, которые устанавливают относительно либеральный режим

для естественных монополий, много внимания уделяют координации решений

частных предприятий в этих отраслях. Интересен в этом отношении пример

США.[16] Просчеты в планировании ввода в действие новых мощностей привели в

ноябре 1965 г. к крупнейшей энергетической катастрофе мирного времени,

когда весь северо-восточный регион Северной Америки оказался без

электричества. Сбои в подаче энергии были связаны с перенапряжением

действующих мощностей. Для предотвращения подобной ситуации в будущем был

создан правительственный орган - Североамериканский совет по

электроэнергии. На совет возложена задача подготовки прогноза потребления

энергии на 10-летний срок в США и Канаде. Этот прогноз основывается на

обработке прогнозов, составляемых частными энергетическими компаниями для

обслуживаемых ими регионов. Компании обязаны предоставлять свои прогнозы в

Совет, который обобщает их и публикует ежегодно детальные сценарные

прогнозы. Частные компании, основываясь на этой информации, существенно

повышают точность своих оценок и инвестиционных перспектив.

Учитывая набирающие силу процессы децентрализации экономики,

стремление республик и крупных экономических регионов России к

самостоятельности в формировании финансовой базы, расходовании собственных

средств, потребуется, очевидно, делегирование части полномочий государства

в сфере инвестиционной самостоятельности (в том числе по поддержке

жизнеобеспечивающих отраслей) на региональный уровень. Регулирующая роль

государства в этом случае могла бы состоять в разработке системы,

стимулирующей переток инвестиций в наиболее предпочтительные конкретные

отрасли, регионы и производства; в создании и поддержании благоприятного

инвестиционного климата (мерами кредитной и налоговой политики) в "точках"

народного хозяйства, особо значимых с позиций макроэкономической

реструктуризации.

Рассмотрим более подробно региональный аспект инвестиционной политики

государства.

Одним из концептуальных положений государственной инвестиционной

политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестиционной программе

на 2000 г., является задача смещения акцентов в привлечении иностранных

инвестиций в российскую экономику на федеральный уровень.

Это связано с тем, что при весьма скромных объемах пришедших в Россию

в 90-е гг. прямых иностранных инвестиций ряд наших регионов со второй

половины десятилетия успешно осваивает инструменты прямого привлечения

инвесторов на свои территории. В этой связи принципиально важно, чем

обусловлена поставленная Центром задача: стремлением вновь вернуть рычаги

правления в свои руки или необходимостью на основе осмысления накопленного

регионального опыта сформулировать новые, более действенные механизмы и

инструменты государственной инвестиционной политики.

В начале десятилетия именно Центр выдвинул принцип децентрализации

инвестиционного процесса, в том числе и в региональном плане. Минэкономики

России с 1995 г. регулярно проводило методические семинары и совещания с

субъектами РФ, оказывающие помощь в разработке программ привлечения

инвестиций (включая иностранные) с учетом местных условий и опыта

отечественного и международного инвестиционного сотрудничества.

Доля федерального бюджета в общем, объеме инвестиций за счет всех

источников финансирования в экономику на протяжении последних лет

сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогнозу на 2000 г. будет

3,6%.[17]

Инвестиционные расходы субъектов Федерации и местных бюджетов за эти

годы держатся на уровне 10,4% всех инвестиций.

Формирование собственной инвестиционной политики было заметно

интенсифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это

обусловлено в первую очередь такими процессами, как сброс социальных

расходов с федерального на региональные бюджеты без соответствующей

доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве

регионов на протяжении 90-х гг.

О возрастающих социальных рисках в обществе (подавляющих

инвестиционные возможности по ряду направлений) свидетельствует то, что на

протяжении 90-х гг. происходит ухудшение всего комплекса показателей,

формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни. Средние данные

по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне, отражая

усиливающиеся между ними социально-экономические различия.

После кризиса в августе 1998 г. число людей с денежными доходами ниже

величины прожиточного минимума устойчиво превышает треть общей численности

населения (декабрь 1999 г. - 34,1%), коэффициент дифференциации доходов,

показывающий колоссальное расслоение общества, увеличился до 14,5 раз (год

назад - 13,1 раза).

Итоги 1999 г. свидетельствуют, что предпринимаемые государством меры

по поддержанию доходов населения недостаточны даже для сохранения их объема

на уровне 1998 г. (который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По

данным Росстатагентства, реальные располагаемые денежные доходы населения в

январе-сентябре 1999 г. снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с

соответствующим периодом 1998 г. Реальная заработная плата за восемь

месяцев 1999 г. упала на 36%, причем остается нерешаемой проблема ее

регулярной выплаты. Суммарная задолженность по заработной плате на 1 января

1999 г. составляла 77017 млн. руб., к 1 октября она снизилась на 30%,

однако ее величина продолжает оставаться значительной - 54639 млн. руб., в

том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней - 13692 млн.

руб., или 25,1% общего объема задолженности по заработной плате. Из общего

объема бюджетного недофинансирования 18,4% приходилось на федеральный

бюджет и 81,6% - па территориальные бюджеты.

Покупательная способность пенсий в 1999 г. сократилась вдвое, а

средняя пенсия была почти на треть меньше величины прожиточного минимума

пенсионера. Задолженность по детским пособиям составила на 1 октября 1999

г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переход к адресной выплате их,

т.е. тем семьям, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного

минимума, установленного в данном регионе. С большинством этих социальных

проблем региональные и местные власти остаются лицом к лицу.

Сокращение реальных денежных доходов населения уменьшило спрос со

стороны домашних хозяйств, ограничило ресурсную базу банковской системы и в

итоге все более выступает ограничителем экономического роста. Правительство

РФ в последние месяцы 1999 г. неоднократно заявляло о необходимости

повышения доходов населения, хотя в бюджете на 2000 г. существенных сдвигов

в этом направлении не предусмотрено.

По данным Минэкономики РФ, к середине 1999 г. 69 регионов в рамках

своей компетенции приняли законы, направленные на поощрение инвестиций,

создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление налоговых

льгот, государственную поддержку кредитованием строительства,

предоставление земли, лизинговую деятельность.

Только в 1999 г. приняты региональные законодательные и нормативно-

правовые акты по вопросам государственной поддержки и стимулирования

инвестиционной деятельности в Смоленской, Тамбовской и Новосибирской

областях, краснодарском крае. Разрабатывается законодательство,

направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, в Карачаево-

Черкесской Республике, Республике Хакасия, Орловской, Рязанской, Тверской,

Читинской, Камчатской, Сахалинской областях.

Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, как

известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха-Якутия,

Татарстан. Их усилия были направлены на привлечение иностранных инвесторов,

что выразилось в принятии законов, определяющих благоприятные условия

деятельности зарубежного капитала. По инициативе правительства Республики

Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения в рынок, разработан ряд

нормативных документов (законов, указов, постановлений), направленных на

формирование благоприятного климата для инвесторов и их поддержку.

В 1998 г. в экономику республики было вложено иностранных инвестиций

на сумму около 700 млн. долл., в 7 раз больше, чем в 1996 г. Республика

входит в десятку регионов, в которых сосредоточено 80% вложений зарубежных

инвесторов. Она обрела репутацию стабильного региона с низким уровнем риска

для зарубежных инвесторов. В 1999 г. между правительством республики,

администрацией Казани и промышленными предприятиями города был заключен ряд

соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Правительство и мэрия

города согласились снизить налоги на прибыль, имущество и НДС, обеспечить

предприятия республиканским и муниципальным госзаказом. Взамен те

гарантируют властям текущие платежи, рост производства, повышение

заработной платы и сохранение рабочих мест.

С небольшим отставанием к этому процессу подключились отдельные

области России (Нижегородская область, Псковская область), продвинувшись в

стратегии решения инвестиционной проблемы.

Говоря о региональном аспекте, нельзя не упомянуть о том, что ведущие

места по распределению капиталовложений, в том числе и иностранных,

занимают обе столицы нашего государства.

Москва на сегодняшний день – это крупный финансовый центр, где

сосредоточено 60% капитала России, а объем валютного ранка составляет 80%

российского. Это емкий инвестиционный рынок, а его привлекательность

несомненна. Инвестиционная программа правительства Москвы на 1996 год -

свыше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около 30%. А

70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестиций был

равен 1.8 млрд. долл., то только за первую половину 1996 года этот уровень

был уже превышен.[18] На 1998 год при участии западного капитала был

активно реализован ряд крупных, имеющих международное значение проектов,

таких. Как Международный Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежной площади,

стоимость которых определяется миллиардами долларов.

По результатам анализа инвестиционной привлекательности регионов

России, Санкт-Петербург занимает первое место по минимуму инвестиционных

рисков и второе, после Москвы, по своему инвестиционному потенциалу.

Несмотря на кризис в 1998 году объем иностранных инвестиций в экономику

Петербурга в иностранной валюте вырос по сравнению с предыдущим годом на

80% и составил 310 млн. долл., а объем иностранных инвестиций в рублях

вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей.[19]

По итогам 1998 года общий объем капитальных вложений в основной

капитал Санкт-Петербурга составил 12.5 млрд. рублей, достигнув роста на 9,0

% по сравнению с итогами 1997 года. Крупные инвесторы продолжают

осуществлять инвестиционные проекты. Примерами таких проектов могут служить

строительство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley».

Одним из приоритетных общегородских инвестиционных проектов Санкт-

Петербурга является проект «Верфи Санкт-Петербурга». По оценке экспертов

федеральных министерств этот проект является наиболее привлекательным

проектом РФ. Предусматривается реструктуризация судостроительной

промышленности города и ее адаптация к современным экономическим условиям.

Предусмотрено также решение экологических, социальных, градостроительных

вопросов. Этот проект обеспечит создание более 40 тысяч рабочих мест.

Вернемся к вопросу инвестиционной поддержки государством отдельных

проектов, в том числе и отдельных отраслей.

Что касается производственного сектора, то «запуск» инвестиционного

процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного

производства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на

конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально,

с пищевой и легкой промышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые

испытывают наибольший спад производства.

Особое значение легкой и пищевой промышленности для стимулирования

инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли

имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их

развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на

продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный

потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и

наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для

продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на

внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой

промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне

конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих зарубежных

рынках,

Это направление государственной структурной политики может быть

реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для

этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько

организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных

ресурсов и частных инвестиций. Эти инвестиции необходимо поддержать

налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся

инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных

производителей технологического оборудования. Необходима также разумная

государственная политика протекционизма в отношении названной группы

отраслей.

Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую

перспективу должна стать и поддержка инвестиций в секторе малого и среднего

предпринимательства. Объем инвестиций в этот сектор сегодня оценивается

примерно в 7% всех вложений в основной капитал.[20] Для этого не требуется

крупных государственных средств.

Необходимы вложения в систему федеральных и региональных гарантийных

фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, способен

привлечь, как минимум, 3-4 рубля частных инвестиций, прежде всего за счет

гарантированных банковских кредитов.[21] При этом важно инвестиционный

спрос, создаваемый при государственной поддержке малого и среднего

предпринимательства, ориентировать на отечественных производителей

специализированного оборудования для малых форм бизнеса.

В высокотехнологичных отраслях обрабатывающего сектора названные

приоритеты государственной инвестиционной политики должны иметь очаговый

характер (на уровне отдельных производств и даже конкретных предприятий).

Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими

задачами государства.

Налоговая политика.

Государственное регулирование частных капиталовложений в условиях

недоинвестирования реального сектора экономики должно быть направлено на

обеспечение предпринимателям достаточно высокой нормы прибыли. Главным

методом государственного воздействия на норму и массу чистой прибыли

частных компаний является налоговая политика. Можно выделить два важнейших

направления налоговой политики государства, влияющих на развитие

промышленности.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений

населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т.е.

на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ

фирм, государство влияет на важнейшие макроэкономические пропорции, в

частности, на распределение национального дохода между накоплением и

потреблением.

Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также

законодательство, государство воздействует на соотношение между

инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, на скорость

воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулирует

инвестиции промышленных фирм в приоритетные, с точки зрения государства,

направления, влияет на региональное размещение инвестиций.

К инструментам налоговой политики представляется возможным отнести

следующие: прямое снижение ставки налога на прибыль, предоставление

налоговых каникул для новых предприятий, отсрочка уплаты налога, скидка с

налога в случае приобретения предприятием нового оборудования

отечественного производства (так называемая инвестиционная налоговая

скидка) и т.д.

Что же касается реализации социальной направленности инвестиционных

налогов, то согласно мнению авторов инвестиционной концепции развития

России «Инвестор», предлагается осуществить следующий ряд мер:[22]

1. Ввести инвестиционный кредит для тех предприятий, которые

осуществляют инвестиционные вложения не только в производство, но и

способствуют решению проблем увеличения занятости (уменьшение безработицы)

путем создания новых рабочих мест, переобучая работников и т. д.

2. Освободить (сделать минимальной) от налогов ту величину доходов

работника и предприятий, которые направляются ими в виде инвестиций в

человеческий капитал (в улучшение здоровья, повышение образования).

3. Следует оставить только две ставки подоходного налога: текущую

(повышенную), которая идет на удовлетворение текущих потребностей, и

инвестиционную, которая идет на удовлетворение инвестиционных потребностей.

4. Для того чтобы заработная плата была действительно заработанной, и

ее прирост отражал, реальное повышение эффективности производства следует

жестко увязать рост уровня зарплаты с ростом уровня производительности

труда (первый не должен превышать последний).

Целесообразно минимум заработной платы, необлагаемой налогами,

установить равным стоимости минимальной потребительской корзины.

5. Освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на

благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных слоев

населения, поскольку это способствует реализации принципов справедливости и

снижению социальной напряженности в обществе.

6. Аккумулятивные средства (сбережения) работников направлять на

финансирование социальных проектов, обеспечивая их реальное инвестиционное

покрытие в виде реально произведенных благ и услуг.

Подобная социальная направленность государственной налоговой политики

действительно значительно способствовала бы улучшению инвестиционной

ситуации в стране и повышению инвестиционной активности в целом.

Перейдем к описанию еще одного важного момента государственного

регулирования инвестициями.

Денежно-кредитная политика.

Важнейшей функцией государства в переходной экономике, наряду с прямым

инвестиционным финансированием за счет бюджетных ресурсов, является

создание мотивационного механизма привлечения кредитных ресурсов для

формирования финансовой базы инвестирования на возвратной основе. Однако

проводимая с 1992 г. денежно-кредитная политика не позволяет решить эту

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7