Понятие и виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда

|стороны по ходу движения автомобиля КамАЗ в нарушение Правил дорожного |

|движения на проезжую часть выбежала пешеход К., создав помеху для движения |

|КамАЗа. Водитель Ю. во избежание наезда на пешехода К. выехал на полосу |

|встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108. |

|Ю. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К. |

|путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Ю. |

|отсутствует. В отношении К. уголовное дело прекращено вследствие акта |

|амнистии, хотя она нарушила требования пп.4.3, 4.5 Правил дорожного |

|движения и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренный |

|ч.2 ст.268 УК РФ. |

|В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |

|гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. |

|Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, |

|что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено |

|возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая |

|ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена |

|ст.1079 ГК РФ. |

|Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность |

|которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование |

|транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный |

|источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник |

|вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. |

|Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников |

|повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в|

|результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных |

|средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 |

|данной статьи. |

|Несмотря на то, что действия водителей Л. и Ю. в момент столкновения |

|автомобилей не были противоправными и они к уголовной или административной |

|ответственности не привлекались, поскольку не нарушали ни норм уголовного, |

|ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут |

|ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате |

|взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - смерть А.|

|Изложенный в протесте довод о том, что причинная связь между действиями Л. |

|и Ю. и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, |

|которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей|

|подтвержден с достоверностью. |

|Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля|

|1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного |

|повреждением здоровья", при причинении вреда другим лицам владельцы |

|источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед |

|потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд |

|сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения |

|ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников |

|повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате |

|взаимодействия этих источников повышенной опасности. Л., как и ОАО |

|"Сергиевскавтотранс", является причинителем вреда, а то, что он сам |

|пострадал от столкновения, не может быть признано юридически значимым |

|обстоятельством по данному делу. |

|Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, |

|что для Л. - водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу |

|движения автомобиля КамАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода К., |

|может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия |

|водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие |

|которой дано в подп.1 п.1 ст.202 и в п.3 ст.401 ГК РФ. |

|Судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований |

|для их отмены не имеется. »[45] |

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной

опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их

владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований

ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК.

При этом надо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается

виновным;

б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не

возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется

соразмерно степени виновности каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда

(независимо от его размера) ни один из них не имеет права на

возмещение.[46]

В гражданском законодательстве не установлена ответственность лица,

создавшего аварийную обстановку. Правда в 70-е годы ХХ века вопрос о

гражданско-правовой ответственности пешехода обсуждался. И. Майданик, М.

Шиминова и Н. Малени утверждали, что виновный пешеход должен отвечать перед

лицом, потерпевшим в результате аварии.[47]

Заключение

В современном гражданском праве обязательства делятся на две группы:

договорные и внедоговорные. Одним из видов внедоговорных обязательств

являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Это

внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных

и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер,

призванные обеспечить полное восстановление этих прав за счет причинителя

вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность

возмещения вреда.

Исследовав тему данной дипломной работы можно сделать вывод о том, что

внедоговорные обязательства как подсистема гражданского права - это

совокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью,

базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другом

правовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютных

имущественных и личных неимущественных отношений, компенсационно-

восстановительной, превентивно-воспитательной и организационно-

стимулирующей функцией, а также едиными юридическими конструкциями и

правовыми принципами. Внедоговорные обязательства - это охранительная

подсистема гражданского права.

В процессе исследования, выбранной темы дипломной работы, выяснилось,

что для возникновения обязательств вследствие причинения вреда необходимо

наличие обязательных условий, ими являются: наличие вреда, противоправность

действия лица, причинившего вред, причинная связь между его действиями и

вредом, а также вина причинителя.

В некоторых случаях необходимо наличие и специальных условий. В этом

случае возникают отдельные виды обязательств из причинения вреда, а именно:

обязательства, возникающие вследствие причинения вреда публичной властью,

обязательства, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними

и недееспособными гражданами, обязательства, возникающие вследствие

причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.

Среди всех возможных в гражданском праве видов обязательств

обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, имеют большее

значение в жизни общества.

Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда

(ущерба) от различного рода правонарушений - наиболее распространенный

случай нарушения имущественных прав организаций и граждан. Обязательства,

возникающие вследствие причинения вреда направлены именно на защиту этих

прав.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда предназначены

служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от

различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их

нарушение произошло.

Возмещение причиненного ущерба при возникновении обязательств,

вследствие причинения вреда носит задачу устранения отрицательных

имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий

лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъекта права,

причинение вреда здоровью и так далее) либо в результате ошибочной передачи

другому лицу денег, иных ценностей.

Устранение указанных последствий происходит путем возмещения

причиненного вреда. В результате происходит восстановление имущественной

сферы потерпевшего.

Помимо возмещения причиненного ущерба в российском законодательстве

появился институт компенсации морального вреда, несовершенство которого

влечет возникновение большого количества теоретических и

правоприменительных проблем. Одна из них - субъектный состав лиц, имеющих

право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации

морального вреда.

То же можно сказать практически о любом условии и виде обязательств,

возникающих вследствие причинения вреда при столкновении с ними в жизни.

Список литературы

I. Официальные нормативные акты и документы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосование

12.12.1993 г., "Российская газета", N 237, 25.12.1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994

г. № 51-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ,

"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996

г. № 14-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ,

"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №

174-ФЗ, "Российская газета", N 249, 22.12.2001

7. Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях от

30.12.2001 г. № 195-ФЗ, "Российская газета", N 256, 31.12.2001

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба,

причиненного гражданину незаконными действиями государственных и

общественных организаций, а также должностных лиц" от 18 мая 1981 г.,

«Свод законов СССР», т. 2, с. 60

9. «Инструкция по применению положения о порядке возмещения ущерба,

причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,

предварительного следствия, прокуратуры и суда» (утв. Минюстом СССР,

Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982) "Закон", N 4, 1997

II. Документы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного

повреждением здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации

морального вреда», «Российская газета», № 29, 08.02.1995

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г.,

«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 10, 1997.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10. 1998

г. № 5016/98

6. Определение Верховного Суда РФ Дело N 65-Вп99-8

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г.

8. Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2001 г.,

«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2002

9. Извлечение из обзора судебной практики Верховного» Вынесенные по делу

по иску о возмещении вреда судебные постановления отменены как

постановленные в нарушение норм материального права», «Бюллетень

Верховного Суда РФ», № 4, 2002

10. Информация о деле «Деликтное обязательство составляет обязанность

лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить

его в полном объеме и, соответственно, право потерпевшего лица

требовать такое возмещение.», «Законность», № 8, 2002

11. Постановление ФАС Приволжского округа от 16-20 августа 2001 г. дело №

А 55-318/01-38

12. Определение Областного суда Архангельской области Дело 33-2707 от 27

августа 2001 года

13. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

22.11.2001 г. № N А11-1577/2001-К1-6/79

III.Учебники и монографии

1. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит.,

1979.

2. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/Под общей ред. А.Г. Калпина.

– М.:

Юристъ, 2001.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)

(под

ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова), МЦФЭР, 1996

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А.

Окунькова)

Издательство БЕК, 1996

5. Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. –

2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

6. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе, переработанное и

дополненное./Под ред. А.п. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л,В,

Рожников», 2000.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

второй

(постатейный). Под ред. О.Н. Садикова – М., Юридическая фирма

КОНТРАКТ,

издательсткая группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996.

8. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. –

М.: Фонд

Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением

материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,

Высшего

Арбитражного Суда РФ. –М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М, 1999.

10. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. (издание

третье,

измененное и дополненное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)

(Издательская

группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000)

11. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.

Цыбуленко. – М.:

Юристъ, 2000.

12. Советское гражданское право. Часть 2/ редактор Е.Л. Тюлина,

техн.редактор Е.Г.

Усачева. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982

IV. Научные статьи

1. Ю. Беспалов «Причинитель вреда - несовершеннолетний», «Российская

юстиция», № 10, 1996.

2. Е. Денисова «Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении

ими трудовых обязанностей», «Законность», № 2, 1998.

3. В. Емельянов «Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного

вреда?», «Российская юстиция», № 1, 2001.

4.Е. Козьминых "Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при

оказании медицинских услуг " , «Российская юстиция», №2, 2001.

5. С. Киселев «Формы и виды вины в гражданских правоотношениях»,

«Российская юстиция», № 4, 2000

6. В. Казанцев «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный

действиями судьи», «Российская юстиция», № 2, 2002

7. Р.Н. Любимова «Ответственность органов власти за вред, причиненный

актами, несоответствующими закону, незаконными действиями

(бездействиями)», «Вестник ВАС РФ», № 3, 2000

8. В. Оськин, Т. Левинова «Я осужден незаконно. Возместите

ущерб.»,"Российская юстиция" No. 7, 1998 г.

9. М. Рожкова « Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о

возмещении вреда

(на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами)»,

«Хозяйство и

право», № 9, 2000

10. С.Шишкин «Деликтные обязательства владельцев источников повышенной

опасности

перед третьими лицами», «Российская юстиция», № 11, 2001.

11. А. Эрделевский «Ответственность за причинение вреда», «Закон» № 12,

2001 г.

-----------------------

[1] Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.

Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. с. 346

[2] Советское гражданское право. Часть 2/ редактор Е.Л. Тюлина,

техн.редактор Е.Г. Усачева. – Л.: Издательство Ленинградского университета,

1982. с. 296.

[3] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.363

[4] ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ Деликтное обязательство составляет обязанность лица,

причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в

полном объеме и, соответственно, право потерпевшего лица требовать такое

возмещение. «Законность», № 8, 2002

[5] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.364

[6] Е. Денисова «Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении

ими трудовых обязанностей» «Законность», № 12, 1998

[7] [ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ] Вынесенные

по делу по иску о возмещении вреда судебные постановления отменены как

постановленные в нарушение норм материального права. «Бюллетень Верховного

Суда РФ », № 4, 2002

[8] Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе, переработанное и

дополненное./Под ред. А.п. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л,В,

Рожников», 2000. с. 7.

[9] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.389

[10] Постановление ФАС Приволжского округа от 16-20 августа 2001 г. дело №

А 55-318/01-38

[11] Е. Козьминых "Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при

оказании медицинских услуг ""Российская юстиция" 2001, №2

[12] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 10.

[13] п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального

вреда», «Российская газета» № 29 от 08.02.1995

[14] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 18.

[15] Там же.

[16] п. 1, 2 комментария к ст. 37 «Комментарий к уголовному кодексу

Российской Федерации» (издание третье, измененное и дополненное) (под

ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) (Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА,

2000)

[17] ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-

ФЗ, СЗ РФ от 17.06.1996 г. № 25

[18] п. 8 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131 от 14.07.1994

[19] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 24.

[20] Постановление ФедеральногоАрбитражного суда Волго-Вятского округа от

22.11.2001 г. № N А11-1577/2001-К1-6/79

[21] Е. Козьминых "Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при

оказании медицинских услуг " «Российская юстиция», № 2, 2001

[22] «Закон» № 12, 2001 г. с. 77

[23] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 28.

[24] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.381

[25] С. Киселев «Формы и виды вины в гражданских правоотношениях»

«Российская юстиция», № 4, 2000.

[26] Р.Н. Любимова «Ответственность органов власти за вред, причиненный

актами, несоответствующими закону, незаконными действиями (бездействиями)»

«Вестник ВАС РФ», №3, 2000.

[27] п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4

|[28] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ |

|от 13.10. 1998 г. № 5016/98 |

[29] П. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ

[30] п. 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину

незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,

прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР

от 18.05.1981 г. «Свод законов СССР», т. 2, с. 60

[31] Определение Областного суда Архангельской области Дело 33-2707 от 27

августа 2001 года

[32] п. 15 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3

«О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[33] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.406

[34] п. 15 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[35] Определение Верховного Суда РФ Дело N 65-Вп99-8

|[36] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. |

|«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 10, 1997. |

[37] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 91.

[38] Гражданское право: В 2 т. Том II Полутом 2: учебник / Отв.ред.проф.

Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2002.

с.410

[39] С.Шишкин «Деликтные обязательства владельцев источников повышенной

опасности перед третьими лицами» «Российская юстиция», № 11, 2001.

[40] п. 17 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[41] п. 4 комментария к ст. 1079 «Комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй (постатейный)» Под ред. О.Н. Садикова –

М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательсткая группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996.

с.678

[42] п. 21 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[43] Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2001 г.

«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2002.

[44] п. 21 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О

судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением

здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[45] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г.

[46] п. 20, 21 постановление пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. №

3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного

повреждением здоровья» «Российская газета», № 131, 14.07.1994.

[47] Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.:

юрид.лит., 1979. с. 16.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10