Авторский договор как основание правомерного использования произведения

правонарушителя. В-третьих. ответственность связана с неблагоприятными

последствиями для правонарушителей.

В юридической литературе основанием гражданско0правовой

ответственности традиционно признается правонарушение, под которым принято

понимать не соответствующее закону действие или бездействие, иногда

объединяемое одним термином “противоправное поведение”.

Противоправность поведения, т.е. нарушение соответствующими

действиями или бездействием норм права, рассматривается как абсолютно

необходимый признак всякого нарушения, влекущего гражданско-правовую

ответственность.

Вполне очевидно, что лицо, допустившее нарушение субъективного

гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия,

причиненные именно этим нарушением, т.е. одним из условий ответственности

является наличие причинной связи между нарушением и наступившими

негативными последствиями. Причем как отмечает М.И. Брагинский,

“установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная

связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности

лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков”[70].

Как общее правило необходимым условием для привлечения стороны к

ответственности за нарушение договорного обязательства является вина.

Следует отметить, что в современной юридической литературе

практически отсутствует теоретический анализ вины как условия гражданско-

правовой ответственности. А доктрина гражданского права использует

определение вины по терминологии с уголовным правом, формулируя понятие

вины как некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим

действиям и их последствиям[71].

Анализ всех норм ГК, как предусматривающих положения об

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

так и устанавливающих меры ответственности. подлежащие применению за

различные нарушения конкретных видов обязательств. позволяет сделать вывод

о том, что российское гражданское право. а соответственно и авторское,

исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой

неосторожности.

Умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействием

лица с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо

создания невозможности его исполнения.

Вина должника в форме неосторожности имеет место тогда, когда лицо

при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и

условиям оборота. и в результате с его стороны не приняты все надлежащие

меры для надлежащего исполнения обязательства.

В качестве критерия выделения такой формы вины, как грубая

неосторожность, можно признать непроявление лицом той минимальной степени

заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого

участника имущественного оборота и непринятие лицом очевидным мер в целях

надлежащего исполнения обязательств.

Применительно к участника авторских правоотношений вопросы

ответственности решались в Основах гражданского законодательства 1961 г.,

ГК РСФСР 1964 г., типовых авторских договорах. В настоящее время ряд

положений об ответственности содержится в Законе 1993 г. Упоминание ранее

действовавших законодательных актов и вновь принятых связано с

необходимостью сопоставить различный подход законодателя к ответственности

сторон авторского договора.

Как уже отмечалось, общие нормы гражданского права непосредственно

распространяются на авторские отношения. В вопросах ответственности за

нарушение обязательств законодатель как прежде (ст. 36 Основ гражданского

законодательства), так и ныне (ст. 393 ГК РФ) придерживается правила. что в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он

обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Что же касается

определения размера убытков, то здесь применимы правила ст. 15; о

соотношении убытков и неустойки — ст. 394; об ответственности за

неисполнение денежного обязательства — ст. 395; о вине должника — ст. 401;

о вине кредитора — ст. 404 и др.

Вместе с тем, вряд ли к авторским отношениям могут быть применимы

нормы ст. 397, так как они не соответствуют специфике предмета авторского

договора.

В ГК РСФСР 1964 г. ответственности за нарушение условий авторского

договора посвящены ст. 511 и ст. 512. Для автора наступление

неблагоприятных последствий было связано с его виновным поведением. В

ст. 511 давался перечень допускаемых автором нарушений условий договора. В

него входило: непредставление организации произведения в установленный

договором срок; выполнение заказанной работы не в соответствии с условиями

договора или недобросовестно; отказ от внесения исправлений, предложенных

автору в порядке и пределах, установленных договором; нарушение обязанности

лично исполнить работу; передача произведения третьим лицам при наличии

заключенного договора.

В качестве последствий этих нарушений ч. 1 ст. 511 ГК РСФСР

предусматривала расторжение авторского договора и возложение на автора

обязанности вернуть полученное по договору авторское вознаграждение. Эту

обязанность автора было принято считать мерой ответственности, поскольку ее

сущность выражается признаком неблагоприятности предусмотренных санкций

правовой нормы последствий для правонарушителя, а это в свою очередь

позволяет воздействовать на соответствующие интересы нарушителя с целью

побуждения его к правомерному поведению[72].

Согласно другой точке зрения, обязанность возврата автором

полученного по договору вознаграждения не может рассматриваться как

ответственность, ибо она не выходит за рамки собственно содержания

нарушенного правоотношения и выступает как оборотная сторона неисполнения

или ненадлежащего исполнения автором принятой на себя по договору

обязанности[73]. разделяя это мнение, считаю необходимым выделить

следующее. автор выполнил обязательство по созданию произведения в срок и в

надлежащем виде сдал его организации, которая одобрила результат труда

автора. Логично, что автор должен получить причитающееся ему

вознаграждение. Выплата гонорара — это прямая обязанность издательства,

закрепленная в п. 13 Типового издательского договора на литературные

произведения 1975 г.

Перечень нарушений, за которые автор нес ответственность по ст. 11 ГК

РСФСР, воспроизводился в типовых авторских договорах. Этот перечень

нарушений дополнялся в типовых авторских договорах, которые предусматривали

ответственность автора за нарушение обязанности участвовать в подготовке

произведения к выходу в свет. Согласно Типовому издательскому договору,

автор был обязан по требованию издательства без особого на то

вознаграждения читать корректуру произведения. При задержке корректурных

оттисков издательство имело право выпустить в свет произведение без

авторской правки или отсрочить его выпуск на время задержки. Отсрочка

выпуска произведения влекла для издательства дополнительные расходы, ибо

оно должно было оплачивать полиграфическому предприятию простой, вызванный

по вине автора (п. 22 Типового издательского договора на литературные

произведения). Убытки, понесенные издательством, относились на счет автора

в размере не свыше 20% суммы гонорара.

При чтении корректуры автор должен был осуществить правку в

определенных пределах. Конъюнктурная, авторская правка в пределах 2%

производилась за счет издательства. Если стоимость правки превышала 2:, то

автор возмещал расходы по сверхнормативной правке в размере не свыше 20:

суммы гонорара.

Аналогичные положения содержались в Типовом издательском договоре на

произведения изобразительного искусства (п. 19) и в Типовом издательском

договоре на музыкальные произведения (п. 21).

Организация как вторая сторона договора в соответствии со ст. 512 ГК

РСФСР и типовыми авторскими договорами несла ответственность лишь в том

случае, если она в установленный договором срок не выпускала произведение в

свет. Ответственность организации заключалась в том, что она должна была

выплатить автору вознаграждение полностью.

Организации допускали и другие нарушения договором обязательств. за

которые практически не несли никакой ответственности, например: сокращение

объема созданного автором произведения, пропуск сроков на рассмотрение

произведения и его оценку и т.д.

В отличие от ранее действовавшего законодательства. которое хоть как-

то конкретизировало случаи ответственности сторон, Закон 1993 г. содержит

только одну статью об ответственности по авторскому договору (ст. 34). Так,

п. 1 ст. 34 Закона устанавливает. что сторона не исполнившая или

ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору,

обязана возместить убытки, причиненные другой стороне. включая упущенную

выгоду.

Поскольку закон является частью гражданского законодательства.

толкование понятий убытков, упущенной выгоды и правил их возмещения можно

найти в ГК РФ (п. 2 ст. 15.)

Отсюда очевидно, что обязательства из авторских договоров не отнесены

к тем обязательствам, размер ответственности по которым ограничен (п. 1

ст. 400 ГК).

Вместе с тем, исходя из общих норм ГК, следует отметить, что в

конкретном авторском договоре стороны могут ограничить размер

ответственности. Исключение составляют некоторые особые случаи, когда

размер ответственности по договору не может быть ограничен (п. 2 ст. 400;

п. 4 ст. 401 ГК).

П. 2 ст. 34 ЗоАП содержит норму, ограничивающую ответственность

автора в случае непредставления им заказанного произведения в соответствии

с условиями договора: он обязан возместить лишь реальный ущерб, причиненный

заказчику, но не его упущенную выгоду.

Формулировка ст. 34 Закона общ и мало что дает лицам, вступающим в

договорные отношения. стоящиеся в настоящее время по принципу свободы,

когда стороны сами согласовывают условия, в рамках которых они будут

взаимодействовать, а также обязательства, которые принимает на себя каждая

из них. Казалось бы, при таком подходе обеспечивается равноправие сторон

договора, ибо им предоставлена возможность свободного волеизъявления. И

судя по всему, именно свобода волеизъявления является субстратом

возникновения абсурдных ситуаций: в заключаемых ныне авторских договорах

можно встретить парадоксальные записи вроде того, что ответственность по

авторскому договору наступает в случае непреодолимой силы. Думается, что во

избежании подобных недоразумений, следует включить в авторское

законодательство диспозитивную норму об обязательствах, определяющую

условия взаимодействия сторон.

Глава IV. Основания изменения и прекращения авторского договора

4.1. Основания, порядок и последствия изменения

условий авторского договора

Возможность изменять условия договора является важным правомочием,

принадлежащим сторонам. Это правомочие обусловлено правом лиц, участвующих

в договоре, на свободу договора (ст.ст. 1; 421 ГК РФ), реализуя которое

стороны вправе как заключать договоры, так и изменять их.

Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно

защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой

стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора

регламентируется законом, оставляя в соответствии с общим принципом

гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского

оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон.

Регулированию данного вопроса посвящена гл. 29 ГК РФ.

Следует отметить, что ГК РСФСР основаниями для изменения условий

договора считал: основания, предусмотренные законом, соглашением сторон или

решением суда (ст. 233).

А ст. 450 ГК РФ гласит: “изменение ... договора возможно по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими

законами или договором”. В основе изменения договора по соглашению сторон

находится совместное волеизъявление его участников, соответствующее воле

каждого из них и направленное на изменение договора на согласованных между

ними условиях.

Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по

требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и

лишь при наличии определенных оснований. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК

РФ, суд вправе принять такое решение об изменении условий договора только:

“1) при существенном нарушении договора другой стороной”, признавая

существенным “нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что

была вправе рассчитывать при заключении договора”; “2) в иных случаях,

предусмотренных Кодексом, другими законами или договором”.

Помимо вышеизложенного, в качестве основания изменения договора

ст. 451 ГК РФ называет существенное изменение обстоятельств. Целью данной

статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда

существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей

обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную

невозможность исполнения договорных обязательств.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит

основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него

вытекает иное.

Следует учитывать, что изменение условий не прекращает договора, а

вносит в его содержание новые элементы. Изменение условий фиксируется в

дополнительном соглашении, которое, по существу, меняет некоторые условия

ранее заключенного договора. Процедура оформления дополнительного

соглашения такая же, как и при заключении договора (ст. 452 ГК РФ). Только

в случае надлежащего оформления, дополнительное соглашение становится

неотъемлемой составной частью договора. Оно может касаться продления срока

представления произведения организации, уточнения объема произведения,

изменения его жанра, ставки вознаграждения[74].

Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменения договора

следующее: “1) ... обязательств сторон сохраняются в измененном виде;

2) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения

сторон об изменении ... договора ..., а при изменении договора в судебном

порядке — с момента вступления в законную силу решения суда”.

4.2. Основания, порядок и последствия прекращения договора

Авторские договоры могут прекращаться по разным основаниям. Одни из

них наступают независимо от воли сторон, другие, напротив, предполагают

проявления воли сторон, каждая из которых пользуется предоставленным ей

правом.

Следует отметить, что ЗоАП не содержит никаких норм о прекращении

авторских договоров, поэтому этот вопрос регламентируется в основном главой

29 ГК РФ “Изменение и расторжение договора”.

Наиболее частным основанием для прекращения действия авторских

договоров является истечение срока их действия. Поскольку чаще всего за

этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, то это является

самостоятельным основанием прекращения договора. Однако как отмечает

А.П. Сергеев “стороны своим дополнительным соглашением могут продлить срок

действия договора, но если автор против этого возражает, договор

прекращается”[75].

На практике возможны случаи, когда издательство, опубликовавшее

произведение, может быть не заинтересовано в его переиздании, несмотря на

то, что согласно договору могло делать это неограниченно число раз в

пределах срока его действия. В этом случае авторский договор может

предусматривать возможность досрочного прекращения его действия.

В качестве основания прекращения договора может выступать

невозможность его исполнения. А это возможно по причине смерти автора;

соблюдение государственной тайны, за нарушение которой в соответствии со

ст. 283 УК РФ “Разглашение государственной тайны”, предусмотрена уголовная

ответственность; ликвидация юридического лица и т.д.

Необходимо отметить, что смерть автора влечет различные последствия.

Так, договор литературного, художественного, сценарного заказа

прекращается, так как обязательства создать произведение в будущем носят

личный характер и не могут быть переданы другим лицам. Договор на готовое

произведение может быть прекращен в связи со смертью автора только при

отсутствии наследников. В этом случае вступает в действие ст. 29 ЗоАП, в

соответствии с которой при отсутствии наследников автора защиту прав

последнего осуществляет специально уполномоченный орган РФ.

Как уже было отмечено, авторский договор прекращает свое действие в

случае ликвидации организации, в этом случае взаимные претензии сторон (по

возврату выплаченного автору аванса и т.д.) принимаются в определенные

сроки.

Прекращение авторского договора возможно путем его расторжения по

инициативе сторон. Однако ни прежнее законодательство, ни ныне действующее

не содержат указаний на этот счет. хотя вопрос о праве расторгнуть договор

является существенным для сторон. “Свобода” договора, видимо, говорит сама

за себя, позволяя сторонам самим решать и этот вопрос. Думается, что

расторжение договор должно быть связано с поведением сторон. Существенное

нарушение условий договора, связанное с невыполнением или ненадлежащим

выполнением условий договора, является основанием для его расторжения. Так,

например, отклонение произведения по непригодности, отказ автора от

доработки представленного произведения, нарушение выполнения других

обязательств по договору приводит к его расторжению.

Говоря о порядке расторжения договора, то согласно ст. 452 ГК

“соглашение ... о расторжении договора совершается в той же форме, что и

договора...”. Таким образом, ГК РФ предусматривает прекращение договора

путем оформления соглашения. Хотя иногда прекращение договора происходит

автоматически, например, по заявлению одной из сторон.

До сих пор был рассмотрен вопрос с учетом волеизъявления сторон,

однако возможны случаи, когда налицо установленное в законе основание для

одностороннего расторжения договора. При этом не упомянута необходимость

обращения в суд. В такого рода ситуациях за стороной признается

определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для

этого сторона не нуждается в решении суда, предусмотренного ст. 450 ГК РФ

при расторжении договора по требованию одной из сторон, если иное не

предусмотрено в Законе или договоре.

Так, согласно ст. 31 ЗоАП: “при отсутствии в авторском договоре

условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут

автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь

будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7