Государственный долг

региональных заимствований (в частности, установлена предельная величина

финансирования дефицита бюджета на уровне 30% собственных доходов,

предельная величина расходов на обслуживание долга в 15% собственных

расходов). Однако все еще не решается проблема создания на федеральном

уровне централизованной системы учета и регистрации всех заимствований,

осуществляемых субъектами Российской Федерации, а не только заимствования

путем выпуска ценных бумаг, что упростило бы задачу мониторинга уровня

долга и прогнозирования опасных точек.

Поэтому необходимо дальнейшее развитие законодательства, регулирующего

субнациональные заимствования. В этой связи целесообразно внесение

дополнений и изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации [36, 9].

Помимо варианта неэмиссионного финансирования всегда существует

возможность обслуживания и погашения государственного внешнего и особенно

внутреннего долга за счет эмиссии рублевой массы, хотя прямое использование

этого механизма невозможно без схем, предусматривающих списание или

долгосрочную реструктуризацию долговых обязательств [56, 55].

В пункте 3.2 был проведен анализ возможностей использования

инфляционного финансирования дефицита бюджета.

По мнению Трофимова Г., умеренная инфляция в пределах 30% годовых не

является серьезным препятствием для инвестиций в реальный сектор. Реформы в

области прав собственности, организации рынков труда и капитала, судебной

системы и так далее, на данном этапе гораздо важнее, чем усилия по

дальнейшему подавлению инфляции [65, 30].

По мнению Трофимова Г., оптимальная денежная эмиссия определяется как

разность ожидаемого потока дефицита и приведенного терминального долга.

Соответственно, чем более жесткие требования предъявляются к долговременной

долговой нагрузке на экономику, тем выше должен быть размер сеньоража в

каждом периоде. При доступности новых заимствований оптимальный уровень

инфляции устанавливается исходя из долговременных стратегических

ограничений.

Другим важным требованием к оптимальному режиму инфляционного

финансирования долговых выплат является условие стабильности. Формально оно

выражается как сглаживание размеров сеньоража во времени. В перспективе

фискальная власть может принять меры к снижению фактора неопределенности и

устранению колебаний сеньоража, используя различные схемы страхования

долговых выплат в реальном или долларовом выражении [65, 29].

Заслуживает внимания также стратегия оптимизации государственного долга

России, предложенная Семенищевым С. [64]. По мнению этого экономиста ни в

каких кредитах страна абсолютно не нуждалась, доказательством чего служит

положительное сальдо торгового баланса, которое за семь лет (1992-1999 гг.)

составило примерно 110 млрд. долл., этих денег хватило бы как на выплату

всего внешнего долга, так и на приобретение необходимых технологий [64, 9].

Основной причиной кризиса Семенищев С. считает отсутствие эффективной

ценовой политики в монопольных секторах и отраслях. Для решения проблемы

государственного долга и укрепления российской экономики, по его мнению,

необходимо одновременное проведение рефляционной и ценовой политики.

Рефляция означает восполнение сферы денежного обращения объемом денег,

который будет точно соответствовать совокупной стоимости всех товаров и

услуг [64, 13]. Под эффективной ценовой политикой Семенищев С.

подразумевает перманентный контроль за ценами на продукцию производителей-

монополистов.

Равенство объемов денежной и товарной масс позволит достичь товарно-

денежного баланса, при котором не будет ни товарного, ни денежного

дефицита. Равенство платежеспособного спроса и товарного предложения

позволит предприятиям полностью реализовывать весь свой товар, что

обеспечит для них получение оборотных средств для следующего

производственного цикла, а самое главное – прекратит спад производства и

создаст условия для его роста.

Увеличение налогооблагаемой базы за счет максимальной реализации

производимых товаров позволит безболезненно для бюджета понизить совокупную

налоговую ставку, что обеспечит темпы роста ВВП и обусловит возможность

эффективного погашения государственного долга [64, 14].

При инфляционном характере финансирования дефицита государственного

бюджета и обслуживании государственного долга следует обратить внимание на

проблему кризиса ликвидности. Отказ от выпуска облигаций Банка России, а

также погашение двух из трех существующих выпусков ГКО практически не

оставили на финансовом рынке России инструментов, способных регулировать

денежную ликвидность. В связи с этим необходимо воссоздать подобный вид

ценных бума.

В отношении внутреннего государственного долга Российской Федерации

следует расширять перечень средне- и краткосрочных финансовых инструментов

с учетом потребностей потенциальных инвесторов.

По состоянию на конец 2000 г. можно отметить, что в банковской системе

отсутствуют так называемые «длинные деньги» (для долгосрочного кредитования

реального сектора, долгосрочных пассивов для банков).

Важнейшим источником таких средств для инвестиционного финансирования

являются сбережения населения. Однако их основная рублевая часть уже

инвестирована в государственный долг через Сбербанк, а использование

валютной составляющей требует дополнительных мер по дедолларизации

денежного обращения [74, 4].

Скудость внутренних источников финансирования экономики существенно

усилила роль и значение внешних инвестиций. Потребности страны в

иностранной валюте определяются двумя моментами: 1) необходимостью

финансирования дефицита платежного баланса по текущим операциям; 2) целями

подъема экономики и ее структурной перестройки [16, 37].

Инвестиционный климат в России с учетом начавшегося в 2000 г.

промышленного роста несколько улучшился. В итоге за 10 месяцев в 2000 году

прямые инвестиции уже выросли на 17% по отношению к началу года. Среди

основных факторов, препятствующих инвестициям, следует упомянуть:

1. Несовершенство нормативно-правовой базы.

2. Политическая неопределенность.

3. Коррумпированность российской власти.

4. Инфляция и неопределенность курса рубля.

5. Обилие неденежных расчетов в экономике России[7], вызванное

неплатежами.

6. Монополизация большей части российского рынка, отсутствие условий

честной конкуренции, неравный доступ к ресурсам .

Среди факторов, способствующих инвестициям в экономику России, можно

отметить:

1. Высокая норма доходности на капитал (вследствие наличия

высококвалифицированной и дешевой рабочей силы; обилие природных

ресурсов и неосвоенных территорий).

2. Низкий курс рубля, стимулирующий экспорт.

Согласно Бюджетному Посланию Президента Российской Федерации

Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную

перспективу», при решении первоочередных задач бюджетной политики в 2000-

2001 годах следует исходить из основных приоритетов бюджетной политики, к

которым отнесены, в частности:

- уточнение и сокращение обязательств государства, которые не могут быть

профинансированы в 2000 - 2001 годах;

- урегулирование кредиторской задолженности федерального бюджета. Часть

существующей задолженности может быть реструктурирована путем выпуска

ценных бумаг;

- завершение реструктуризации государственного долга, начало

функционирования единой системы управления государственным долгом.

Необходимо завершить переговоры с внешними кредиторами Российской

Федерации, чтобы получить возможность для возобновления заимствований в

целях рефинансирования основной части государственного долга в рамках

обеспечения бездефицитности федерального бюджета [13].

При этом следует отказаться от использования связанных кредитов как

неэффективной формы поддержки инвестиционного процесса, а также необходимо

установить жесткие рамки для любых видов субфедеральных заимствований.

Но главная задача заключается в мобилизации собственных усилий по

подъему российской экономики, то есть в реализации политики, направленной

на увеличение государственных доходов, расширение экспортного потенциала,

рационализацию импорта, повышение эффективности использования внешних

кредитов. Осуществление этих задач позволит уменьшить государственный долг,

улучшить положение с дефицитом государственного бюджета, а также добиться

улучшения социально-экономического положения внутри страны.

Заключение

Государственный долг является характеристикой результативности всех

совершенных операций в сфере государственного кредита. Его абсолютная

величина, динамика и темпы изменений отражают состояние экономики и

финансов страны, эффективность функционирования государственных структур

[67, 337]. Государственный долг может быть представлен также как общая

сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не

выплаченных по ним процентов.

Превышение расходов государственного бюджета над его доходами

составляет бюджетный дефицит. Если же доходы государства превышают его

расходы, то их разница составляет положительное сальдо бюджета, или

профицит. Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их

накопленная сумма – государственный долг. Обслуживание государственного

долга – это выплата процентов по нему и выплаты основной суммы долга [35,

3]. Обслуживание долга – одна из форм расходов государственного бюджета, и

поэтому оно существенно влияет на размер текущего дефицита. Дефицит бюджета

без учета расходов по обслуживанию государственного долга называется

первичным дефицитом.

Таким образом, бюджетный дефицит является важнейшим обобщающим

показателем бюджетно-налоговой политики в краткосрочном периоде, а

государственный долг – в долгосрочном периоде [35, 3].

Абсолютный размер дефицита и долга связан с масштабом экономики той или

иной страны, поэтому для описания бюджетно-налоговой ситуации используются

относительные величины – отношение бюджетного дефицита и государственного

долга к объему ВВП. Эти показатели существенно различаются в разных странах

и в разные периоды времени [35, 4].

Как правило, из текущих бюджетных доходов не удается полностью

выплачивать проценты и в срок погашать государственные займы. Поэтому

развивается тенденция самовоспроизводства внешней задолженности, когда все

больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов.

Существует три основных способа финансирования дефицита бюджета в

экономике рыночного типа: монетизация дефицита, внешнее и внутреннее

долговое финансирование. Кроме того, мировая практика регулирования

бюджетного дефицита в качестве одного из методов решения данной проблемы

предлагает увеличение доходной или снижение расходной частей бюджета.

Различают внутренний и внешний государственный долг. Согласно ст. 6

Бюджетного кодекса РФ внешний долг – это обязательства, возникающие в

иностранной валюте, внутренний долг – обязательства, возникающие в валюте

РФ.

Дефицит федерального бюджета России в последние годы покрывался в

основном за счет внешних заимствований. В настоящее время внешний долг

России складывается из кредитов Парижского и Лондонского клубов кредиторов,

кредитов СССР по двусторонним соглашениям, кредитов, выданных России с 1992

г. по двусторонним соглашениям, кредитов международных финансовых

организаций - Международного валютного фонда (МВФ) и Мирового банка (МБ),

рыночных займов России (еврооблигаций). На мировом рынке также обращается

часть внутреннего долга России, оформленного в валютных облигациях Минфина

(ОВВЗ). Часто они включаются в объем внешнего долга России, особенно в

исследованиях зарубежных экономистов.

Государственный внутренний долг России разбит на две категории:

долговые обязательства правительства и целевые долговые обязательства.

Внутренний долг классифицируется по инструментальному и институциональному

признаку. Внутренние долговые обязательства можно классифицировать на

рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные,

возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет

финансирования образовавшейся задолженности.

Рыночные внутренние долговые обязательства можно включают в себя:

краткосрочные – государственные краткосрочные облигации (ГКО); казначейские

обязательства (КО); облигации банка России (ОБР); среднесрочные - облигации

федеральных займов с переменными и постоянными купонами (ОФЗ); облигации

государственного сберегательного займа (ОГСЗ); облигации золотого

федерального займа (ОЗФЗ); к долгосрочным некоторые экономисты относят

облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ Внешэкономбанка). К нерыночным

относятся: векселя Министерства финансов, задолженность Центробанку и так

далее.

Существует точка зрения, согласно которой политика накопления

государственного долга российским правительством в 1993-1998 гг.

отождествляется с реализацией схемы «финансовой пирамиды». Хотя проведенный

анализ показал, что это не так, все же очевидно, что выпуск краткосрочных

валютных обязательств является самой невыгодной и самой рискованной

стратегией управления государственным долгом.

Все меньшую значимость имеет деление государственного долга на

внутренний и внешний. Взаимосвязь и взаимозависимость внешнего и

внутреннего долга предопределяется общностью назначения привлекаемых

государством заимствований.

Под управлением государственным долгом в теории финансов понимается

«совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и

погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению

условий и выпуску новых государственных ценных бумаг».

В соответствии с действующим Бюджетным кодексом РФ «управление

государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством

Российской Федерации».

Основная цель политики, проводимой в настоящий момент правительством РФ

в области управления внешней задолженностью, состоит в упорядочении

отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков

платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих

обязательств.

В отношении внутреннего долга стратегия федерального правительства

состоит в реструктуризации задолженности в сторону повышения доли

среднесрочных обязательств, снижения доходности государственных ценных

бумаг при сохранении их привлекательности.

Существует большое количество методов решения проблемы государственного

долга. К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-

технические. Бюджетно-экспортные методы являются долгосрочными и связывают

решение проблемы, например, внешнего долга, с увеличением торгового баланса

страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.

Технические же методы – краткосрочные, и позволяют решить проблему

путем улучшения условий заимствования, уменьшения общей суммы долга,

изменения временной структуры платежей. Родионова В.М. выделяет следующие

основные финансово-технические методы управления государственным долгом:

консолидацию, конверсию, обмен облигаций по регрессивному соотношению,

отсрочку погашения и аннулирование займов.

В плане оптимизации внешнего долга именно реструктуризация, по мнению

большинства экономистов, является оптимальным инструментом.

Вообще существует несколько вариантов решения проблемы внешнего долга

России. Однако главная задача, особенно учитывая более отдаленную

перспективу, заключается в мобилизации собственных усилий по подъему

российской экономики. Речь идет о реализации политики, направленной на

увеличение государственных доходов и сокращение его расходов в целом,

расширение и диверсификацию экспортного потенциала, рационализацию импорта,

повышение эффективности использования внешних кредитов и т.п.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 145-ФЗ от

31.07.98 г.

2. Закон РФ от 13.11.1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге

Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних

заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ

иностранным государствам, их юридическим лицам и международным

организациям», с учетом изменений и дополнений, утвержденных ФЗ от

03.07.1998 г.

4. Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан

Российской Федерации» от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ.

5. Федеральный закон от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на

2000 год».

6. Постановление Правительства РФ от 9.08.1994 г. № 906 «О выпуске

казначейских обязательств».

7. Постановление Правительства РФ от 24.01.1997 г. № 73 «О выпуске и

обращении облигаций государственных сберегательных займов Российской

Федерации».

8. Постановление Правительства РФ от 5.10.1999 г. «О мерах по сокращению

расходов по погашению и обслуживанию государственного долга Российской

Федерации, выраженного в иностранных валютах».

9. Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1152 «О порядке

инвестирования в 1999 году свободных средств Фонда социального

страхования Российской Федерации, Государственного фонда занятости

населения Российской Федерации и Федерального фонда обязательного

медицинского страхования в государственные ценные бумаги».

10. Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 г. № 1386 «Об объемах

эмиссии в 1999 г. государственных ценных бумаг».

11. Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2000 г. № 465-р «О долгосрочном

погашении в 2000 году облигаций федерального займа с постоянным купонным

доходом, выпущенных в обращение в результате проведения новации».

12. Приказ Минфина РФ от 20.06.2000 г. № 56н «О выпуске облигаций

государственного займа Российской Федерации 13-й серии».

13. Послание Президента Правительству Российской Федерации «О бюджетной

политике на 2000 год». // akdi.ru

14. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.:

Юристъ, 1999. – 368 с.

15. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.В.

Сидоровича. – М.: МГУ, издательство «ДИС», 1997. – 416 с.

16. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных долгов. //

Российский Экономический Журнал. – 1996. - № 10. – С. 34 –39.

17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е

изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.

18. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие. –

М.: ИНФРА-М, 2000. – 270 с.

19. Бескова И.А. Управление государственным долгом. // Финансы. – 2000. - №

7. – С. 61 – 62.

20. Борисов С. М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. – 1997. - № 2.

– С. 19 – 23.

21. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб.

пособие. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. – 2-е изд. – М: Финансы и статистика,

1999. – 160 с.

22. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования. // Вопросы

экономики. – 1998. - № 3. – С. 55 – 64.

23. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга

России: теория и практика. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С.78 –

93.

24. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным

долгом России // Вопросы экономики. – 1997. - №12. – С. 62 - 81.

25. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ. //

Финансы. – 1999. - № 7. – С. 23 – 25.

26. Внешний долг и внешние заимствования. // www.euro.4-6.htm

27. Внешний долг РФ сократился на 4,3 млрд. долл. //

www.lenta.ru/economy/2000/11/14/dolg

28. Внешэкономбанк выплатит проценты по валютным займам. //

www.lenta.ru/economy/2000/05/12/vyp/aty

29. Воложинская М.О. К вопросу о внешней задолженности России. // Финансы.

– 1999. - № 4. – С. 58 – 59.

30. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. –

М: ИНФРА-М, 1996. – 560 с.

31. Гамбаров Г.М., Снижкова Ю.М. Облигации Банка России – необходимый

элемент современного финансового рынка. // Деньги и кредит. – 1999. - №

8. – С. 39-42.

32. Генкин А.С., Чечелева Т.В. Феномен неденежной эмиссии в Российской

экономике. // Финансы. – 1999. - № 8. – С. 55 – 57.

33. Геращенко отказывается от обещания накопить 30 млрд. долларов. //

www.lenta.ru/economy/2000/12/01/gera

34. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. –

М.: ИНФРА-М, 1997. – 248 с.

35. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический

рост// Вестник Московского Университета. - Серия 6: Экономика. - 1997. -

№ 2. –С. 3 – 22.

36. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами. // Финансы. – 1999. - № 6.

– С. 6 – 9.

37. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. –

2000. - № 7. – С. 10 – 15.

38. Иогансен Н. А ну-ка, отними (Валютный фонд ужесточает правила выдачи

кредитов). // Известия. - № 228 (25820). – 02.12.2000. – С. 2.

39. Кириллов М. Эффективность кредитов Всемирного банка, предоставленных

России. // Внешнеэкономический бюллетень. – 1999. - № 9. – С. 25-29.

40. Коростникова Т., Сивкова В. Мы – Верхняя Вольта, но наш бронепоезд. //

Аргументы и Факты. – 1999. - № 6 . – С. 6.

41. Корчагин А., Казаков А., Щербина Н. Внешние долги России – между

Лондоном и Парижем. // Рынок ценных бумаг. – 2000. - № 11 (170). – С. 16

– 17.

42. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. // ЭКО. – 2000.

- № 8. – С. 33 – 41.

43. Митрофанова Э., Назаренко Б., Кузьменко А. Обслуживание задолженности

РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах. // Рынок ценных бумаг. – 2000.

- № 11 (170). – С. 10 – 15.

44. Мицек С.А. Что способствует и что мешает инвестициям в России? //

Финансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 2 – 6.

45. Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы

платежеспособности. // Проблемы прогнозирования. – 2000. - № 4. - С. 99 –

107.

46. Объем денежной базы на 8 ноября 2000 года. Официальное сообщение

Департамента внешних и общественных связей Центрального Банка Российской

Федерации (Банка России) // www.cbr.ru/scripts/daily.asp

47. Орешкин В.С. О состоянии официального внешнего долга России. // Деньги

и кредит. – 1999. - № 2. – С. 49 – 50.

48. Орусов Д.В. Факторный анализ причин инфляционного процесса в российской

экономике. // Финансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 7 – 15.

49. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики

на 2000 г. // Деньги и кредит. – 2000. - № 2. – С. 3 – 43.

50. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учебник.

/ Под ред. В.В. Круглова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 432 с.

51. Отчет об исполнении федерального бюджета за 1999 год. //

www.minstr.ru/docs/uri/99/70-587.html

52. Платежный баланс и внешняя задолженность России. // Российская газета.

– 2000. – 8, 10 августа. – Приложение «Бизнес в России».

53. Платежный баланс России за 6 месяцев 2000 г. //

www.cbr.ru/dp/statistics.html

54. Предварительная оценка исполнения объемов финансирования расходов,

дефицита и поступления доходов Федерального бюджета (в октябре и с начала

2000 года на основании данных о финансировании). // minfin.ru

55. Россия выплатила МВФ 58,8 млн. долларов. //

www.lenta.ru/economy/2000/11/08/imf

56. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом. //

Финансы. – 2000. - № 6. – С. 55 – 58.

57. Саркисянц А. Г. Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики.

– 1999. - № 5. – С. 94 - 108.

58. Саркисянц А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. //

Аудитор. – 2000. - № 8. – С. 25 – 31.

59. Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего долга России

и других стран. // Аудитор. – 2000. - № 6.- С. 35 – 44.

60. Саркисянц А.Г. Геополитика мирового долга. // Финансы и кредит. – 2000.

- № 7 (67). – С. 59 – 69.

61. Саркисянц А.Г. Мировой рынок капиталов и система его регулирования. //

Финансы и кредит. – 2000. - № 5 (65). – С. 30-40.

62. Саркисянц А.Г. Политика внешнего заимствования: Россия и другие страны.

// Финансы и кредит. – 2000. - № 6 (66). – С. 50 – 53.

63. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России. // Деньги и

кредит. – 1999. - № 2. – С. 40 – 48.

64. Семенищев С. Никто не заставлял Россию принимать правила игры МВФ. //

Финансовый бизнес. – 1999. - № 8-9. – С. 8 – 14.

65. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика. // Вопросы

экономики. – 2000. – № 6. - С. 18 – 30.

66. Трофимов Т. Был ли российский государственный долг финансовой

пирамидой? // Вопросы экономики. - 1999. - № 5. – С. 109 - 119.

67. Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1994.

– 432 с.

68. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов/ Под ред. проф.

Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479 с.

69. Хейфец Б.А. Внешний долг и американский ленд-лиз. // Финансы. – 2000. -

№ 9. – С. 59 – 61.

70. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы. – 1999. - № 2. – С. 22 –

24.

71. Шепелев С.В. Вопросы оптимизации текущего платежного баланса РФ. //

Внешнеэкономический бюллетень. – 2000. - № 7. – С. 21 – 31.

72. Шовиков С.Н., Килячков А.А. Финансовый рынок в конце 1999 – начале 2000

года. // Финансы и кредит. – 2000. – № 2 (62). – С. 33 – 39.

73. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания.

// Финансовый бизнес. – 2000. – № 6. – С. 19 – 22.

74. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. /

Доклад института народнохозяйственного прогнозирования РАН. // Проблемы

прогнозирования – 1998. - № 1. – С. 3-42.

75. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга

России. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С. 71-77.

Приложения

-----------------------

[1] В неденоминированных руб., без задолженности по ОВВЗ.

[2] Превышение доходности над государственными облигациями (США — для

выпусков в американских долларах, Германии — для выпусков в немецких

марках) с аналогичным сроком обращения, 100 базисных пунктов — 1% [45,

103].

[3] К третьему выпуску еврооблигаций 23 октября был выпушен

дополнительный транш. Объем — $400 млн. Облигации размещены по цене 103,4%

от номинала, со спредом 334 базисных пункта по отношению к текущей

доходности американских казначейских обязательств.

[4] Условие «финансовой пирамиды» выражается соотношением: ?pt = (rt + ft)

* pt, где pt - цена самокотируемой бумаги в момент t; rt - доходность

держателя; ft - доходность эмитента. При постоянных положительных

доходностях котировки растут экспоненциально.

[5]Формально сеньораж определяется как mt = (Mt – Mt-1) / Pt, где Mt –

номинальная денежная масса на конец периода t, а Pt – уровень внутренних

цен [65. 22].

[6] Строго говоря, xt – это отношение реального курса доллара к темпу

инфляции в США, которая здесь игнорируется.

[7] По отдельным оценкам – от 45 до 60% всех расчетов. – [44, 5].

-----------------------

[pic]

–??/?????†???–??/?????†???????????"???–??/?????†???–??/?????†???????????????

??–??/?????†???????????"???–??/?????†???????????"???–??/?????†???????????"??

?–??/?????†???????????"???–??/?????†???????????"???–??/?????†???????????"???

–??[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12