Реферат: Особенности банкротства в России

После того как сформирована конкурсная масса, произведена инвентаризация и оценка имущества, конкурсный управляющий представляет собранию или комитету кредиторов возможные варианты продажи имущества должника, которое выносит решение о начале продажи, ее форме и начальной цене имущества. Продажа имущества должника, как правило, производится на открытых торгах. В случае если имущество не было продано на первых торгах, закон допускает их повторное проведение или реализацию имущества на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов. Кроме того, конкурсный управляющий вправе выставить на открытых торгах права требования должника.

Необходимо отметить, что в ходе проведения ликвидационных процедур конкурсный управляющий обязан использовать только один основной счет. Другие известные счета подлежат закрытию, а денежные средства находящиеся на них должны быть переведены на основой счет. На указанный счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства и с него осуществляются все выплаты кредиторам и оплачиваются расходы.

Часть вторая п.3 ст. 56 ГК РФ определила еще один источник пополнения конкурсной массы: «если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу таких лиц  в частности относятся, лицо имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций АО, собственник имущества унитарного предприятия. Требования к указанным лицам могут быть предъявлены конкурсным управляющим. Взысканные денежные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсная масса распределяется в следующем порядке: расходы, покрываемые вне очереди; требования привилегированных кредиторов; требования остальных кредиторов.

Вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В законе предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов:

1. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер требований кредиторов данной очереди устанавливается на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Удовлетворение требований производится путем капитализации соответствующих повременных платежей. В настоящее время реализовать данное положение практически невозможно, поскольку в соответствии со статьей 1093 Гражданского Кодекса РФ названные платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Но в настоящее время названные правила отсутствуют, также не определен орган, который будет осуществлять эти выплаты.

2. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. При определении размера указанных требований принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Суммы по указанным выше договорам, не выплаченные в период проведения наблюдения и (или) внешнего управления, то есть до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами данной очереди. Вопрос о возмещении морального вреда при задержке выплаты заработной платы законодательно не определен, но возможно, данные требования должны быть удовлетворены в составе требований второй очереди.

Должник считается исполнившим свои обязательства после выплаты выходных пособий и оплаты труда лицам, работающим по трудовому договору, а также выплаты вознаграждений по авторским договорам кредиторам второй очереди.

3. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Кредиторы по обеспеченными обязательствам пользуются также определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений, в частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов)».

Должник считается исполнившим свое обязательство после выплаты задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника кредиторам третьей очереди

4. В четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. При определении размера этих требований учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. Законом предусмотрено, что суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

5. В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия.

В соответствии с новым законом о банкротстве только после погашения основной задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процентов конкурсный управляющий вправе приступить к погашению требований по возмещению убытков, взысканию неустоек и иных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которые учитывались им отдельно в реестре требований кредиторов.

В соответствии со статьей 118 об имуществе, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в процессе конкурсного производства, при отсутствии заявления собственника, учредителей (участников) должника о правах на это имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования. Не позднее одного месяца с момента получения уведомления, уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально сумме требований, подлежащих удовлетворению. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленном порядке. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсный управляющий отмечает в реестре требований сведения о погашении требований.

после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Завершением данной стадии является вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Однако полномочия конкурсного управляющего на этом не заканчиваются, закон предусматривает обязанность последнего в течение 10 дней с момента вынесения определения представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник – ликвидированным. [17]

5.4. Мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе свободного волеизъявления самих сторон.

Заключение мирового соглашения между должником и кредиторами допускается на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сторонами мирового соглашения являются должник и конкурсные кредиторы. В отличие от предыдущего закона, настоящий допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. К ним закон относит лиц, которые принимают на себя обязательства должника либо обеспечивают их исполнение (например, поручитель). Права и обязанности этих лиц предусматриваются мировым соглашением.

Решение о заключение мирового соглашения от имени должника принимается в период наблюдения руководителем должника, в период внешнего управления - внешним управляющим, а в период конкурсного производства – конкурсным управляющим.

Решение о заключение мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов. Указанное решение считается принятым при одновременном соблюдении двух условий: во-первых, оно должно быть принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и во-вторых - единогласное принятие решения со стороны кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. Поскольку мировое соглашение в соответствии со статьей 123  Закона о банкротстве может быть заключено только после полного погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, что соответственно прекращает обязательства должника, то кредиторы первой и второй очереди перестают быть кредиторами по денежным обязательствам и их участие в собрании недопустимо. Что же касается кредиторов четвертой очереди, то они, также как и кредиторы первой очереди, в силу статьи 12 закона о банкротстве не являются участниками собрания кредиторов с правом голоса (за исключением первого собрания в период наблюдения) и, соответственно, не принимают участия в собрании. Стоит упомянуть, что в соответствии со статьей 58 Конституции РФ уплата установленных законом налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, и предметом мирового соглашения не могут быть какие-либо условия, допускающие полный отказ от исполнения этой обязанности. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения участвуют только кредиторы третьей и пятой очередей.

Для утверждения мирового соглашения необходимо соблюдение ряда требований и условий.

Во-первых, Мировое соглашение должно быть совершено в письменной форме и подписано его сторонами.

Поскольку мировое соглашение представляет собой сделку между должником и кредиторами, ее условия должны содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника. При составлении мирового соглашения стороны могут использовать любые предусмотренные гражданским законодательством способы прекращения обязательств: отступное, новация, прощение долга. Соглашение может также содержать условия: об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке права требования; об исполнении обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга; об обмене требований на акции; об удовлетворении требований кредиторов иными способами.

Во-вторых, это погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Более того, уже на момент проведения собрания кредиторов, созванного для принятия решения о заключении мирового соглашения, должник обязан полностью исполнить обязанность по погашению задолженности перед указанными лицами.

В-третьих, это обязательное приложение к заявлению об утверждении мирового соглашения, подаваемого должником, внешним или конкурсным управляющим в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения, определенных документов: текста мирового соглашения; протокола собрания кредиторов; списка всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов и сумм задолженности; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; письменные возражения конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против заключения мирового соглашения.

«В целях защиты прав конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, а также голосовавших против заключения мирового соглашения, статья 122 закона устанавливает императивную норму, согласно которой содержащиеся в мировом соглашении условия удовлетворения требований конкурсных кредиторов должны быть равными для каждой очереди вне зависимости от выраженного в голосовании отношения к мировому соглашению».

О дате рассмотрения мирового соглашения арбитражный суд извещает стороны. Однако неявка надлежаще извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения оно вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. В зависимости от того, на какой стадии банкротства утверждено мировое соглашение, закон определяет различные последствия:

- если мировое соглашение утверждается в ходе наблюдения или внешнего управления, то это является основанием для прекращения производства по делу;

- утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления является основанием для прекращения моратория на удовлетворение требований кредиторов;

- если же мировое соглашение утверждено в ходе конкурсного производства, то решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Так же с момента утверждения данного документа прекращаются полномочия временного, внешнего и конкурсного управляющих, но исполнение обязанностей руководителя должника указанные лица осуществляют вплоть до момента назначения руководителя должника.

Сторонам мирового соглашения арбитражным судом может быть отказано в утверждении мирового соглашения, что не препятствует заключению нового мирового соглашения. Основания перечислены в статье 125 закона:

- в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

- нарушения порядка заключения мирового соглашения, установленного Законом о банкротстве;

- несоблюдения формы мирового соглашения;

- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам.

Поскольку мировое соглашение представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки между должником и кредиторами, то закон, в случаях, если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемления прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также, если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд должником, кредитором или прокурором заявления о признании мирового соглашения недействительным. Помимо, оснований для признания мирового соглашения недействительной, перечисленных законом о банкротстве, соглашение может быть также признано недействительным по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, в частности главой 9 Гражданского Кодекса РФ. Однако последствия признания мирового соглашения недействительным в рамках процедуры банкротства существенно отличаются от последствий, предусмотренных Гражданским Кодексом для гражданско-правовых сделок. Основным последствием принятия арбитражным судом решения о признании мирового соглашения недействительным является возобновление производства по делу на той стадии, на которой оно было прекращено. Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения.

Перечисленные последствия наступают и в случае расторжения мирового соглашения арбитражным судом при неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее трети требований кредиторов. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Расторжение мирового соглашения по решению арбитражного суда в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглашения в отношении остальных кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном соглашением.[18]

6.Участие региональных органов власти и органов местного самоуправления в процедурах банкротства.

Действующая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ наделило государство правом полноценного участия в деле о банкротстве и процедурах банкротства. При этом права и обязанности государственных органов регламентированы не только нормами гражданского законодательства, но и нормами других отраслей права. При этом нормы законодательства о банкротстве нередко противоречат нормам других отраслей законодательства, либо предполагают предварительное принятие  решений. Порядок принятия которых регламентирован другими нормативными правовыми актами.

Одним из самых сложных аспектов реализации положений Закона  о банкротстве является обеспечение участия в процедурах банкротства субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления, а также обеспечение их влияния на ход этих процедур.

6.1.Правовая регламентация.

 

 Органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут непосредственно участвовать в деле о банкротстве и в процедурах банкротства в качестве уполномоченных органов, представляющих требования по денежным обязательствам.[№127-ФЗ,ст.2,34]

Не имея требований по денежным обязательствам, органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут участвовать:

v   В качестве учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарные предприятия;

v   В качестве лиц, участвующих в деле при рассмотрении дела о банкротстве градообразующих организаций.

         Кроме того, федеральные органы исполнительной власти при определении своей позиции как кредиторов по обязательным платежам в порядке, установленном Правительством Российской федерации обязаны учитывать мнения органов исполнительной власти субъектов  Федерации и органов местного самоуправления. Алгоритм действий уполномоченного органа предусматривает следующие механизмы учета их мнения:

·           Уполномоченный орган перед участием в собрании кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе процедуры банкротства, запрашивает мнение соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в отношении применения процедур банкротства и хода процедуры банкротства;

·           В случае если соответствующими органами предложено введение финансового оздоровления или внешнего управления либо заключение мирового соглашения, а также, если у должника имеется задолженность только перед бюджетом субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования, уполномоченный орган голосует за предложенную процедуру банкротства.

Существенным условием при этом является предоставление гарантий (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации по денежным обязательствам, а также по требования об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации), либо требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству местного самоуправления).

Практика реализации норм Закона о банкротстве показывает, что органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, зачастую не используя в полном объеме всю совокупность своих прав, стремятся к:

-      Воспрепятствованию инициирования процедур банкротства в отношении организации, функционирующих на их территории;

-      Внесению изменений в законодательство с целью получения прав уполномоченного органа по обязательным платежам, поступающим в региональный или местный бюджет.

6.2.Воспрепятствование  инициированию  процедур  банкротства.

Типичной реакцией органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на подготовку должником заявления об инициировании процедуры банкротства является организация активная компания по противодействию подаче такого заявления.

При возникновении задолженности по обязательным платежам, с момента истечения срока добровольного исполнения требования налогового органа об уплате налога, начинает применяться весь комплекс мер принудительного взыскания. Начало применения мер принудительного взыскания. Начало применения мер принудительного взыскания фиксируется принятием налоговым органом решения о взыскании налога за  счет денежных средств, с доведением указанного решения до налогоплательщика. Последствиями такого решения становится взыскание задолженности посредством выставления инкассовых поручений на счета организации, а также применение широкого спектра обеспечительных мер в форме:

-    Начисления пеней, применение налоговых санкций;

-    Блокировки счетов, на которые не выставлены инкассовые поручения;

-    Наложение частичного либо полного ареста на имущество (с санкции прокурора).

В случае если меры взыскания за счет денежных средств оказались безрезультатными, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества и направляет его в Федеральную службу судебных приставов (территориальный орган службы). Затем судебный пристав-исполнитель осуществляет весь комплекс исполнительных действий вплоть до описи и реализации имущества, непосредственно задействованного в производственной деятельности должника.

В случае если судебному приставу – исполнителю не удалось реализовать имущество, это не освобождает налоговые органы от обязанности применять обеспечительные меры и меры принудительного взыскания. Необходимо заметить, что сотрудники налоговых органов не могут совершать действия по приостановлению принудительного взыскания без достаточных на то оснований, совершив при этом уголовно наказуемого действия, предусмотренного одной из трех статей Уголовного кодекса Российской Федерации (или их совокупности): ст.285 «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 286 «Превышение должностных полномочий»; ст.293 «Халатность».

Невозможность отмены применения мер принудительного взыскания  ведет к длительной работе организаций–должников при заблокированных инкассовыми поручениями счетах, арестованном в рамках исполнительного производства имущества. Продолжение функционирования предприятия в таких условиях, предполагает создание схем, позволяющих проводить расчеты с контрагентами в сложившихся условиях, основными из которых являются:

-   Открытие новых счетов с завершением расчетов в сроки до поступления инкассового поручения налогового органа;

-   Оперирование через торговые дома или фирмы-однодневки, специально создаваемые для увода средств от взыскания налога;

-   Оперирование через счета контрагентов и третьих лиц;

-   Переход на расчеты в не денежной или наличноденежной форме;

-   Перевод активов должника на новые организации, не обремененные задолженностью.

Наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам и продолжение работы предприятия в условиях сокрытия денежных средств и налогов стремительно ухудшает экономическое положение предприятия, т.к. увеличиваются операционные и иные издержки, обусловленные необходимостью применения криминальных расчетных схем; организация утрачивает инвестиционную привлекательность, поскольку инвестор не решается вкладывать средства в потенциального банкрота; отсутствие плана восстановления платежеспособности и перспектива банкротства  дестимулирующе влияет на менеджеров и трудовой коллектив; теряется часть поставщиков и потребителей, не готовых нести риски, связанные с криминальными расчетами.

6.3.Представление требований по

обязательным платежам.

В настоящее время активно обсуждаются вопросы разграничения полномочий по представлению требований по обязательным платежам в федеральный, региональный, и местный бюджет.[12]

Для участия  представителей государства в деле о банкротстве и процедурах банкротства по всему спектру действий является  семь позиций.

Первая. Принятие решения о необходимости инициирования процедуры банкротства. Минимальный срок для принятия такого решения установлен законодательством , а максимальный (3 месяца )- постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 с многочисленными оговорками.[13] , устанавливающими правила отложения момента инициирования процедуры банкротства, особого регламента инициирования процедур в отношении стратегических организаций. [14]

Вторая. Подача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом в заявлении должна быть указана саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, из числа членов которых предполагается назначить арбитражного управляющего. Государство осуществляет выбор такой саморегулируемой организации по жестко регламентированной процедуре. .[15]

Третья. Выявление иных государственных кредитов и взаимодействие с представителями органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Четвертая. Подтверждение требований в ходе первого судебного заседания является наиболее ответственной задачей на стадии инициирования процедуры.

Пятая. Участие в собраниях, комитетах кредиторов  в соответствии с требованиями, регламентированными  соответствующим актом Минэкономразвития России, а также в деле о банкротстве. .[16]

Шестая. Контроль исполнения должником текущих обязательств и обязательств, взятых на себя в ходе или в связи с реализацией процедуры банкротства.

Седьмая. Списание безнадежной к взысканию задолженности при завершении конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что в случае наделения органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления правом представлять требования по обязательным платежам, практически не невыполнимой для них задачей станет подтверждение своих требований в ходе первого судебного заседания  и вот почему.

Во-первых, документы подтверждающие наличие требований, либо не разделимы по уровням бюджета и видам налогов, либо их разделение чрезвычайно трудоемко.

Во-вторых, документы, подтверждающие полноту и правильность применения мер принудительного взыскания, в принципе не разделимы по уровням бюджета.

В-третьих. Перечисленные документы не могут быть преданы региональным и местным властям, т.к. содержат налоговую тайну.

В-четвертых, право на инициирование процедуры банкротства возникает по мере реализации комплекса мер принудительного взыскания, осуществляемых исключительно налоговыми органами.

Следовательно, полноценная реализация региональными и местными властями функций уполномоченного органа в части обязательных платежей невозможна, поскольку инициирование процедуры банкротства (п.1), а также подтверждение требований на первом судебном заседании (п.4) будут исполнять налоговые органы, региональные и муниципальные управляющие также не могут повлиять на этот процесс (п.2).

Чрезвычайно сложно выделить сумму задолженности по платежам в региональный и местный бюджет. Таким образом налоговыми органами в настоящее время ведется единый лицевой счет налогоплательщика по видам налогов без разбивки по уровням бюджетов. Органы федерального казначейства в принципе не ведут лицевых счетов отдельных налогоплательщиков. Соответственно, единственно  достоверные данные о задолженности по видам налогов.

Рис №1 Структура реестровой задолженности по обязательным платежам на 01.09.2005г

Удельный вес задолженности по региональным и местным налогам в общей доле требований по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, составляет 5.1%, а местных налогов -4%, против более чем 90% требований по федеральным налогами платежам во внебюджетные фонды.

В этой структуре задолженности получение региональными и муниципальными уполномоченными органами прав на представление части требований по обязательным платежам практически бессмысленно  с точки зрения активного влияния на исход голосования на собрании кредиторов и представляет интерес с точки зрения участи в деле о банкротстве.

6.4. Взаимодействие региональных органов власти и органов местного самоуправления при реализации процедур банкротства.

 

Сложившаяся практика взаимодействия уполномоченного органа и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления искажает законодательно установленной обязанности учета мнений «в ходе процедур банкротства».

Законодательство о банкротстве устанавливает обязанность органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждению банкротства.

В силу перечисленных обстоятельств наибольший потенциал взаимодействия уполномоченного органа и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления имеется в консолидации усилий на предотвращении банкротства при осуществлении:

·     Досудебной санации - предоставление финансовой помощи;

·     Процедуры наблюдения (длительность до 7 месяцев), в ходе которой уполномоченный орган вправе повлиять на оценку анализа финансового состояния должника, подготовленного арбитражным управляющим, и выбор предлагаемой им процедуры банкротства. Недобросовестность или ошибки управляющего при осуществлении процедуры наблюдения могут быть пресечены или исправлены в результате совместных действий уполномоченного органа  и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

·     Процедуры внешнего управления или финансового оздоровления (длительность до 18 месяцев с возможностью продления на срок до 6 месяце и в определенных случаях под гарантии субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления еще на 12 месяцев), когда при тесном взаимодействии уполномоченного органа и органа власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления может быть подготовлен и реализован скоординированный план восстановления платежеспособности должника;

·     Процедуры конкурсного производства, когда взаимодействие позволит так повлиять на механизм реализации этой процедуры, чтобы обеспечить сохранение конкурентоспособного бизнеса должника и максимального количества рабочих мест;

·     Процедуры мирового соглашения, когда гарантии органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления могут стать определяющим условием заключения мирового соглашения, либо их активная позиция способствовать привлечению внешних источников финансирования погашения задолженности.[18]

7.Выводы.

Изучив представленные  материалы по теме: «Особенности управления акционерной компанией  в период несостоятельности (банкротства)», можно мною  сделаны следующие выводы:

1.         Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в законе о банкротстве содержание понятия «неплатежеспособности» четко не разъясняется. По этой причине намой взгляд необходимо разработать  и узаконить четкие методические указания к оценке степени неплатежеспособности организации.

2.         Разработанные нормативные документы достаточно понятно расписывают, как проводить процедуру банкротства, но не ужесточают наказания    ответственных лиц за преднамеренное банкротство. По этой причине преднамеренное банкротство и ликвидация фирм может стать бизнесом. Учредители могут намеренно довести компанию до состояния неплатежеспособности при этом избежать уголовной ответственности за преднамеренное банкротство.

3.          Инициирование процедуры банкротства (введение наблюдения) само по себе не является банкротством организации. Более того, введение процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не означает банкротства должника. Напротив, эти процедуры направлены на восстановление его платежеспособности.

4.         Осуществление комплекса мер по оздоровлению финансового состояния предприятия  существенно приблизит достижение главных целей применения процедур банкротства: восстановление нормального, стабильного финансового здорового налогоплательщика и работодателя, а также наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

5.         Взаимодействие между уполномоченными органами и органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления имеет огромный потенциал, использование которого позволяет рассчитывать, что в результате процедур банкротства сможет возникнуть или сохраниться конкурентоспособный бизнес. При этом если финансовое оздоровление не удалось - недобросовестные менеджеры и неэффективные собственники должны уступить  место в бизнесе новым менеджерам и собственникам при сохранении на территории региона или муниципалитета конкурентоспособного бизнеса и рабочих мест.

6.         Дальнейшее развитие института банкротства невозможно без активной государственной поддержки при растущей роли саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

8.Литература:

1.         Романова И.В. «Эволюция нормативно-правовой базы государственного регулирования финансового состояния организаций».//Журнал «Экономический анализ теория и практика»/№7(64)- апрель 2006г.

2.         Беркевич Н.В. «Уголовная ответственность за банкротство по законодательству дореволюционной России»//журнал «История государства и права» научно – правовое издание/№6 2005г.

3.         Ленская А.А., Голунова Л.Л. «Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа»//Экономический анализ: теория и практика./№2(35)-2005г.

4.         Едронова В.Н., Шахватова М.В., «Особенности оценки финансовых результатов и финансового состояния субъектов бюджетирования»//Экономический анализ : теория и практика/№13(35)-2004г.

5.         Шершеневич Г.Ф. конкурсный процесс-М.: Статус, 2000г.

6.         Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие-2-е изд., перераб. И доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г.

7.         Гончаров А.И. « Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательстве РФ: методология и механизм реализации»// Законодательство Экономика №9(269) 2006г.

8.         Анохин В.С. «Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника»//Хозяйство и право .Приложение. №1 2006г.

9.         Кожедубова И.И. «Предупреждение банкротства организации»//Налоговое планирование/№4 2004г.

10.      Кожедубова И.И. «Предупреждение банкротства организации»//Налоговое планирование/№2 2005г.

11.      Хурсевич С.Н. «Участие региональных органов власти и органов местного самоуправления в процедурах банкротства»//Федерализм №4 2005г.

12.      Плескачевский В. «Государство не должно быть ликвидатором»// «Коммерсант» №71 21 апреля 2005г.

13.      Приказ Минэкономразвития России от 02.08.2004 №217

14.      Приказ Минэкономразвития России от 25.01.2005 №7

15.      Приказ Минэкономразвития России от 05.11.2004 №297

16.      Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2004 №219

17.      Ткачев В.Н. «К вопросу об основополагающих признаках и критериях несостоятельности (банкротства)субъектов конкурсного права»//Право и образование №3 май- июнь 2006г.

18.      Марков П.А. «Ответственность учредителей по долгам компании –банкрота»//Гражданское право №7 2006г.

19.      Акционерное общество. Сборник типовых организационно- распорядительных документов.-М.:Инфра-М, 1994