Курсовая работа: Деятельность национального банка Украины в сфере валютного регулирования и валютного контроля

Стабильность денежной единицы можно выразить количественно. Для этого нужно найти соответствующие соотношения между изменением основных показателей, которые характеризуют монетарные цели. Чтобы измерять стабильность (нестабильность) денежной единицы, нужно выяснить изменения цен на товары и услуги (инфляцию/дефляцию), на валюту (девальвацию/ревальвацию) и на деньги (изменение процентных ставок) по их весу в денежных потоках. Вес инфляции/дефляции может быть представлен розничным товарооборотом, девальвации/ревальвации — объемом продажи валюты, а вес изменения процентных ставок — объемом предоставленных кредитов [26; с. 21]. Исходя из этого, нестабильность денежной единицы можно рассчитывать как средневзвешенную величину ценовой, валютно-курсовой и процентной нестабильностей:

N=(i*W+e*C+r*K)/(W+C+K),

где N — нестабильность денежной единицы;

i — инфляция/дефляция;

 е — девальвация/ревальвация;

 r— изменение процентных ставок,

W – розничный товарооборот;

C – объем продажи валюты;

 K – объем выданных кредитов.

Можно воспользоваться и показателем индекса нестабильности:

IN=100+N.

Результаты расчета показателя нестабильности национальной денежной единицы Украины за период из 1995 по 2001 год представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Показатель нестабильности гривны за 1995 — 2001 г.г.

Год	Инфляция, %	Розничный товарооборот, млн. грн.	Средняя процентная ставка по кредитам, %	Изменения процентной ставки в сравнении с предыдущим годом, %	Объем выданных кредитов млн. грн.	Средний обменный курс гривны к доллару США	Девальвация/ ревальвация, %	Объемы продажи валюты, млн. долларов США	Нестабильность денежной единицы, %
1995	182	11 960	107.1	-46.90	4078	1.47	72.17	4988	107.576
1996	40	17344	77.0	-28.10	5452	1.8295	24.20	10509	23.934
1997	10	18933	49.1	-36.23	7295	1.8617	1.76	22566	-0.015
1998	20	19317	43.8	-10.79	8855	2.4495	31.57	18783	23.502
1999	19	22151	43.3	-1.14	11 783	4.1304	68.62	8455	40.721
2000	25.8	28757	33.0	-23.79	19 121	5.4402	31.71	11 026	20.297
2001	6.1	34 050.2	26.1	-20.91	27792	5.3721	-1.25	12 626.7	-3.534

Источник: [26; с. 22].

Сопоставление показателей инфляции и нестабильности обменного курса в стране свидетельствует, что в отдельные годы они существенно отличались. Так, в 1996 г. инфляция составляла 40%, а общая нестабильность (за счет меньших темпов девальвации гривны и снижения процентных ставок) — лишь 23.5%. В 1999 г., наоборот, при инфляции 19% общая нестабильность (за счет большей девальвации) равнялась 40.7%. В 1998 г. показатели были близкими: соответственно 20 и 23.5%.

Приведенная выше формула имеет общий характер и может быть применена как для оценки нестабильности по номинальным изменениям обменного курса и процентных ставок, так и по реальными. В последнем случае оценка будет точнее.

2.1.3. Политика курсовой стабильности НБУ и ее последствия

Главной целью системы валютного регулирования в 2000-2003 г.г. было обеспечение стабильности валютного рынка, в том числе курсовой стабильности.

Политика курсовой стабильности в 2000—2003 гг. не означала консервирования застывшей во времени неизменности какого-либо конкретного значения курса. В условиях значительного по объему притока валюты, существенного превышения предложения над спросом и давления на укрепление курса, характерных для указанного периода, эта политика имела цель обеспечение такой динамики умеренного без значительных колебаний постепенных изменений курса, которая бы наиболее полно отвечала конечным целям Национального банка — обеспечению финансовой стабильности и поддержке экономического возрастания. В 2000—2001 гг. приоритетами курсовой политики было нивелирование отрицательного влияния предшествующих значительных девальваций на финансовую стабильность и возрастание инфляции. Так, после курсовых обвалов 1998—1999 гг. потребительские цены в 1999 г. повысились на 19.2%, а в 2000 г. — на 25.8%. Национальный банк противодействовал этому, поддерживая незначительную номинальную ревальвацию: с марта по декабрь 2000 г. она составляла всего 1.15%, а за 2001 г. — 2.5%, что фактически не ухудшало конкурентоспособности экспорта после предыдущих значительных девальваций. Именно поэтому курсовую политику 2000—2001 гг., которая реализовывалась в условиях значительного давления укрепление курса национальной валюты, можно классифицировать как политику сдерживания (недопущения) значительной ревальвации.

В 2002-2003 г.г. с преодолением отрицательного влияния курса на рост цен и обеспечением финансовой стабильности, в условиях сохранения ревальвационного пресса были максимально реализованы возможности курсовой политики относительно повышения конкурентоспособности украинской экономики и поддержки экономического возрастания. Курсовую политику этого периода можно характеризовать как политику воздержанной незначительной девальвации. Реализация политики курсовой стабильности в 2000—2002 гг. обуславливалась рядом факторов, основными среди которых были такие:

·  значительные объемы притока валюты (за счет положительного сальдо торгового баланса и текущего счета платежного баланса), которые формировали высокий уровень предложения на валютном рынке, которое превышало спрос;

·  несущественное возрастание объемов отлива валюты (вследствие воздержанного увеличения импорта и реструктуризации внешнего долга), которое обеспечивало такое же несущественное возрастание спроса на валютном рынке, объемы которого были значительно меньшими, чем объемы предложения;

·  активная валютная и монетарная политика НБУ которая давала возможность сбалансировать объемы спроса и предложения с одновременным пополнением золотовалютных резервов и направлять динамику обменного курса на номинальную стабильность и улучшение реального эффективного обменного курса для обеспечения финансовой стабильности и стимулирования экономического возрастания;

·  благоприятные макроэкономические факторы, в том числе бездефицитный (или с низким дефицитом) бюджет, уменьшение внешнего долга, экономическое возрастание и стабильно высокий спрос на национальную валюту, что давало НБУ возможность покупать избыточное предложение валюты в резервы и увеличивать объемы денежной массы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9