Теория государства и права

общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом,

права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит

правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью,

действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти

достигается также посредством ее подотчетности и ответственности перед

представительными органами государственной власти. В правовом государстве

каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных

органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной

и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие

в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не

может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности

суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных

влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и

законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан,

правовой государственности в целом.

С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной

или исполнительной власти, с другой стороны, его важнейшей задачей является

организационно-правовой контроль за нормативными актами этих властей.

Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором,

предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего

конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных

органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение

властей.

В ряде стран функцию конституционно-правового контроля выполняют

конституционные суды. Своей деятельностью они гарантируют верховенство

конституции в правотворческой деятельности законодателя. В нашей стране

такую функцию выполняет Конституционный суд Российской Федерации. В США эта

функция возложена на Верховный суд, который в течение более двух веков

обеспечивает неприкосновенность Конституции США и ее конструктивное

развитие.

Таковы основные характеристики правового государства. В них

концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе

длительного развития государственно-организованного общества. Естественный

прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию

и практику строительства правового государства.

Право и мораль.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов,

оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих

их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и

поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой

общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной

группы. Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра,

зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются

моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и

действий людей.

Другое определение морали дает С.А. Комаров: Мораль (нравственность) –

это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное

отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий

справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного,

поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и

т.д.[2]

Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из

социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами

социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и

общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода

противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль

обладают способностью проникать в самые различные области общественной

жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных

отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального

взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание

"универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно

сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным

сферам их действия. Ведь право возникает и действует прежде всего в таких

сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не

обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за

пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют

специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных

отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность,

точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали,

определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во

всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя

и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может

быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно,

что в антагонических общественно-экономических формациях каждый класс имеет

свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как

система права всегда выражает интересы экономически и политически

господствующего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с

правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает

правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к

праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям

господствующих классов, связанных прежде всего с обладанием собственностью

и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в

зависимости от их классовой принадлежности может быть позитивным и

негативным; оно либо повышает, либо ограничивает "правовую энергию".

Однако независимо от характера взаимодействия права и морали основное

"поле" их функционирования едино - это сложные многообразные общественные

отношения.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями,

дополняется общностью их функционального назначения - право и мораль

формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную

ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности

людей образуя "связный ряд общения", приобретающих в результате

многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами

поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда

подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и

внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким

образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это

объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А.Ф.Кони большое внимание уделял проблеме

внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф.Кони, должен напрягать

все свои душевные силы для отыскания истины в деле. "В основе душевного

приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и

нравственная обязательность." По мнению Кони "совесть -это высочайшее

проявление души . Правосудие не может быть отрешено от справедливости."[3]

Право - во всех его проявлениях - как нормативная система, движение

общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью.

Внутренняя моральность права - одно из важных условий его эффективности.

Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей

стоять выше нравственности. Однако социальные схемы, отодвигающие право на

задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества

пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий

гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и

человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически

включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые

связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.

"Нравственное измерение" права - неотъемлемое условие его дальнейшего

развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической

ориентации. Вся сфера действия права должна быть "пространством

моральности" Тесное взаимодействие права и морали определяет необходимость

усиления связи правового и идейно-нравственного воспитания личности.

Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол

человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей

и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и

требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их

жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое

призвание - поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь

отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее

целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в

известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности

различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается

другая. В эпохи возрождающейся культуры, которые очень удачно называются

эпохами первоначального единства, все проявления общественности остаются в

нераздельном сочетании. Простота жизненной обстановки, которой

соответствует такая же простота взглядов и всего общественного

миросозерцания, способствует тому, что все здесь находится в зародыше и все

подчиняется некоторым общим требованиям, по преимуществу религиозным.

Религия служит основой и санкцией всех общественных предписаний, которые

получают, таким образом, характер безусловной цельности и полнейшего

единства вследствие единого источника их происхождения.

В отношении к нравственности и праву в частности, следует сказать что:

от первоначальной слитности они переходят постепенно к взаимному

обособлению, в результате которого получают характер отдельных, хотя и

тесно соприкасающихся, областей. Ни право без нравственности, ни

нравственность без права не могут рассчитывать на прочное существование и

развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно

было бы предположить ввиду неразрывного единства всей общественной жизни.

Находясь в этой связи, они развиваются совместно, повинуясь общему ходу

исторического процесса и каждый раз свидетельствуя своими единовременными

успехами о воздействии на них одного и того же закона общего развития.

Прогресс в одной области рано или поздно отражается в другой,

обусловливаясь при этом некоторым общим прогрессом всей социальной жизни.

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие

на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы,

каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали

обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и

формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с

проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном

и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность -

пружины исторической активности человека, способ его существования в

правовых и нравственных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают

как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является

формальной конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь

идет не об абстрактной тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным

способом производства, социальной структурой, культурным развитием

общества. "Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию -

это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в

реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода".[4]

Право и обычай.

Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим

отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается

правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного

повторения данных фактических отношений.[5] Естественно, что эта норма

права, появившаяся на ранних стадиях человеческого развития регулировала

прежде всего, семейно- брачные отношения, земле- и водопользование,

имущественные отношения и т. д. Правовым обычай становится после того,

как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные

законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это

сборники правовых обычаев. Вырастает обычное право из необходимости

смягчения агрессивных начал в отношениях внутри родовой общины, а также

между родовыми, а позже и между соседскими общинами.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он,

как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках

сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто

тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в

структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенность правила, непрерывным и

единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко

выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее

в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие

исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании

общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-

брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи,

вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до

сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий

условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования

обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече

одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен

покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества.[6] В то же время в Кении

в настоящее время параллельно существует нормы английского права в семейно

-брачной сфере, оставшиеся со времён колонии, и древние родо-племенные

обычаи действующие в этой же сфере правовых отношений. И, если возникают

конфликты между этими двумя правовыми системами, какие нормы применить а

какие нет решает суд.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается

санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего

собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование

обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или

административной практикой. Решение государственного органа, в котором

применен обычай, признается соответствующим государством и может быть

принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то,

что сложилось в результате длительной общественной практики. Государство к

различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и

развивает.

Более или менее длительное существование правовых обычаев можно ожидать

лишь в некоторых сферах правового регулирования, например, при

регулировании внешней торговли. Известно лишь несколько статей Кодекса

торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или

международных обычаев мореплавания (ст.134 КТМ РФ устанавливает: "Срок,

в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется

соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно

принятыми в порту погрузки".). В других актах иногда встречаются ссылки на

деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной

нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином

нормативном акте.[7] Вряд ли прав и С.Л.Зивс, утверждая, что наше

законодательство вообще не знает правового обычая.[8]В истории Российского

права существовали нормативно- правовые акты содержащие в себе прямую

отсылку к обычаю ,такие отсылки относились, например, к порядку

землепользования в 20-х годах 20 века.

Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат,

согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося

образа жизни. Обычаи, противоречащие государственной политике,

общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, до

недавнего времени существовала в Уголовном Кодексе РСФСР (действовал с

1.01.61 по 1.01.97г.)глава 9 , которая предусматривала ответственность за

преступления, составляющие пережитки местных обычаев. Статья 233 УК РСФСР,

в частности, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 2-

х лет за похищения женщины для вступления в брак. В действующем ныне

Уголовном Кодексе РФ , вступившем в силу с 1.01.97г., такой статьи нет. Но

там есть статья 126, которая предусматривает суровую ответственность за

похищения человека, не ссылаясь при этом на пережитки.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-силового

исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать

появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до

и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму

выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических

обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся

областях межгосударственных отношений, которые требуют правового

регулирования. Он является современным и активно функционирующим

источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в

том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в

доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об

обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних,

национальных системах права.[9]

Существуют обычаи получившие специальное признание в международных

отношениях, например дипломатический этикет.

В 5- 11 вв. в Европе обычай играл большую роль, так как был признан

королевскими и церковными судами, и заменял денежными возмещениями за

причиненный ущерб имевшие ранее место кровавые поединки, испытания огнём

или водой, клятвы.

Также необходимо сказать, что значимость и распространенность обычного

права в средневековой Европе и послужили основой для формирования

исторической школы права. Вот ещё откуда ведёт своё происхождение

высказанная ранним Марксом идея о том , что законодатель как

естествоиспытатель лишь открывает и формулирует правовые положения, а не

создаёт их.[10]

Право, экономика, политика.

Взаимодействие права и экономики подчиняется общим закономерностям

общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества

Страницы: 1, 2, 3