Теория анархии и теория правового государства применительно к России

революции от политической, так это то, что революция совершается не только

с помощью революционная сила (в том числе и нового революционного

государства), а более всего с помощью народной силой, причем эта сила

должна быть организованной. Причина этой организованности – революционные

страсти. В его теории движущие силы воспринимаются в абстрактно-

доктриальном смысле. Анархия Бакунина безусловна критична по отношению к

существующей действительности, вот только достаточно примитивна и

нереалистична в отношении указании средств и путей совершения социальной

революции.

В филосовско-политическом наследии Бакунина одной из главных тем

стала тема соотношения власти и свободы. Наиболее наглядным примером для

него выступала организация государства и церкви. Главными недостатками этих

систем философ видел в их деспотическом, извращенном и безличном

бюрократизме, который озабочен чисто своими прагматическими целями. Эти

цели выполняются за счет паразитирующей огромной массы чиновных служителей.

Для Бакунина сущность всякой централизованной власти заключается в

поработительной силе, которая мешает делу свободы. Таким образом власть

везде мешает свободе, сопутствующие власти привилегии равенству,

эксплуатация – братству людей, несправедливость и ложь – справедливости и

истине. Анархист выступал по возможности, чтобы социальная революция прошла

в русле атеизма, так как мировая практика показала, что достаточно одного

господина на небесах, чтобы тысячи господ расположились на самой земле.

Поклонение божеству препятствует уважению человека. После революции главную

роль будет играть не государственная политика, а политика народов, политика

независимых свободных людей.

Бюрократическая заорганизованность присуща не только государству, но

и науки, если она всецело подчинена метафизическим догмам и всевозможным

«всепожирающим абстракциям». Этот же порок присущ и общественным

организациям, созданным на мнимосолидных основаниях, и в первую очередь –

партиям. Он присущ всем существующим формам людской солидарности, которые

не были очеловечены. Для того, чтобы произошло всеочеловечевание всех

социальных институтов требуется провести социальную революцию.

Несмотря на свою деятельность в Интернационале, Бакунин в конце

концов стал относиться критически к учению Карла Маркса. Он отрицал идею

создания народного государства, где установится диктатура пролетариата. В

этом случае возникает законный вопрос: «Кто должен подчиниться

пролетариату?» В результате государственных преобразований по Марксу

установится новое деспотическое государство, как назвал это Плеханов

«обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке».

В Русском народе Бакунин видел наличие особого идеала – боевого,

бунтовского. Революционной ситуации могло способствовать наличие у народа

убеждения, что вся земля принадлежит последнему, и право пользоваться

землей принадлежит не отдельному человеку, а целой общине, разделившей её

временно между членами последней. Псевдоабсолютная автономия общины

приводит последнюю к конфликту с государством.

Другим видным представителем русского анархического движения был

Петр Алексеевич Кропоткин (1845-1921) – последний из плеяды всемирно

известных пропагандистов анархистских взглядов и идей в России.

Библиография его работ периода 90-х и 900-х годов производит впечатление

калейдоскопа. Его статьи в газетах "Le Revolte" и "La Revolte" и журналах

"Freedom" и "Nineteenth Century" составили такие труды, как "Справедливость

и нравственность" (лекция, прочитанная в начале 1888 г. в Манчестере),

"Нравственные начала анархизма" (1890 г. Париж11), "Хлеб и воля" (1892 г.

Париж), "Современная наука и анархия" (1912 г.12 Лондон), "Поля, фабрики и

мастерские" (1898 г. Лондон), "Коммунизм и анархия (Довольство для всех)"

(1899 г.), "Анархия: ее философия, ее идеал. Публичная лекция" (1900 г.

Женева), "Этика анархизма" (1900 г.), "Взаимная помощь как фактор эволюции"

(1902 г.)

В вопросе об отношении к коммунизму он пошел дальше Бакунина, создав

синтетическое философское учение – анархо-коммунизм.

Центральное место в анархистской теории Кропоткин уделяет

взаимопомощи, солидарности в обществе. Именно благодаря этим качествам

общество сохраняет свою устойчивость и может рассчитывать на перспективу.

Эти взгляды продолжают и развивают известную теорию Ч.Дарвина о

происхождении видов, наполняя её высоким гуманистическим содержанием.

Социал-дарвинизм, основанный Кропоткиным, утверждает, что практика взаимной

помощи и ее последовательное развитие "создали самые условия развития

общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и

искусства, свою науку и свой разум"[7]. Взгляды Петра Алексеевича о такой

социальной кооперации весьма близки современным кооперативным и этическим

учениям более широкого социального содержания. В его учении тесно

взаимосвязаны представления об определяющей роли взаимной помощи между

людьми, с идеями философии природы и геосоциологии и этическими

воззрениями, основанные на христианском правиле общежития индивидов. Еще

одним фундаментальным тезисом его учения является положение о счастье для

наибольшего числа, основанного на всеобщем равенстве, из которого, в свою

очередь, вытекает солидарность и взаимопомощь.

Кропоткин был приверженцем идеи об обособлении права от закона,

полагая, что существуют естественные основы права (инстинкты), естественные

права и естественное право, основанное на обычае.

Историческою эволюцию государства Петр Алексеевич всецело связывал с

возникновением поземельной собственности и стремление контроль над

последней одним классом, что сделало его господствующим. В такой

организации стал заинтересован не только слой землевладельцев, но и слои

жрецов, судей, воинов. Все они были настроены на захват власти.

«Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования,

заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы

обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково

было происхождение государства, такова была его история, таково его

существо еще и в наше время («Современная наука и анархия»). По поводу

такого стечения обстоятельств он высказывался следующим образом: "если наши

деды допустили сформироваться... класс, который извлек свои богатства из

эксплуатации пролетариата... - всё это не основание для наших дней, чтобы

мы безукоризненно терпели следствия, вытекающие из этого порядка вещей".

Кропоткин много места в своей теории посвятил критике государственного

устройства и насилия, которое реализуется в государстве. Он не понаслышке

познал тяготы тюремного заключения и свои выводы изложил в книге "В русских

и французских тюрьмах": "тюрьмы никого не исправляют? напротив, они

действуют более или менее развращающим образом на всех тех, кому приходится

пробыть в них несколько лет"

Причина этого - в деморализующем характере тюремного заключения.

Систему государственного правосудия он назвал "узаконенной местью" за

органическую неспособность государства создать условия для гармоничного

развития личности. Органами такого правосудия в государстве становятся

суды. Хотя Кропоткин судебную власть относил к необходимым основанием для

различных вариантов организации властвования в обществе, однако при такой

системе правосудия, когда последняя становится узаконенной местью, суд и

государство становятся «необходимым условием» друг друга.

А вот главным пороком государственно-властной организации, по мнению

Бакунину, является «правительственная централизация» или «пирамидальная

организация». Эта организация не призвана на самом деле к гармонизации

социальных отношений, приводя их к солидарности, как сказано в

университетских учебниках, а создана она для «поддержке эксплуатации и

порабощения человека человеком». Именно в этих целях государство на

протяжении последних несколько тысячелетий совершенствовалось.

Федерализм в России получил наибольшее распространение. В общих

вопросах русская анархическая мысль солидарна с западной. Русский анархизм

привнес много в мировую сокровищницу анархизма, главная критика которого

была направлена против государства как формы приобщения к власти

определенных социальных групп, как сверхбюрократизированного сосредоточения

управления местной жизни из одного центра, как формы «присвоения многих

отправлений общественной жизни в руках немногих».

Глава 2. Концепция правового государства.

§1. Историко-правовой аспект развития концепции правового

государства.

Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом.

Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою

очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое

государство — это совсем особый тип взаимоотношений права и государства.

Первые представления о правовом государстве как об определенном

государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе

закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на

формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой

государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней

Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в

организации Афинского государства на демократических началах проводил в

своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из

знаменитых семи греческих мудрецов.

Главное направление поиска таких мыслителей античности, как Сократ,

Демокрит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более

совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы

последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще

возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались

найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое

бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон

общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Самое раннее из дошедших до нас определений государства как

правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он

писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения

многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью

интересов» [8].

Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в

античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового

государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к

капитализму и возникновения нового социально-политического строя.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение

приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех

правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных

государственных властей, соответствующей новому отношению социально-

классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего

класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека

посредством режима господства права и в частных, и в публично-

политических отношениях.

В этот период идеи правовой государственности с позиции историзма

изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли

и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта

существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить

принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем,

чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом

отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в

возможности свободного пользования имуществом и обеспечения

безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных

формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в

большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими

семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению,

состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее

правового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея правовой

организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках

одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед

законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Значительный вклад в теорию правового государства в этот период

внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро,

Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII—XIX вв.

С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав

человека, народного суверенитета, разделения властей.

Размышляя о пределах государственной власти, Д.Локк, например, среди

неотчуждаемых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любое

покушение на право собственности (лишение части собственности, повышение

налогов) рассматривается Локком как проявление деспотизма. Чтобы не

допустить злоупотребления властей, он предлагает не соединять

законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию

ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Другим

средством от произвола, по Локку, является законность. «Ни для одного

человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано

исключение из законов этого общества».

Наконец, Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв

соглашения с правительством, и право на восстание для восстановления

попранной свободы. Однако восстание не должно быть актом меньшинства.

С именем Монтескье связано детальное обоснование принципа разделения

властей и идеи правления законов, а не людей. Согласно Монтескье, главная

цель государства — примирять противоречия, возникающие между людьми в

обществе, и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя

силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.

Понимание права у Монтескье направлено против абсолютистских

юридических доктрин. Он первый во Франции стал разрабатывать систему

светских правовых взглядов, противопоставляя феодальному произволу

естественное право и идеалы Просвещения.

На качественно новую ступень обоснование идеала правового

государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой

философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению

государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно

представляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовым

законам»[9]. Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он

использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское

общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство»,

«гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения

заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было

названо верховенство правового закона. Его основополагающие идеи о роли

государства базировались на представлении о том, что, каждый человек

является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве

средства или орудия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов.

Все то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому на основе

категорического императива, по Канту, и есть право. Государство, по Канту

не должно опекать подданных, посягать на их самостоятельность в обеспечении

себе средств к существованию. Попытки власти регламентировать каждый шаг

подданных он рассматривал как деспотию. Цель государства — торжество права.

Оно должно руководствоваться правом, если не хочет потерять доверие

граждан.

Народу, согласно Канту, принадлежит законодательная власть.

Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть

назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие

властей, а не просто их разделение.

Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное

направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке

теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого

направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Карл Теодор

Велькер (1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих Юлиус Шталь

(1802-1861 гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.).

Термин «правовое государство» (по-немецки - Rechtstaat) ввел в

научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в

немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.

Иеринг, Еллинек, Дюги, Ориу, Паунд, Спенсер и другие мыслители конца

XIX в. также внесли в теорию правового государства немалый вклад. Они

сходились во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где

законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Лишь при господстве права

процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются

присущие народу «умственные и нравственные силы».

В России идеи правового государства стали разрабатываться гораздо

позже. Русская юридическая мысль в вопросе о правовом государстве

базировалась на трудах иностранных правоведов. В русской политико-правовой

мысли тема правового государства поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И.

Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и

других мыслителей.

В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась

в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М.

Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М.

Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева

и других. Большинство из них принадлежали к представителям русского

либерализма. Либерализм в России во второй половине XIX в. стремился

преобразовать государственный строй Российской империи в соответствии с

образцами европейского пути развития.

Основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности,

светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее избирательное

право, парламент, правовое государство и режим законности.

Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второй половины

XIX в. является Б.Н. Чичерин. Он обладал необычайной широтой научных

интересов, и его работы в области права не потеряли своего теоретического и

практического значения до сегодняшнего дня. Б.Н. Чичерин исходил из

необходимости приоритета государства в осуществлении общественных

преобразований, выступал за парламентский и конституционный строй, считал,

что правом определяется область свободы человека. По его мнению, начала

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7