Страховой рынок: проблемы и перспективы

отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством

условия надежности инвестирования страховщиком страховых резервов, прежде

всего, в части своевременной их возвратности и оговоренной доходности. В

качестве конкретного примера может послужить ситуация с ГКО. Дело в том,

что в соответствии с установленными Правилами размещения страховых резервов

в государственные ценные бумаги должно быть размещено не менее 20%

страховых резервов, сформированных страховщиками по долгосрочному

страхованию жизни. Принятие решения государством об отсрочке погашения ГКО

поставило под угрозу срыва выполнение обязательств страховщиками перед

своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне

ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные

государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы

избежать, если бы правила предусматривали солидарную ответственность

государства в случае, если выполнение установленных им правил наносит ущерб

страхованию. В данном случае, на мой взгляд, разработчики всевозможных

правил были бы вынуждены с большей ответственностью относиться к решаемой

проблеме. Тогда наивысший рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не

государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры

инвестирования.

К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится также введение

обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и

ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а

министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют

средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко

не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование

становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в

пользу отдельных министерств и ведомств.

Во многих случаях обязательное страхование представляет собой

дополнительные поборы с граждан, зачастую даже не предполагающих о том, что

их "застраховали". В большинстве случаев такое страхование соответствует не

интересам государства, а интересам отдельных страховых компаний, сумевших

решить в свою пользу проведение такого страхования. К примеру, пользуясь

правовой безграмотностью населения, организации Росгосстраха, угрожая

судом, до настоящего времени проводят так называемое «обязательное

государственное страхование имущества граждан». Мало того, что договор

страхования заключается с нарушением действующего законодательства

(гражданским кодексом России предусмотрена обязательность письменной формы

договора с указанием определенных обязательных атрибутов без указания

которых договор страхования считается недействительным), но и само

страхование противоречит действующему Гражданскому кодексу, который

определяет государственное страхование как страхование за счет государства,

а не за счет граждан. Используя магические слова «обязательное

государственное страхование» организации Росгосстраха, давно уже не

представляющие интересы государства пытаются поправить свое финансовое

положение.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций,

связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно

отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает

препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно

реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых

услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

Существование страхового рынка зависит прежде всего от наличия

потребности предприятий и населения в страховании и их способности

оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение

потенциальных клиентов страховых компаний настолько нерационально, что

большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.

Прежде всего целесообразно было бы отменить ограничение на включение в

себестоимость затрат юридических лиц на страхование. В настоящее время на

себестоимость могут быть отнесены расходы на страхование, не превышающие в

сумме 1% от объема реализации продукции и услуг предприятия. Опыт

показывает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование

принципиально признаны производственными затратами и включаются в

себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следующий

шаг и снять этот лимит.

Кроме того, перечень видов страхования, взносы по которым включаются в

себестоимость, можно несколько расширить. В частности, в него должны быть

включены страхование гражданской ответственности по обязательствам

вследствие причинения вреда без каких-либо ограничений, а также страхование

экспортных кредитов.

Внедрение некоторых послаблений в вопросах налогообложения страховых

операций, естественно, приведет к некоторому уменьшению поступлений в

бюджет. Однако эти суммы, по моему мнению, не смогут сравниться с той

выгодой, которую получит государство посредством экономии средств на

всевозможных компенсирующих выплатах, так как гражданам будет выгодно за

счет своих средств обеспечивать свою страховую защиту и, в случае

необходимости, компенсировать свои убытки не за счет государства, а за счет

средств страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире.

Особого внимания требует проблема развития долгосрочного страхования

жизни в Российской Федерации, так как оно успешно решает вопросы

социального обеспечения.

Пенсионное, в частности, страхование позволяет получить дополнительную

к государственной пенсию, причем не только пенсию по старости, но и пенсию

по инвалидности; снижает нагрузку на расходную часть бюджета, поскольку

снижает затраты государства на социальное обеспечение граждан, а

государство сосредотачивается на защите наименее обеспеченных слоев

населения, в отличие от государственных и негосударственных пенсионных

фондов обеспечивает страховую защиту в случае смерти застрахованного;

позволяет выплачивать пенсию не только от суммы собранных страховых

взносов, но также учитывать и инвестиционный доход.

Страхование ренты обеспечивает застрахованным дополнительный доход, не

зависящий от выплат из бюджета.

Страхование жизни позволяет накопить определенную сумму денежных

средств, а также защищает финансовые интересы семьи застрахованного на

случай его смерти.

Следует отметить, что для развития долгосрочного страхования жизни

необходима серьезная государственная поддержка. На деле наше

законодательство сдерживает развитие страхования жизни (речь здесь идет о

реальном долгосрочном страховании жизни, а не о разного рода способах ухода

от налогов при помощи псевдостраховых схем). И Налоговый кодекс, и

действующий сейчас Закон "О подоходном налоге" предусматривают включение в

налогооблагаемую базу физического лица взносов работодателя по страхованию

жизни. То есть налог должен быть уплачен уже сегодня, несмотря на то, что

реальную выгоду работник получит через много лет. Понятно, что это сделано

с целью пресечь попытки ухода от налогообложения с помощью страхования. Но

как раз по "зарплатному" страхованию это бьет в последнюю очередь, так как

оставляет возможность для использования следующей схемы: взносы предприятие

перечисляет по имущественному страхованию, а выплаты работники получают по

страхованию жизни. При этом не требуется, чтобы предприятие вносило большие

суммы по страхованию жизни, так как этот договор — всего лишь прикрытие,

создающее видимость законности такой операции. Реально же страдает в первую

очередь честное долгосрочное страхование, которое должно быть аккумулятором

и поставщиком на рынок долгосрочных и дешевых инвестиционных ресурсов.

Представляется, что предел суммы взносов предприятий по пенсионному

страхованию своих работников, на которые не начисляются взносы в Пенсионный

Фонд РФ, равный сейчас 24 минимальным зарплатам в год, надо снять. Ведь

чтобы накопить сколько-нибудь значимую пенсию, этой суммы явно

недостаточно. Проблема становится еще более актуальной в условиях

очевидного несоответствия размера государственной пенсии реальной стоимости

жизни. Осуществляя пенсионное страхование, страховщики фактически

претворяют в жили, принцип персонифицированного пенсионного обеспечения в

максимальной степени. Отменив лимит, государство лишится части взносов в ПФ

РФ, но одновременно и "передаст" страховщикам соответствующую часть своих

обязательств по выплате пенсий.

Среди проблем российского страхового рынка можно выделить также

значительные региональные диспропорции и неразвитость его инфраструктуры:

страховых брокеров и агентов, оценщиков, экспертов, актуариев, система

подготовки страховых кадров. Страховые компании-лидеры сосредоточены в

ведущих финансово-промышленных центрах. Только в Москве сосредоточено 25%

всех реально функционирующих страховых компаний, на долю которых приходится

45% всей совокупной страховой премии. Страховыми компаниями Москвы за

прошедший 1998 год собрано только по добровольным видам страхования около

19млрд. руб.?ходом со страхового рынка мелких страховых компаний, которые

обслуживали региональный страховой рынок возникла возможность его

заполнения крупными компаниями, которые преимущественно сосредоточены в г.

Москве.

По сложившейся традиции освоение регионального рынка происходит

посредством открытия филиалов и представительств. Содержание штата такого

структурного подразделения, обеспечение его средствами связи и оргтехники,

без которых сегодня немыслима нормальная работа любого предприятия, а также

аренда помещения является очень накладным. Более экономное освоение

регионального рынка посредством использования страховых брокеров, с успехом

использующееся к примеру в США, в нашей стране не нашло пока должного

распостранения ввиду отсутствия надлежащей законодательной базы и

необходимого количества подготовленных специалистов.

Развитие страхового бизнеса в России и ее большое экономическое и

территориальное пространство уже сегодня диктуют необходимость подготовки

специалистов с высшим страховым образованием. Речь идет о подготовке

страховщиков с высшим страховым образованием. Конечно, это вопрос

перспективы, но думать о его решении надо уже сегодня. На Западе этот вид

образования достаточно широко распространен, и существует целый ряд

приобретших широкую известность учебных заведений. В США, например, это Нью-

Йоркский страховой колледж, который занимает важное положение в системе

мирового высшего страхового образования, в Англии — The Charted insurance

institute (London), во Франции - Ecole de assurance (Париж)[12].

Создание системы высшего страхового образования потребует серьезных

объединенных усилии государственных органов, высших учебных заведении,

самих страховщиков и их союза.

Следующим проблемным вопросом отечественного страхового рынка, на мой

взгляд, является скудность предложений. Сегодня российские страховщики

предоставляют клиентам не более 30-40 страховых продуктов, в то время как в

развитых странах перечень страховых услуг насчитывает более 300

разнообразных видов. В виду нестабильности экономики страны практически

отсутствуют долгосрочные накопительные программы, которые во многих странах

являются приоритетными и пользуются популярностью у населения.

Нестабильность финансово-экономической и социально-политической

ситуации в стране и отсутствие четкой государственной политики в области

страхования также оказывают негативное влияние на состояние страхового

рынка. Практически полностью потеряно доверие страхователей к долгосрочному

страхованию и страхованию с отсроченными выплатами. К сожалению, это

доверие и в 1991г. и сегодня подорвано не без участия государства.

Складывается парадоксальная ситуация, когда государство, являясь наиболее

заинтересованной стороной в развитии долгосрочного страхования жизни,

делает все для того, чтобы погубить это страхование сегодня и забыть о его

существовании еще минимум на два-три года.

Экономический кризис (а точнее, его очередной "девятый вал") тяжело

ударил по всей экономике России, включая и страховой сектор. Замораживание

государственных ценных бумаг и резкое падение курса рубля имеют два

основных последствия для страхового бизнеса — сокращение платежеспособного

спроса на страховые услуги и снижение платежеспособности самих страховых

компаний.

Из-за девальвации национальной валюты и сопутствующего ей роста цен в

условиях значительной зависимости России от импорта существенно уменьшились

реальные доходы населения и активы предприятий. Вследствие этого произошло

резкое сокращение спроса на страхование, которое, как правило, имеет

замыкающий характер в потребностях населения и предприятий (за исключением

случаев обязательного страхования в силу закона или по условиям контрактов)

В условиях девальвации объем ответственности страховой компании,

выраженный в рублях, резко падает по сравнению с реальной стоимостью

убытков страхователя. Поэтому девальвация дискредитирует саму идею

страхования — клиенты будут считать, что страховщики их обманули. Надо

помнить, что именно обесценение вкладов населения в Росгосстрахе в 1992 г.

привело к резкому падению престижа страхования.

Замораживание государственных ценных бумаг проделало бреши в

платежеспособности практически всех страховых компаний. Хотя следует

отметить, что ряд крупнейших страховщиков, играющих определяющую, системную

роль на рынке, понесли относительно небольшие прямые потери. Здесь, однако,

надо учитывать, что косвенные последствия кризиса не менее значительны, чем

прямой ущерб страховщикам. Дело в том, что "закупорка" банковской системы

привела к существенному усложнению проведения платежей премии и страхового

возмещения. Потеря ликвидности многих банков, кроме того, имела следствием

замораживание депозитов страховщиков.

В соответствии с ростом курса доллара реальная стоимость рублевых

активов страховщиков также уменьшается. Особенно отрицательно это скажется

на страховых компаниях, практикующих установление страховой суммы в валюте

— потенциально это означает рост уровня выплат сообразно курсу доллара

более чем в 3 раза.

Из-за снижения платежеспособности страховщиков, уже начались задержки

выплат страховых возмещении, сложности в расчетах по перестрахованию между

российскими компаниями, что еще больше осложнит ситуацию. Следствием этого

может стать недоверие к перестрахованию внутри страны и резкий рост объемов

внешнего перестрахования.

В условиях инфляции страховщики начали закладывать рост стоимости

ликвидации последствий страховых событии в премию, что уже привело к

удорожанию страхования.

Кризисные явления, в сочетании с требованием увеличения уставного

капитала, приведут к еще большему снижению числа страховщиков — их

останется не более нескольких сотен. В основном это будут московские

компании и региональные страховщики, опирающиеся на финансовые и

промышленные корпорации, а также на местные органы власти. Произойдет

концентрация страхового капитала — часть компании, не вписавшихся в

требования рынка, должна будет присоединиться к более сильным страховым

группам.

Из этого логически вытекает, что развитие страхового рынка не может

происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки. В свете

сказанного совершенно очевидна необходимость разработки страховой идеологии

и внедрение ее, в первую очередь, в сознание государственных чиновников,

депутатов парламента и широких слоев населения.

3.3. Перспективы развития страхового рынка России.

Во всех развитых странах страхование является, как уже отмечалось,

стратегическим сектором экономики. Объём резервов и сроки, на которые

размещаются средства, превращают страховые компании в мощнейшие финансовые

кредитующие институты. По средствам своей деятельности они концентрируют в

своих руках огромную финансовую мощь. Так, например, в 1989 г. страховые

компании Европы, Японии и США управляли общим объёмом вложений средств на

сумму в 4000 млрд. $ США. Более 80% этих вложений обеспечивались операциями

по страхованию жизни. 50% этой финансовой массы были помещены в частные или

государственные долговые обязательства, 21% - в облигации и 15% - в

ипотеку.[13]

Перспективы развития страхового рынка в России трудно

предугадать, так как они во многом зависят от состояния экономики страны,

уровня ее развития, благосостояния и страховой культуры населения. Наивно

было бы полагать, что в стране с непредсказуемым экономическим курсом нищее

население, живущее потребностями одного дня будет заботиться о накоплении с

каждым днем обесценивающегося капитала. В таких экономических условиях

долгосрочные накопительные страховые программы не работают. Перспективы

развития отечественного страхового рынка предлагается рассмотреть исходя из

принимаемых на государственном уровне документов.

Основным документом, определяющим развитие страхования в

России, призвана стать Федеральная программа развития отечественного

страхового рынка в 1998—2000 годах. Программа разработана Министерством

финансов РФ с учетом замечаний Всероссийского союза страховщиков и Торгово-

промышленной палаты РФ. В 1998 г. Правительство РФ утвердило указанную

программу. Этот документ содержит ряд тезисов, которыми намерено

руководствоваться правительство при развитии отечественного страхового

рынка. Концептуальная часть программы определяет, что страхование не только

освобождает государственный бюджет от расходов, вызываемых чрезвычайными

событиями, но и является одним из наиболее стабильных источников

инвестиций. Тем самым институт страхования признается государством как

стратегически важной и нуждающийся в поддержке и развитии.

В качестве одного из первоочередных шагов по повышению надежности

страховых компаний программа выдвигает требования к увеличению уставных

капиталов страховщиков. В этой связи государство будет приветствовать

возможные объединения и слияния функционирующих страховых компаний, которые

не имеют достаточно средств для пополнения уставных капиталов Развитию

национального страхового рынка должно способствовать введение ряда новых

обязательных видов страхования. К их числу относятся страхование

автогражданской ответственности, ответственности работодателей,

обязательное страхование жилья и отдельных видов имущества.

Федеральная программа предполагает увеличение к 2000 г. объема операций

по добровольному страхованию в 2—3 раза, а объема операций по обязательным

видам страхования — в 1,5—2 раза. В целом объем страховых премий может

возрасти в 2—2,5 раза. Государство при этом будет стимулировать предприятия

и организации к заключению договоров страхования. Делать это планируется за

счет поэтапного увеличения возможностей отнесения страховых платежей на

себестоимость продукции. Предполагается, что к 2000 г. этот лимит составит

3% по отношению к выручке предприятий (в настоящее время — 1%). Реализация

программы позволит увеличить инвестиционный потенциал страхового рынка.

Принимаемые в последнее время и предполагаемые к принятию документы по

страхованию позволяют с определенной уверенностью сказать, что свое

развитие получат некоторые виды обязательного страхования. К их числу можно

отнести страхование, осуществляемое в силу закона (обязательное). Из ныне

практикуемых это обязательное страхование пассажиров, страхование

гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные

производственные объекты и другие. Обязательное страхование пассажиров

производится при пассажирских перевозках авиационным и железнодорожным

транспортом, а также на междугородных автобусных маршрутах. Данный вид

страхования не требует согласия страхователя и производится незаметно для

него, так как страховой тариф включается в стоимость проезда без выделения

отдельной строкой. Страхование гражданской ответственности организаций,

эксплуатирующих опасные производственные объекты осуществляется в

соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности

опасных производственных объектов» и также не оставляет право выбора

страхователю, так как одним из условий лицензирования отдельных видов

деятельности предусматривается обязательность предоставления страхового

полиса по данному виду страхования (эксплуатация подъемных кранов, паровых

котлов, передвижных заправочных станций ГСМ и других объектов повышенной

опасности).

С развитием рынка охранных услуг предполагается развитие

страхования частных детективов и охранников. Характерно, что

разрабатываемые сегодня в этом направлении страховыми организациями

продукты предусматривают страховую защиту не только жизни и здоровья

частных детективов и охранников, но и страховую защиту от ущерба,

причиненного их действиями во время выполнения своих обязанностей.

В 1999 году предполагается введение страхования

ответственности работодателей за причиненный работникам ущерб на

производстве.

При достаточно благоприятном стечении обязательств (стабильность

экономики, высокий уровень доходов и правовой культуры населения) можно

предположить развитие таких видов страхования как страхование личного

имущества граждан и имущества юридических лиц. Перспективу данного вида

страхования определяет наблюдаемая тенденция к расширению и росту объемов

имущественного страхования. Частично рост имущественного страхования можно

объяснить увеличением стоимости основных средств и другого имущества.

Однако, есть и другие объективные причины. К примеру, на сегодняшний день

уважающий себя арендодатель при сдаче имущества в аренду в обязательном

порядке включит в договор аренды условие страхования передаваемого

имущества. Во многих городах сегодня в типовые договоры аренды

муниципального имущества в обязательном порядке включается пункт об

обязательном страховании указанного имущества. Естественно, что при очень

высокой стоимости имущества в крупных городах, такое добровольно-

обязательное страхование вносит свой вклад в увеличение объема

имущественного страхования.

Однако уровень страховой защиты многочисленных рисков, связанных с

производством, эксплуатацией основных фондов, с защитой от огня, остается

на сегодняшний день крайне низким. Условное сопоставление показывает, что

страхованием охвачено не более 4,5% всего имущества юридических лиц. Это

при том, что потери от пожаров, стихийных бедствии, аварии исчисляются

огромными суммами.

Одной из главных причин медленного развития страхования имущества

юридических лиц является отсутствие правового регулирования. До последнего

времени затраты на страхование имущества не являлись признанными обществом,

не включались в структуру затрат, в себестоимость продукции. Кроме того,

продолжает еще сказываться стереотип мышления. "Случилась беда — поможет

государство". На страховом рынке страховые услуги между тем могли бы

обеспечивать защиту многочисленных рисков в сфере производства,

транспортировки, реализации продукции, сохранности имущества,

предупреждения пожаров, техники от поломок и прочие риски.

Перспективы развития страхового рынка России можно проследить

также на примере конкретного вида страхования – страхования жизни.

Сегодня с достаточной степенью уверенности можно сказать, что для

появления страхового интереса в страховании жизни имеются объективные

предпосылки, так как существует вероятность снижения уровня жизни семьи в

связи со смертью кормильца, выходом на пенсию по возрасту или по

инвалидности. К факторам, влияющим на возникновение страхового интереса,

следует отнести и существование риска возникновения дополнительных расходов

в связи с обучением детей и молодежи в колледжах и вузах страны и за

рубежом, а также обязанности предоставить финансовые гарантии по выполнению

обязательств при осуществлении сделок с оплатой в кредит. Влияние

перечисленных факторов на возникновение страхового интереса в страховании

жизни особенно возрастает в современных условиях, кода существенно снижены

государственные социальные гарантии по обеспечению нетрудоспособных по

возрасту и здоровью, по потере кормильца, когда появляются различные формы

платного обучения, получают распространение покупки в кредит.

Если говорить о том, кто заинтересован в создании условий для

реализации указанною cтpaxoвого интереса, то это, прежде всего,

потенциальные страхователи — физические и юридические лица. Причем

физические лица являются потенциальными страхователями по всему спектру

видов страхования жизни: страхования на случай смерти; на дожитие до

определенного договором возраста или срока, а также страхования расходов на

образование; страхования пенсии (ренты); кредитного страхования жизни.

Юридические лица при наличии соответствующих условий могут быть

заинтересованы выступить в качестве страхователей, скорее всего, по

страхованию на случай смерти; страхованию пенсии (ренты) и, в меньшей

степени, по страхованию на дожитие.

Заинтересованным в создании условий для реализации интересов в развитии

страхования жизни является и такой субъект рынка личного страхования, как

страховщик Компании по страхованию жизни во всем мире являются финансовыми

институтами, эффективно решающими задачи отдельных страхователем по

организации надежной страховой защиты и государства но изысканию, прежде

всего, внутренних резервов для привлечения кредитных ресурсов. Спад рынка

страхования жизни приведет к необходимости переориентации на другие виды

или ухода со страхового рынка вообще.

На сегодняшний день наиболее заинтересованным субъектом рынка личного

страхования в России, на наш взгляд, является государство. Во-первых,

потому, что проблема изыскания средств для решения общегосударственных

проблем — проблема первостепенной важности. А страхование жизни, как

известно, позволяет привлечь средства, являющиеся источником долгосрочных

кредитных ресурсов.

Во-вторых, страхование жизни компенсирует недостаток государственных

социальных гарантий. Таким образом, оно, являясь одной из форм организации

страховой защиты населения, способствует организации в стране комплексной,

наиболее полной системы обеспечения граждан при наступлении различных

событии, связанных с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью, ведущих к

снижению уровня жизни и/или дополнительным расходам.

В-третьих, развитие страхования жизни как одной из наиболее трудоемких

и наукоемких отраслей страхования ведет к образованию новых рабочих мест. А

это, с точки зрения государства, момент немаловажный, способствующий

ослаблению социальной напряженности в стране.

Однако, кроме наличия страхового интереса необходимы средства и инструменты

для того, чтобы рассматриваемый интерес был реализован. Речь идет о наличии

средств у потенциальных страхователей и, что не менее важно, доверия к

институту страхования жизни.

Если говорить о наличии денежных средств, то, по оценкам различных

экспертов, у населения к августу 1998 г. на руках находилось не менее 30

млрд. долл.США. Суммы не малые, часть из которых вполне могла быть

направлена на уплату страховых взносов для реализации cтpaxoвoгo интереса в

страховании жизни. Однако средства страхователей-физических лиц,

направляемые на уплату страховых взносов после налогообложения, сформировав

резервы по страхованию жизни, попадают под налогообложение второй раз, уже

в качестве страховых выплат при наступлении страховых событии. Это "второе"

налогообложение осуществляется в соответствии с Федеральным Законом "О

внесении изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с

физических лиц" от 10.01.97. №11-ФЗ, согласно которому материальная выгода

в виде разницы между суммами страховых выплат и суммами страховых взносов,

уплаченных cтpaxoвателем-физическим лицом и увеличенных страховщиками на

сумму, рассчитанную по ставке рефинансирования, установленной Банком России

на момент заключения договора страхования, подлежит налогообложению у

источника выплат отдельно от других видов дохода данного человека по ставке

15%. Исключение делается только для договоров, так называемого,

долгосрочного страхования жизни и пенсий, заключаемых на срок более 5 лет.

Что же касается доверия к институту страхования жизни, то здесь

ситуация совсем не обнадеживающая. Население страны знакомо с долгосрочным

страхованием жизни не один год. Начиная с 1956 г. страхование жизни,

представленное смешанным страхованием, страхованием детей (до достижения

застрахованным ребенком 18-летнего возраста), страхованием к

бракосочетанию, развивалось быстрыми темпами. Потеря Госстрахом в 1991 г.

резервов по страхованию жизни и невозможность выполнения страховщиком

обязательств в объеме, адекватном условиям договора страхования, привели к

резкому оттоку населения из сферы страхования жизни.

В течение непродолжительного периода, с 1992г. по август 1998 г.,

страховщики вели кропотливую работу с клиентами по возвращению утраченного

доверия. Эта работа начала давать положительные результаты. Рост

благосостояния, стабилизация экономики страны, возможность выбора надежного

финансового партнера-страховщика в последние три-четыре года, несмотря на

сдерживающую роль налогового законодательства, способствовали появлению,

прежде всего у населения, экономически обоснованного интереса в сохранении

уровня жизни и потребности его реализации путем заключения договоров

страхования жизни и пенсий. Однако этот процесс был резко остановлен 17

августа 1998г. Финансовый кризис, парализовавший страну, сильнейшим образом

отразился на страховании вообще и на долгосрочном страховании жизни в

особенности.

Как известно, необходимыми предпосылками для развития долгосрочного

страхования являются стабильная политико-экономическая ситуация и

отсутствие гиперинфляции. В настоящее время без этих двух предпосылок, а

также с учетом замораживания части активов страховщиков, размещенных в ГКО,

и невозможностью в связи с этим выполнить своих обязательства, превращает

страхование в финансовый институт, не способный реализовать свою основную

функцию — предоставление гарантированной страховой защиты не только на

долгосрочную, но и на краткосрочную перспективу.

Из изложенного выше материала следует, что перспективы у страхового

рынка России могут быть благоприятными только в том случае, если

государство на деле продемонстрирует свою поддержку в развитии страхования.

Заключение

Изученные в процессе подготовки данной работы материалы позволяют

сделать вывод, что на сегодняшний день назрела необходимость планомерного

развития страхового рынка и превращения его в цивилизованный. Для этого, на

мой взгляд, в первую очередь его необходимо регламентировать. С этой целью

государство должно оперативно решить вопросы с законодательной базой,

налогообложением, обеспечением защиты интересов страхователя, и, самое

главное, обеспечить выгодность страхования для граждан.

Очень важным, по моему мнению, является вдумчивый подход к финансовым

возможностям деятельности страховых компаний, особенно в вопросах

сохранения их платёжеспособности. Принятые изменения порядка формирования

страховых резервов, к сожалению, не позволяет их накапливать, что

существенно подрывает платежеспособность страховых организаций. По этому

практически единственной возможностью сохранения платежеспособности

страховых организаций является наращивание собственных средств, что не

всегда соответствует интересам учредителей, так как зачастую возможно

только в ущерб последним.

Как следует из последних публикаций в средствах массовой информации,

страховой рынок России в ближайшем будущем ожидают серьезные перемены. С 1

августа этого года Минфин планирует начать массовый отзыв лицензий у

страховщиков. Причина – невыполнение требований законодательства об

увеличении уставных капиталов. По информации Минфина в общей сложности

лицензии будут отозваны у одной тысячи из 1700 работающих страховых

организаций. Очевидно, что данное сокращение произойдет за счет небольших

региональных страховых компаний. Их место займут более крупные, как

правило, московские страховые компании, что неизбежно приведет к оттоку

капиталов из регионов, потерям инвестиционных средств и определенным

проявлениям монополизма.

Многообразные проблемы на пути развития страхования в России могут

быть успешно разрешены при наличии соответствующего уровня экономического

мышления и наличия высококвалифицированных кадров.

Представленная работа не претендует на истину в последней инстанции,

так как она выражает лишь мое личное восприятие рассматриваемой проблемы.

Список использованной литературы:

1. Шахов В.В. Введение в страхование: Учебное пособие. – 2-е издание,

переработанное и дополненное – М.: Финансы и статистика, 1999.

2. Фогельсон Ю. Введение в страховое право. – М.: Издательство БЕК, 1999.

3. Страховой портфель (Книга предпринимателя. Книга страховщика. Книга

страхового менеджера.) / ответственный редактор Рубин Ю.Б., Солдаткин

В.И. – М.: «СОМИНТЭК», 1994.

4. Шаахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. – М.: Страховой полис,

ЮНИТИ, 1997.

5. Страховое дело. /Под редакцией профессора Рейтмана Л.И. – М.: Бнковский

и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

6. Воблый К.Г. Страховое дело: Основы экономии страхования. – М.: «АНКИЛ»,

1993.

7. Таллызина Т.А. Основные аспекты имущественного страхования. М.:

«Финансы» №3 1997.

8. Вержбитская В.П. Некоторые теоретические аспекты перестрахования. М.:

«Финансы» №2 1998.

9. Николенко Н.П. Состояние и перспективы развития добровольного

страхования в России. М.: «Финансы» №2 1999.

10. Левант Н.А. Будет ли страхование жизни в России. М.: «Финансы» №12

1998.

11. Шаахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка

России. М.: «Финансы» №3 1997.

12. Гуляева Г.А. Предоставление страховых услуг в рамках Вто: Последствия

для страховых рынков СНГ. М.: «Финансы» №7 1998.

13. Лукин В.А. Принципы организации и обеспечения страхования космических

рисков в России. М.: «Финансы» №2 1999.

14. Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. Ответственность перевозчиков и порядок её

страхования. М.: «Финансы» №2 1999.

15. Коломин Е. К закону «О страховании». М.: 1998.

-----------------------

[1] Рыбников С.А. Очерки из истории страхования в России, с.112

[2] Рыбников С.А. Очерки из истории страхования в России, с.111

3 В.В.Шахов, Страхование, М. «ЮНИТИ», 1997г., с. 289

4 В.В.Шахов, Страхование, М. «ЮНИТИ», 1997г., с. 290

5 Н.П.Николенко, Состояние и перспективы развития добровольного

страхования в России, «Финансы», №2, 1999г., стр.38

6 В.В.Шахов, «Введение в страхование»,Москва, «Финансы и статистика»,

1999г. стр.16.

7 Экономика и жизнь, № 7 1999г., стр. 6

8 Экономика и жизнь, № 7 1999г., стр. 6

9 Экономика и жизнь, № 7 1999г., стр. 6

10 Карпов В.Н., Попова Т.А. Страхование в Испании, Финансы -1995 -№3

11 Карпов В.Н., Попова Т.А. Страхование в Испании, Финансы -1995 -№3

12 Экономика и жизнь, №9 1999г., стр. 6.

13 Н.П.Николенко, Состояние и перспективы добровольного страхования в

России, «Финансы», 1999г., №2, стр. 40

[3] Семинар по страхованию. – Москва: «Наука», 1992.

Страницы: 1, 2, 3, 4