Учебное пособие: Культурология

• патриархальное рабство наряду с другими формами зависимости.

Для поздней древности характерны следующие признаки:

• распад общинной земельной собственности;

• утрата общинами (кроме храмовых городов) самоуправления;

• развитие индивидуализма;

• возникновение мировых монотеистических религий;

• возникновение мировых держав – империй;

• рабство классического типа.

Указанные выше признаки по-разному проявлялись в различных регионах, но главные различия все же были между древними культурами Запада и Востока. Первыми это заметили греки. Столкнувшись с персами и египтянами, они увидели серьезные расхождения в понимании ими человека, его места в мире, человеческой свободы.

Аристотель в своей книге «Политика», анализируя различные формы государственной власти, особо вычленяет тиранию, определяя ее как «деспотическую монархию». И хотя тирания и деспотизм были хорошо известны грекам по своим правителям, все же понятие «деспотия» связывалось прежде всего с Востоком, в частности с персидской династией Ахеменидов. Позднее, уже в XIV в., в Европе появилась концепция «азиатского деспотизма», которая тесно связывалась с отсутствием частной земельной собственности и правовых гарантий личности, а начиная с XVI в. символом такого положения стала Османская империя с присущими ей неограниченной властью султана и произволом администрации.

В дальнейшем среди европейских мыслителей свой вклад в анализ восточных обществ внесли французские просветители Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Смит, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, М. Вебер, К. Ясперс и др.

К. Марксу принадлежит историческое высказывание, которое позднее породило немало дискуссий об особом восточном обществе, а также способствовало появлению концепции азиатского способа производства: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [6, с. 7]. Следует заметить, что после выхода в свет первого тома «Капитала» термин «азиатский способ производства» в работах К. Маркса не встречается, однако как в отечественной, так и в зарубежной марксистской литературе неоднократно возникали дискуссии по названной проблеме. Перечислить все высказывания, концепции и доводы невозможно. Назовем лишь основные из них.

• Концепция азиатского способа производства как особой формации, существовавшей параллельно рабовладельческой формации. Ее путь развития предопределен географическими условиями, потребностью в искусственном орошении и централизованной власти деспотического характера (сторонники этой точки зрения – Е.С. Варга, В.В. Струве с некоторыми оговорками).

• Концепция «вторичной» формации, т.е. единой формации, лежащей между первобытно-общинным строем и капитализмом, в рамках которой первобытное общество может в дальнейшем пойти по одному из трех путей – рабовладельческому, феодальному или азиатскому, представляющему сочетание двух первых (сторонники этой точки зрения – Л.С. Васильев и И.А. Стучевский).

• Концепция единства процесса исторического развития человечества. Ее разделяют многие отечественные историки. Признавая множественность путей развития древнего общества, они не видят в них разные общественно-экономические формации и разные способы производства, а считают, что это лишь варианты одного и того же древнего способа производства (сторонники этого направления – И.М. Дьяконов, В.Д. Неронова и др.) [5].

К концу XIX в. исследователи древнего мира стали понимать, что европейская история, на которую они ориентировались, не должна быть эталоном для изучения всей древности. Необходимо преодолеть европоцентризм, расширить кругозор в ходе изучения всего древнего мира, преодолеть схематизм и отдать должное своеобразию развития и уникальности каждой цивилизации. В этом смысле чрезвычайно интересной и плодотворной является теория осевого времени К. Ясперса [12], дающая возможность понять, что различия между Востоком и Западом не носят абсолютного характера. Обращение к концепции Ясперса позволяет выяснить специфику Востока с точки зрения его развития в древности и до наших дней, а именно установить причину исчезновения великих культур древности, просуществовавших целые тысячелетия.

Согласно К. Ясперсу, «осевая эпоха» – это время между 800 и 200 гг. до н.э. В данный период возникают духовные движения в Китае, Индии, Палестине и Древней Греции, сформировавшие тот тип личности, который существует и в настоящее время. Главной отличительной чертой «осевой эпохи» является прорыв мифологического миросозерцания, составляющего духовную основу «доосевых культур». На смену политеизму и мифологическому сознанию приходят мировые монотеистические религии и философия. Человек как бы впервые пробуждается к ясному мышлению, проявляет недоверие к непосредственному опыту и эмпирическому знанию. Он осознает конечность своего существования, ставит «философские вопросы бытия» и создает идеи и образы, которые помогают ему выжить, т.е. создает религии спасения, рационализирует свое существование. В этих условиях мышление, рефлексия, рациональность побеждают мифологические образы, эмпирический опыт, т.е. логос побеждает миф.

Пробуждение духа является, по Ясперсу, началом подлинной общей истории человечества. «Осевое время» служит тем масштабом, который позволяет определить историческое значение отдельных народов. К «осевым народам» Ясперс относит те народы, которые совершили духовный прорыв от мифа к логосу и продолжили свою историю,– китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.

Некоторые народы великих культур древности не вышли за рамки мифологического мышления, не смогли прорваться за пределы непосредственного существования и оставались такими же, как прежде. Достигнув значительных успехов в области организации государственной и общественной жизни, в архитектуре и искусстве, они все же были обречены на медленное умирание и перерождение, как это произошло с Месопотамией и Египтом.

Культуру Египта и Вавилона можно сопоставить с культурами Китая на ранней стадии его развития и Индии в III тыс. до н.э., но не Китая и Индии вообще. В последнем случае имеем дело с определенными типами культур, а именно индо-буддийским и конфуцианско-даосистским, которые сложились уже на основе духовного прорыва в «осевое время», когда стали ощутимы безграничные возможности человеческого духа, человеческого познания.

Характерно, что почти одновременно в Китае, Индии и на Западе в течение немногих столетий произошел этот духовный прорыв, связанный с именами Лао-Цзы и Конфуция в Китае, Будды в Индии, Заратустры в Иране, Илии, Исайи и др. в Палестине, Парменида, Гераклита в Греции.

Теория «осевого времени» Ясперса позволяет увидеть, что такие специфические особенности восточных культур, как традиционализм, неподвижность и т.п., в большей степени относятся к «доосевому времени», как и целый ряд других особенностей традиционных обществ, собственно и составляющих, воплощающих феномен Востока.

Традиционным можно назвать такое общество, которое воспроизводит уже имеющиеся экономические и духовные отношения на протяжении длительного времени. Оно характеризуется определенными особенностями, основные из которых:

• неизменность социально-экономического уклада; новаторство почти отсутствует или играет в данном обществе подчиненную роль;

• сакрализация власти правителя и возникновение феномена власти-собственности; абсолютная власть порождает абсолютную собственность, неограниченное право ею распоряжаться;

• основная производственная единица – земледельческая община, привязанная к водным артериям, что требует коллективных усилий и организации совместной деятельности;

• деспотическое государство с развитым централизованным бюрократическим аппаратом. Резкое поляризирование общества на привилегированные слои, причастные к аппарату власти, и простых производителей;

• господство общинных связей, коллективизм. От рождения судьба человека определяется принадлежностью к социальной группе (касте, роду, сословию, общине и т.п.). За социальной группой закрепляется вид деятельности и профессия, что позволяет без особых изменений технологии и орудий труда усложнить деятельность за счет специализации. Это – эффективный способ организации коллективной деятельности;

• мировосприятие человека в традиционном обществе, определяемое мифом, магией и религией, что характеризует неотделимость человека от окружающей живой природы и собственной телесности. Природное и социальное воспринималось как единое, неразрывное и гармоничное.

Указанные особенности находили свое конкретное воплощение в каждой из древнейших цивилизаций Востока в той или иной мере. Именно эти особенности и обусловили возникновение дихотомии Восток – Запад. И с этой точки зрения Восток стал восприниматься уже не как географическое понятие, а как иной мир, предполагающий свои законы, порядки, логику существования. Поэтому со времен античности начинает осознаваться разница между европейским и неевропейским миром, причем анализ различий между европейским и неевропейским общественным устройством первыми осуществили европейцы, заложив тем самым основы востоковедения как науки.

3.2. Доосевые культуры Древнего Востока

Уровень материальной цивилизации и генезис социальных связей

Если на Западе друг друга сменяли совершенно различные культуры, то на Востоке мы имеем дело с чем-то незыблемым, которое модифицируется только в своих проявлениях, сохраняя в главном неизменность, «вечную тождественность самому себе». Таковы древнейшие цивилизации – месопотамская* и египетская, отнесенные Ясперсом к «доосевым культурам».______________________

* Месопотамией называли обширную область в бассейнах рек Тигра и Ефрата. Древнейшее население – шумеры и аккадцы.

В период между IV и III тыс. до н.э. были освоены долины трех великих рек Африки и Азии – Нила, Нижнего Ефрата и Инда, текущих через пустыни или очень жаркие, сухие степи, где земледелие не может успешно развиваться без искусственного орошения. Эти реки, периодически разливаясь, губили посевы. Решение проблемы искусственного орошения в Египте и Шумере было достигнуто разными путями. В долине Нила люди научились разгораживать поля земляными валами, которые позволяли удерживать нильскую воду во время разлива. После ее отстаивания образовывался плодородный ил. В Шумере воды Ефрата отводили в специальные водохранилища и подавали на поле в течение вегетационного периода несколько раз.

Уже к концу IV тыс. до н.э. в Египте и Шумере благодаря ирригации и плужной вспашке стали получать очень большие урожаи, что способствовало появлению избыточного продукта. Но как же он распределялся? Первым универсальным принципом распределения был реципрокный обмен*. Первоначально суть этого обмена сводилась к тому, что каждый вносил в общий котел сколько мог, а получал из него столько, сколько ему полагалось в зависимости от его социальной ценности. Постепенно пол, возраст, принадлежность к какому-либо союзу (мужскому, культовому и т.п.), место в группе стали играть важную роль и строго фиксировать статус каждого члена общины. И как следствие этого возникло ранговое неравенство – простейшая форма социального неравенства._________________

* Реципрокность (от лат. reciproco) – двигать туда-сюда, возвращать обратно.

В дальнейшем древняя практика реципрокного обмена уступила место редистрибуции (перераспределению). Редистрибуция как новый экономический принцип распределения возникла с того момента, когда средства коллектива и в особенности его избыточный продукт оказались в распоряжении главы группы. Объективная потребность в управлении и перераспределении избыточного продукта привела к появлению должностных лиц, очень заметно отличавшихся по своему реальному статусу от рядовых производителей. Так, вставший над общиной глава приобретал над ней реальную власть. Постепенно он превратился в глазах коллектива уже не просто в распорядителя, но в «хозяина земли», раздававшего ее как бы от своего имени. При этом он имел право на налог, которым распоряжался по своему усмотрению, например мог одаривать своих приближенных, повышая тем самым еще больше свой престиж.

Редистрибуция – это в конечном счете прежде всего власть, которая опирается как на фактическое владение ресурсами, так и на юридическую ее форму, т.е. право распоряжаться от имени группы [1, с. 68-69]. Следовательно, это не просто власть, а власть-собственность.

В рамках надобщинной структуры, т.е. протогосударства, с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоянием было функцией высшей власти – вождя. В результате власть и собственность становятся неразделимы. Так появляется власть-собственность, которая и есть альтернатива европейской античной, феодальной и буржуазной частной собственности.

Появление феномена власти-собственности имело важное значение для становления общества и государства на Востоке, формирования его отличительных особенностей и специфики.

Принципиальное отличие государства на Востоке – это наличие командно-административной структуры, которая регулирует производственные и распределительные отношения на основе реципрокности и редистрибуции. Командно-административная форма отношений абсолютно подавляла нарождающуюся частную собственность и рынок, так как власть была первичной, а собственность – вторичной по отношению к власти. Особенностью всей системы отношений «власть-собственность», основанных на такой структуре, является ее исключительная устойчивость, стабильность, опирающаяся на сложившийся тысячелетиями комплекс защитных средств, включая традиции, религию, право.

Раннее государство на Востоке

Первые государства на Востоке имели небольшие размеры и возникали в виде объединений вокруг храмов. В такое государство входили одна или несколько общин, занимавших пригодный для обработки кусок земли. Позже такие сообщества стали называть номовыми государствами (от греч. «ном» – наименование основной административной единицы). Ном обычно имел центр в виде храма главного местного божества, вокруг селилась администрация, сооружались склады для хранения запасов, мастерские ремесленников. Все эти постройки для безопасности обносились крепостной стеной. Так образовывался город как центр маленького государства. Процесс возникновения древних городов иногда называют «городской революцией». Сами города являлись важнейшим проявлением цивилизации. Раскопки таких поселений свидетельствуют о развитом ремесле, знакомстве с гончарным кругом, металлургией, ткачеством, принципами архитектуры и монументального строительства. Древнейшими очагами урбанистической цивилизации были ранние протогосударства Шумера – Убайд (V-IV тыс. до н.э.), Урук, Джемдет-Наср (IV-III тыс. до н.э.) и др.

В дальнейшем более сильные номовые государства в результате военных побед становились обширными территориальными государствами, а позднее появились централизованные государства. В Месопотамии первым таким государством считается держава Хаммурапи, так как в предшествующих крупных объединениях (царства Аккада и Третьей династии Ура) еще сохранились деление на номы и их некоторая самостоятельность.

В Египте централизованное государство возникло рано (примерно в III тыс. до н.э.), однако память о первоначальном делении на номы сохранилась в административном устройстве Египта. Иногда отдельные номы начинали претендовать на независимость, в особенности те города, в которых находились храмы великих богов и граждане которых были независимы и полноправны. Именно здесь долго жили традиции народного самоуправления и общинной психологии. В Египте сохранились лишь следы такого самоуправления, в целом власть царя была более прочной и менее ограниченной, чем в Месопотамии. Вероятно, это связано с тем, что обожествление царей в Египте началось очень рано и сохранилось до самого конца независимого существования Древнего Египта. Фараоны, начиная с Третьей династии, считались равными богам. Существовал строгий ритуал поклонения им, и была выработана соответствующая практика их захоронений, призванных победить время и даровать вечность. Именно эти соображения были взяты в основу строительства пирамид – величественных символов Древнего Египта.

В Месопотамии обожествление царей не утвердилось надолго, и царь почитался как представитель своего народа перед богами. Многочисленные моральные и ритуальные предписания и запреты регулировали многие обязанности царя, в том числе и как блюстителя справедливости. Например, в Месопотамии цари раз в 7-10 лет издавали так называемые указы о справедливости. На основании этих указов аннулировались долги, а проданные родовые земли возвращались их прежним владельцам. Такой же обычай (так называемый юбилей) существовал в Палестине и Сирии.

Таким образом, древнеегипетский вариант становления и развития государственности отличался от месопотамского тотальной вовлеченностью производителей в систему государственного хозяйства и крайне замедленными темпами становления частно-собственнических отношений. В значительной степени развитие частной собственности и рынка в эпоху Позднего царства происходило за счет контактов с иноплеменниками. Более динамичный месопотамский вариант оказался предпочтительнее, шумеры и вавилоняне были во многих отношениях образцом для подражания тем, кто шел вслед за ними. Однако обе древнейшие цивилизации – месопотамская и египетская – внесли огромный вклад в развитие мировой культуры.

Мировосприятие и религиозные верования

Для того чтобы понять ту или иную культуру, необходимо выявить ее мировоззренческие, идеологические основания. События далекой древности трудно постичь, осмыслить, соотнести, если хотя бы приблизительно не представить себе, как мыслил и чувствовал человек того времени, что он думал о мире и о себе самом. Дошедшие до нас памятники свидетельствуют о том, что мировосприятие человека в древнем обществе определяли миф и религия. Миф играл исключительно важную роль в восприятии и объяснении окружающей действительности, а также в сохранении и трансляции культуры.

Коллективный опыт предков, выраженный в форме мифов, формировал мировоззрение и социальную психологию людей. Мифологическая картина мира характеризовалась определенными чертами:

• синкретизмом, нераздельностью человека и природы. Человек еще не отделял себя от окружающей природы и собственной телесности, поэтому для ранних мифологических сюжетов характерен синкретичный образ – человеко-животно-растительный;

• авторитарностью – миф передавался слово в слово из поколения в поколение и диктовал, как должны вести себя люди в разных жизненных ситуациях, четко определял, что хорошо, а что плохо. Поскольку человек был прочно связан со своей социальной группой и всецело подчинен ей, то близкие и понятные ему общинно-родственные отношения он переносил на весь окружающий мир, который ему представлялся в виде универсальной родовой общины. Так возникли мифологические образы богов – покровителей природных стихий, земледелия, ремесел и т.п. Мифологические сказания и образы служили средством передачи социального опыта, традиций, навыков, обслуживания ритуалов;

• тесной связью мифа, культа и ритуала, поскольку за всяким явлением мира древнему человеку виделось разумное движущее им существо (божество), которое можно умилостивить в свою пользу.

На последней особенности следует остановиться более подробно, так как на Древнем Востоке она имела свою специфику.

Отправление культов, соблюдение ритуалов воспринималось в древнем обществе как естественная необходимость, поскольку стабильность мира определялась правилом: делать так, как делали боги или предки при создании мира. Поэтому попытки воздействовать на олицетворенные силы и закономерности природы эмоциональными, ритмическими словами, жертвоприношениями, обрядовыми телодвижениями воспринимались столь же необходимыми, как и любой другой полезный труд. Именно здесь следует искать объяснение, почему профессиональные исполнители религиозных обрядов играли в эту эпоху развития человечества такую огромную роль, почему жрецы занимали верхние ступени в восточной общественной иерархии, почему им доставалась значительная часть впервые созданного прибавочного продукта. Именно жрецы наблюдали за небесными светилами, предсказывали разливы рек и определяли время начала сельскохозяйственных работ.

Таким образом, мифологическое мировосприятие человека в древнем обществе тесно связано с его хозяйственным укладом жизни, социальными, а в дальнейшем и политическими отношениями, в особенности со становлением государственности. Рассмотрим это более конкретно на примере Древней Месопотамии и Древнего Египта.

В идеологической жизни Древней Месопотамии господствующая роль принадлежала общинным культам. Каждая община особо почитала местных богов, покровителей своей общины. Наряду с этим всюду почитались и общие космические божества. Поэтому можно говорить об определенной преемственности в развитии мифологии религии шумеров, аккадцев, вавилонян и ассирийцев, населявших в те времена Месопотамию.

Наиболее распространенными тогда были так называемые этиологические (т.е. объясняющие) мифы, в которых рассказывалось о создании мира, как это виделось древним шумерам, а также о религиозных верованиях последних. В шумерском пантеоне первое место занимала триада богов: бог неба Ан (аккадцы называли его Ану), божество Мирового океана Энки (у аккадцев – Эйл, Эа), бог земли Энлиль (у аккадцев – Эллиль, Белом). Энлиль почитался богом шумерского племенного союза с центром в Ниппуре, а также считался изобретателем мотыги и плуга. Большой популярностью пользовались боги солнца, луны, а в особенности богиня любви и плодородия Инанна (у вавилонян и ассирийцев – Иштар).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32