Учебное пособие: Культурология

В течение двух столетий происходил процесс разложения феодально-крепостнической системы и формирование капиталистического уклада: постепенно ликвидировалась натуральная замкнутость, усиливалась связь крестьянских и помещичьих хозяйств с рынком; зарождалось дворянское промышленное предпринимательство; в крестьянских хозяйствах развивались промыслы; появлялись крестьяне-капиталисты – юридически крепостные, но являющиеся владельцами крупных мануфактур (Горловы, Грачевы, Бугримовы и др.); шло развитие всероссийского рынка торгов и ярмарок (наиболее важными считались Ирбитская ярмарка, собиравшая купцов Европейской России и Европы, Нежинская на Украине, Нижегородская, а также Вознесенская и Успенско-Богородицкая ярмарки на Дону).

В эпоху Великих реформ в 1861 г. было отменено крепостное право. «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» провозглашало личную свободу крестьян и собственность помещика на всю землю имения. Надел крестьян оставался в их пользовании за барщину и оброк до выкупа ими земли в полную собственность.

В итоге реформа, делая землепашца формально свободным, по сути дела на десятилетия предопределила его хозяйственную несвободу от помещика и государства; у крестьян отрезали 1/5 их прежних земель (в черноземных губерниях – до половины) да еще связали реформу с огромным выкупом. Крестьянские реформы 1861-1866 гг. еще больше укрепили общинную структуру*, не создав слоя мелких собственников. Однако одновременное освобождение 23 млн помещичьих крестьян явилось уникальным событием в российской и мировой истории.

Отмена крепостного права, создание сети железных дорог, системы учреждений капиталистического кредита увеличили возможность сбыта хлеба и других продуктов сельского хозяйства, повысили товарность земледелия и животноводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту хлеба, ее сельское хозяйство все теснее связывалось с мировым рынком. Однако модернизация в почвенном укладе шла очень медленно. Здесь преобладало традиционное общинное сознание, очень медленно развивались рыночные отношения, нищета, безземелье, неурожаи характеризовали русскую деревню, способствовали углублению социальной дифференциации.

Социальный состав российского общества. На протяжении XVIII и XIX вв. продолжался процесс формирования социального состава российского общества. Существовали как традиционные социальные слои – крестьяне, дворяне, купцы, ремесленники, духовенство, чиновники, так и новые – рабочие, предприниматели-капиталисты. В.О. Ключевский обратил внимание на то, что при Петре I для основных классов русского общества – служилого землевладельческого, городского торгово-промышленного и сельского землевладельческого были установлены специальные сословные повинности и права, что придавало им характер разобщенных, замкнутых сословий. После Петра специальные сословные повинности, падавшие на свободные классы, постепенно облегчаются или упраздняются, а сословные права их определяются точнее и расширяются, что содействовало уравниванию и сближению сословий.

Сложность и противоречивость данного процесса заметны при характеристике дворянства – главного правящего класса. Закон 31 декабря 1736 г. об ограничении обязательной дворянской службы 25-летним сроком, манифест 18 февраля 1762 г. «О даровании вольности и свободы российскому благородному дворянству» содействовали облегчению, а потом и отмене служебных тягот, лежавших на этом сословии. Жалованная грамота дворянству 1785 г. предписывала образование губернских дворянских обществ, точно определяла и закрепляла их сословные права, как личные, так и общественные. Права личные: наследственность дворянского сословия, свобода от личных податей и телесных наказаний, возможность устраивать фабрики и заводы и заниматься торговлей, полная собственность на все, что находится в имении дворянина. Общественные права сословия выражались в деятельности органов губернского дворянского общества, губернского и уездных собраний, которые принимали участие в общем губернском управлении, вели дела внутреннего сословного самоуправления. Впоследствии эти права были переданы в ведение дворянского общества, и оно обязано было заботиться не только о своих сословных нуждах, но и об интересах всей губернии. Такое расширение прав дворянства привело к оформлению дворянского корпоративного сознания с собственной этикой, идеологией. Но одновременно постоянно расширялся доступ в ряды дворянства представителям других сословий. Так, в начале XIX в. их число превысило 44% общего количества дворян империи. Существенным образом численность дворянства возрастала за счет бюрократии. В соответствии с табелью о рангах (1722) все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство.

Бюрократия распалась на три группы классов: I-IV, V-XII и XIII–XIV, которые по имущественному положению, стилю жизни, интересам отличались одна от другой так же, как разнились аристократия и среднее поместное или служилое дворянство. Погоня за чинами и должностями, которые давали большие материальные возможности, обрела в России особый размах.

В среде дворянства наблюдалась значительная имущественная дифференциация. К 1854 г., например, 1400 богатейших помещиков владели 3 млн крестьян, а 79 тыс. душевладельцев – 2 млн крепостных. У многих же дворян крепостных не было вообще. Самым многочисленным сословием оставались крестьяне – около 90% всего населения. Они делились на две основные группы – государственных и частновладельческих (крепостных). Идея освобождения крепостных крестьян была центральной на протяжении всего XIX в.

В XVIII-XIX вв. в стране резко увеличилось торгово-промышленное население, что было связано с ростом городов. Мануфактурная стадия производства и последующий промышленный переворот дали толчок процессу урбанизации – переходу от сельского к городскому обществу. Данное явление можно охарактеризовать как комплексный модернизационный процесс, включающий чрезвычайно высокое по историческим темпам радикальное преобразование производственной и социально-демографической сторон образа жизни населения.

В целом в XIX в. городское население выросло более чем вдвое. К 1897 г. удельный вес горожан составлял 15% всего населения. Огромного масштаба достигли градостроительные работы. Для России того времени масштаб и уровень проектно-планируемой деятельности в городах современные исследователи считают выдающимися. Ведь в этот период были разработаны регулярные планы около 500 губернских и уездных городов. В период проведения городской реформы в 1785 г. список городов пополнился 216 названиями. Новые города возникли также в Приазовье – Таганрог, Ростов, Новочеркасск. Созданные с целью противодействия военной экспансии со стороны южных соседей, они превратились в крупные торговые и культурные центры.

В соответствии с жалованной грамотой, устанавливающей основы самоуправления городов, население делилось на шесть разрядов. В число горожан включались купцы, ремесленники, интеллигенция, дворяне, чиновники, духовенство – все домовладельцы. Появился новый слой населения – мещанство, состоящий из мелких торговцев и ремесленников. Сформировался значительный слой лично свободного податного населения, в который входили отпущенные на волю крепостные, отставные солдаты, их семьи, т.е. разночинцы.

Во второй половине XIX в. изменилась социальная структура населения России. К этому времени насчитывалось крестьян около 70%, мещан – 11%, духовенства – 0,5%.

Распределение населения по классовому признаку указывает на рост численности крупной буржуазии и высшего чиновничества – до 2,4%. Возросла также численность социальных слоев, характерных для капиталистической эпохи,– пролетариев, средней и мелкой буржуазии.

До конца XIX в. буржуазия оставалась в своей массе приверженной традиционно-монархическим убеждениям, не воспринимала идеи либерализма, отражавшие потребности капиталистического развития страны. К началу 80-х годов в основном сложился пролетариат. Особенно интенсивно росли кадры фабрично-заводских, горных (в 1,5 раза) и железнодорожных (в 6 раз) рабочих. Важнейшим источником формирования кадров для промышленности являлась деревня. Многие рабочие сохраняли связи с традиционными формами сельской жизни, из которой они насильственно были вытеснены.

Положение рабочих отличалось социальным и политическим бесправием, нищетой. Бездомные рабочие, пришедшие в город на заработки крестьяне, босяки, нищие, бродяги осаждали ночлежные дома. В. Гиляровский подробно описал эти заведения, а художник В. Маковский в картине «У ночлежного дома» (1889) наглядно изобразил жизнь, которую влачили тысячи людей. Накапливались нерешенные социальные проблемы, механизмов же для их разрешения (в виде независимых от власти организаций) в России не было. Поэтому социально-классовые противоречия выливались в стихийные попытки решить их «снизу». Волнения крестьян и работных людей были обычными и для XVIII, и для XIX в. Нередко социальные противостояния проявлялись в выступлениях казаков. Крупнейшим из них было восстание на Дону Кондратия Булавина (1707-1708). Наиболее крупным событием того времени явилась крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773-1775), в известной степени подорвавшая устои крепостничества и ускорившая процесс его разложения.

В XIX в. вместе с развитием капиталистических отношений усиливалось рабочее движение. Появились первые самостоятельные рабочие организации (Южно-российский и Северный союзы рабочих), талантливые организаторы. Так, Петр Моисеенко в 1885 г. возглавил наиболее значительное выступление рабочих – стачку на текстильной фабрике Морозова. Под влиянием морозовской стачки и других выступлений рабочих правительство было вынуждено в 80-90-х годах принять серию фабричных законов, которые ограничивали произвол владельцев, упорядочивали условия труда рабочих. Таким образом, осознание своих классовых интересов позволяло рабочим отстаивать свои права.

Несмотря на многие сложности, в социально-классовой структуре российского общества происходило формирование новых классов индустриального общества, но в целом социальный строй России отражал ее традиционный аграрный характер.

Эволюция политического строя. Государственный строй России в XVIII-XIX вв. оставался самодержавным. В первой четверти XVIII в. произошло окончательное оформление абсолютизма*. Европейский абсолютизм лавировал между буржуазией и дворянством, российский опирался на дворянство и бюрократию, поскольку буржуазный слой только зарождался. Отличительной чертой российского абсолютизма было то, что он сам выступал сторонником радикальных преобразований, проведенных государством и названных Н. Эйдельманом революцией сверху без участия, а зачастую при сопротивлении значительной части общества. Мощная централизация власти, принуждение общества, насилие как универсальное средство решения всех проблем характеризовали государственный строй России. Армия, полиция как главные силовые элементы играли значительную роль в гражданской жизни. С небольшими усовершенствованиями и изменениями такая политика продолжалась при всех преемниках Петра I.

* Абсолютизм – форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть.

Попытки модернизации системы государственного управления в соответствии с новыми задачами предпринимались постоянно: при Петре I появились правительствующий сенат, коллегии; при Александре I – Комитет министров и Государственный совет; при Александре II был подготовлен проект законосовещательного органа при царе, состоящего из представителей корпоративных объединений (земств, городских дум, дворянства). В этот период были предприняты меры по разделению властей. Относительно самостоятельной ветвью власти стала в России судебная. Так, при Екатерине II суд был отделен от администрации и полиции и приобрел разветвленную систему (гражданский, уголовный, сословный). При Александре II судебная реформа (1864) утвердила бессословность и относительную независимость новых судов, ввела гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса, суд присяжных. В конечном итоге это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

В результате реформ государственного управления структура власти была приближена к европейской. Создание Государственного совета в 1810 г. организационно соответствовало законодательной ветви власти. Однако несмотря на то, что в основе создания государственного аппарата лежали европейские образцы, общество полностью зависело от единоличной, неограниченной власти царя. С петровских времен утвердились представления о синтезе государственности, Отечества и личности самодержца. Традиционная богоданность царской власти была подкреплена рационалистическими рассуждениями о власти монарха как всеобщем благе. Большинство проектов преобразования общества, созданных русскими мыслителями XVIII-XIX вв. (Ф. Прокоповичем, Г. Бужинским, А. Кантемиром, Н. Новиковым и др.), было направлено на развитие и усовершенствование абсолютистского государства. Государство выполняло роль демиурга, формировало и одновременно отражало общественное мнение. При этом у государственной власти в России фактически долго не было оппонента, ибо общество, находясь под жестким государственным прессингом, оказалось неспособным выступить в роли оппозиции. Ситуация начала меняться примерно в середине XIX в., когда в ходе реформ стали возникать ростки гражданского общества, хотя политико-правовые предпосылки установления его контроля над государственной властью появились только спустя полвека.

Российское общество находилось в состоянии перехода от традиционного, закрытого общества к гражданскому, открытому обществу и правовому государству. Об этом свидетельствовали раскол общества на традиционно новые формирующиеся классы и социальные группы, множественность альтернатив общественного развития и т.д. Тенденция к расхождению в понимании национальных интересов между властью и основной массой населения четко просматривается в конце XIX в., и связана она была с неспособностью государственной власти в условиях быстрой экономической модернизации страны создать необходимые условия для осуществления безболезненной адаптации к ней основной массы населения.

С 1721 г. Россия стала именоваться империей*. Имперские черты придавали России ее историческая эволюция, долгий процесс территориальной экспансии, сочетавший завоевания, добровольные присоединения и мирную колонизацию. С XVI в. Русское государство постепенно превращалось в империю, но особенно явственный классический имперский характер оно приобрело в XVIII-XIX вв. Представление о российской великодержавности создавали российские просторы, ландшафтное разнообразие, объединение народов под властью одного монарха. С точки зрения геополитического положения Россия стала великой державой, как мощное континентальное ядро, активно взаимодействующее и тесно связанное со своей внутриконтинентальной и приморской периферией, с народами как Запада, так и Востока. На протяжении всего XVIII в. Россия боролась за Прибалтику, получив в результате выход к Балтийскому морю с собственными портами и целый ряд территорий. Во второй половине XVIII в. после двух победоносных войн с Турцией (1774; 1791) к ней отошли Крым и северные берега Черного и Азовского морей. Вопрос о воссоединении Западной Руси с Россией (все западно-украинские и белорусские земли, большая часть Литвы и Курляндии) разрешился уничтожением Речи Посполитой. С присоединением Финляндии (по договору со Швецией в 1809 г.) и Бессарабии (по договору в Бухаресте в 1812 г.) территориальное и национальное объединение Европейской России было завершено. Основным регулятором внешней политики России стал восточный вопрос. С 1801 г. по 1810 г. в ее состав было включено почти все Закавказье. Большая часть населения этих территорий предпочла Россию Турции и Ирану добровольно (закавказские христиане), мусульманские народы – под воздействием военной силы. Наиболее длительной и кровопролитной была колонизация Северного Кавказа (до середины 60-х годов XIX в.). На протяжении XVIII в. и до 80-х годов XIX в. к России были присоединены большие территории Казахстана и Средней Азии. Россия утверждалась и на Дальнем Востоке, на берегах Тихого океана.

* Империя – государство, глава которого – император, как правило, имел колониальные владения.

В процессе формирования территории Российского государства стабильность исторического ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических зон, инкорпорацию* бывших противников. Россия делала выбор в пользу не перманентной войны с беспокойным соседом и временного примирения с ним, а в пользу присоединения этого соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

* Инкорпорация – включение в состав, объединение в одно целое.

К концу XIX в. Россия объединяла 165 народов, тяготеющих и к западному, и к восточному типам развития, т.е. представляла собой цивилизационно-неоднородное общество [13, с. 209-216]. Объединяющую роль играло мощное деспотическое государство, при ослаблении которого возникала угроза его распада. Сильная государственная власть обладала в России высоким авторитетом.

 

11.4. Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности*. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32