Курсовая работа: Державний устрій та суспільний лад Риму в період імперії

Що стосується системи злочинів, то загальну тенденцію імператорської епохи становить її розширення. З одного боку, республіканське законодавство щодо цього залишало великі прогалини, а, з іншого боку, прагнучи до запровадження більшого порядку й спокою в країні, імператори схильні були більшою мірою накладати свою караючу руку там, де в період республіки обходилися без карної репресії. Під впливом цієї тенденції розширюються з погляду свого складу старі, передбачені в leges, злочини - crimina legitima[38]. Але, крім цих останніх, виникає цілий ряд нових злочинів, обкладених покараннями в різних імператорських указах, – так названі crimina extraordinaria. Сюди ставляться насамперед відзначені вище злочини необережні – убивство, підпал; потім клятвопорушення, stellionatus (особливий вид обману), витравлення плода, образа християнської релігії й т.д. Особливого згадування заслуговує встановлення карних покарань за delicta privata, тобто за такі діяння, які раніше давали підставу тільки для такого або іншого цивільного позову – наприклад, за furtum; спочатку така карна репресія була встановлена лише для деяких особливих видів злодійства (для feres armati, nocturni, balnearii і т.д.), а згодом і для всякого[39].

Що стосується системи покарань, то замість нескладності й порівняльної м'якості каральних засобів кінця республіки розвивається надзвичайно складна і сувора, порою навіть варварська, система карного права, причому й тут станові розходження позначаються іноді у встановленні різних покарань за той самий злочин для привілейованих і простих. Відновлюється зникла наприкінці республіки страта, що у деяких випадках приймає навіть характер кваліфікованої (спалення, розп'яття на хресті, poena culei і т.д.). Крім страти, найбільш частими формами покарань є: каторжні роботи в державних копальнях (condemnatio ad metallum, причому присуджений eo ipso втрачав усякі права і робився servus poenae), засилля в різних видах (aquae et ignis interdictio – вигнання з меж батьківщини, deportatio in insulam – висилання в певне місце; обидві форми сполучені з втратою прав і з перетворенням злочинця в peregrinus dediticius; relegatio – без втрати прав), ув’язнення, майнові штрафи й навіть тілесне покарання. Вищі покарання, так названі poenae capitales (смертна страта й ті, які сполучені із втратою прав), тягнуть за собою, у якості додаткового, конфіскацію майна. Взагалі основною ідеєю каральної системи є ідея помсти злочинцеві і лякання інших[40].

Формулярний процес був нормальним цивільним процесом не тільки наприкінці республіки, але й протягом усього періоду принципату. Однак із установленням імперії поруч із цим нормальним процесом, що припускає поділ на jus і judicium, розвивається так званий екстраординарний процес (extraordinaria cognitio), не знаючого такого поділу. Помалу потім цей екстраординарний процес відтискає процес per formulas і до початку періоду абсолютної монархії є вже єдиним. Зміна це відбулося наступним шляхом[41].

Уже в давній час у тих випадках, коли особа не знаходила собі захисту в цивільному праві й у формах звичайного цивільного процесу, вона могла звернутися до магістрату із проханням захистити її адміністративними мірами влади. Якщо магістрат знаходив прохання заслуженим уваги, він сам розбирав справу, постановляв таке або інше рішення й потім сам особисто ж приводив це рішення у виконання. Такий адміністративний розгляд називався cognitio або notio, а на противагу звичайному судовому процесу – cognitio extraordinaria (extra ordinem judiciorum privatorum). Воно зустрічається в сфері діяльності різних римських магістратів (консулів, цензорів) при рішенні підвідомчих їм справ. Що стосується преторів, то вони, навпроти, порівняно рідко прибігали до цьому чисто адміністративному прийому, бажаючи в таких випадках переводити справу на шлях звичайного судового виробництва за допомогою інтердиктів, stipulationes praetoriae. Внаслідок цього extraordinaria cognitio у період республіки була явищем більш-менш випадковим і рідкісним[42].

А вже із установленням імперії область застосування extraordinaria cognitio все більше розширюється. Імператор, як перший у державі магістрат, мав право на таке ж адміністративне рішення всяких справ, і імператори усе ширше й ширше користуються цим правом, беручи на свій безпосередній розгляд справи, які або звернули на себе їх увага або про які просили зацікавлених осіб. З ростом компетенції імператорських чиновників – praefectus urbi, annonae, vigilum – росте і їх юрисдикційна роль: по зв'язку зі своїми поліцейськими функціями вони розбирають і приватні суперечки, до цих поліцейських справ що примикають. Із припиненням розвитку преторського едикту знову народжувані відносини (наприклад, із приводу аліментів і т.д.) могли знайти собі захист тільки в порядку екстраординарному, причому імператори нерідко створюють із цих відносин спеціальну компетенцію для тих або інших магістратів.

Але особливо швидке поширення одержує extraordinaria cognitio в імператорських провінціях. Правителі цих провінцій, як делегати імператора, засвоюють собі прийоми цього останнього й все частіше й частіше звертаються до особистого розбору справ від початку до кінця. Правда, іноді й вони передавали справу на рішення іншої особи – так званий judex datus або pedaneus, але роль цього judex datus не та ж, що роль присяжного judex privatus в ординарному процесі: judex datus може бути, може й не бути; якщо він є, то роздвоєння процесу на дві стадії все-таки не виникає – judex datus розбираться справа від початок до кінця; він вважається, нарешті, тільки вповноваженим правителя провінції, і тому на рішення його можлива апеляція до цього останнього[43].

Проведена Діоклетіаном реформа місцевого управління довершила справу поступового витиснення старого формулярного процесу. Вся територія держави була розділена на нові провінції, причому розходження між провінціями імператорськими і сенатськими зникло: всіма провінціями управляють імператорські намісники - praesides або rectores. У самому Римі відбулося переміщення юрисдикції: судова влада перейшла остаточно з рук преторів у руки praefectus urbi, а разом з тим повинен був зникнути й формулярний процес[44]. І дійсно, за царювання Діоклетіана він уже зовсім не застосовується. В 294 р. Діоклетіан видав указ, у якому пропонувалося правителям провінцій самим вирішувати справи, прибігаючи до judices pedanei лише в крайніх випадках; цей указ припускає вже extraordinaria cognitio, як загальну і єдину форму процесу.

Заміна формулярного процесу екстраординарним позначає корінну зміну в цілому ряді основних принципів. Якщо в ординарному процесі розгляд власне кажучи in judicio і самий вирок судді (judex) в ідеї спочивали на угоді сторін (litiscontestatio), то тепер весь процес побудований на початку влади (imperium); вирок є тепер не думкою третейського судді (sententia), а владним наказом носія imperium (decretum). Цей загальний характер нового процесу відбивається на всьому ході справи.

Що стосується насамперед виклику до суду, то він відбувається тепер офіційно при участі представника державної влади. Скарга позивача заноситься до протоколу судової установи (apud acta) і потім офіційно повідомляється відповідачеві; такий спосіб виклику до суду зветься litis denuntiatio. Тому що тепер немає поділу процесу на дві стадії, то власне кажучи немає й litiscontestatio; але тому що момент виникнення процесу має різноманітні матеріально-правові й процесуальні наслідки, то заради цих наслідків litiscontestatio пристосовується тепер до того моменту, коли сторони встановили суперечку, тобто коли позивач заявив відповідачеві на суді свою претензію, а відповідач виявив намір її заперечувати[45]. Після цього суддя приступає до розбору справи власне кажучи, перевірки доказів. Коли справа вичерпана, він постановляє своє рішення, decretum, причому це рішення аж ніяк не повинне бути неодмінно condemnatio pecuniaria; воно може містити в собі й постанову про виконання in natura. На вирок можлива апеляція в інстанційному порядку (до вікарія, префектура, претора й, нарешті, до самого імператора), тому що всі чиновники представляють одну ієрархічну градацію, причому всі вони черпають свої повноваження із влади їхнього імператора, що поставив. Виконання вироків становить тепер лише останню, заключну частину виробництва; для порушення його не потрібно, як колись, особливого позову (actio judicati), а досить простого прохання: praeses provinciae здійснює потім вирок засобами адміністративної влади – або шляхом насильницького відібрання спірної речі у відповідача manu militari, або шляхом pignus in causa judicati captum, або, нарешті, за допомогою distractio bonorum[46].

Таким чином, у багатьох відносинах екстраординарний процес зберігає риси колишнього чисто адміністративного розгляду; але, з іншого боку, зробившись нормальною формою цивільного суду, він природно повинен був засвоїти собі й деякі риси цього останнього, і насамперед повинен був перейнятися принципом змагальності (суд починає справу тільки по скарзі позивача, суд сам не збирає доказів, суд не присуджує до більшого, ніж просить позивач).

До сказаного потрібно додати ще наступне. В екстраординарному процесі в значній мірі піддається обмеженню принцип публічності: суд проводиться не на очах в усіх, як це було в процесі формулярному, а в закритому приміщенні (secretarium або secretum), куди доступ публіці обмежений. Розвивається писемність у суді: майже все, відбулось в суді заноситься до судового протоколу. Нарешті, процес перестав бути тепер даровим: судимі повинні вносити відомі судові мита (sportulae) на покриття канцелярських витрат і т.д[47].

Піддаючись у періоді від Діоклетіана до Юстиніана лише деяким несуттєвим змінам, описаний когніційний процес до часу правління Юстиніана придбав вид так називаного лібеллярного процесу. Позов починається подачею позовного прохання - libellus conventionis. Перевіривши формальну правильність прохання (підсудність і т.д.), суд сам перепроваджує його через свій посильного (apparitor) відповідачеві із пропозицією з'явитися в призначений день на суд. Посланий apparitor повинен взяти від відповідача таке або інше забезпечення в тому, що він дійсно з'явиться (cautio judicio sisti); у противному випадку він може навіть бути підданим арешту. Якщо відповідач заперечує на позов, його заперечення надсилається також у письмову форму - libellus contradictionis. Розбір відбувається в колишньому порядку; вирок дається також у письмовій формі й називається тепер старим ім'ям sententia[48].

Основні латинські терміни

Jus latinum – "латинського права";

Jus commercii – "право комерції" – правоздатність у сфері приватного права;

Eo ipso – тим самим;

Peregrini – іноземці. Constitutio Antoniniana прийнята в 212 р. н.е. носить цю назву, оскільки була прийнята імператором Каракалом з династії Антонінів. По цьому встановленню Каракали римське громадянство одержували всі шари вільного населення Імперії. Обійдені цією мірою виявилися тільки так називані dediticii. Цим терміном споконвічно в Римі позначалися вороги, що здалися на милість переможця. В епоху Імперії ця назва поширилася на деякі категорії вільновідпущеників;

In orbe romano qui sunt ex constitutione imperatoris Antonini cives romani effecti sunt – "все населення римських земель по конституції імператора Антоніна дістало права громадянства";

Volksrechte (нім.) – "права народів";

Reichsrecht (нім.) – "імперське право";

De pretiis rerum venalium – "про ціни продаваних товарів";

Еxtra ordinem judiciorum privatorum – "поза звичайним порядком судів по приватноправових справах";

Stellionatus – особливий вид обману, приблизно аналогічний сучасному поняттю "шахрайство";

Furtum – крадіжка;

Feres armati, nocturni, balnearii – "крадіжки збройні, нічні, у лазнях".

Poena cullei – являє собою кваліфікований вид страти за вбивство родича: злочинець зашивався в шкіряний мішок разом зі змією, мавпою, півнем і собакою й потім мішок кидали в море;

Servus poenae – раб, що став таким у результаті втрати прав через кару за злочин;

Сondemnatio pecuniaria - задоволення в грошовому вираженні;

In natura - не грошова компенсація, а безпосереднє виконання того, що був зобов'язаний зробити відповідач;

Manu militari - військовою силою;

jus publicum - публічне право;

jus privatum - приватне право;

jus civile - цивільне право;

jus praetorium (honoruum) - преторське право;

jus gentium - право народів;

jus naturale - природне право;

lex - закон;

senatusconsulta - постанови сенату;

еdicta magistratuum - едикти магістратів;

jurisprudentia - діяльність юристів;

interpretatio - тлумачення;

bona fides - добра совість;

boni mores - добрі вдачі;

aequitas - справедливість;

Corpus juris civilis - звід цивільного права.

Висновки

Римське право займає в історії людства виняткове місце: воно пережило народ, що створив його, і двічі підкорило собі світ.

Зародилося воно в далеких глибинах часу - тоді, коли Рим являв ще ледь помітну пляму на території земної кулі, маленьку громаду серед багатьох інших подібних громад Італії. Як і весь примітивний склад життя цієї громади, римське право являло собою тоді нескладну, багато в чому архаїчну систему, перейняту патріархальним і вузьконаціональним характером. І якби воно залишилося на цій стадії, воно, звичайно, було б давним-давно загублене в архівах історії.

Але доля вела Рим до іншого майбутнього. Борючись за своє існування, маленька civitas Roma поступово росте, поглинаючи в себе інші сусідні civitates, і міцніє у своїй внутрішній організації. Чим далі, тим усе більше і більше розширюється її територія, розповсюджується на всю Італію, захоплює прилеглі острови, перекидається на все узбережжя Середземного моря, - і на сцені історії з'являється величезна держава, що об’єднує під своєю владою майже весь тодішній культурний світ; Рим став синонімом світу.

Разом з тим Рим змінюється внутрішньо: старий патріархальний лад валиться, примітивне натуральне господарство заміняється складними економічними відносинами. Нове життя вимагає найвищої напруги всіх сил, усіх здібностей кожного окремого індивіда. Відповідно до цього римське право змінює свій характер, перебудовуючись на початки індивідуалізму: свобода особи, свобода договорів і заповітів робляться його наріжними каменями.

Римське право складалося в обстановці гострої соціальної боротьби, у якій приходилося від багато чого відмовлятися, зберігаючи найкраще. Це і сформувало такі його риси, як строгість, твердість правової регламентації, раціоналізм і життєва мудрість. Подібні якості визначили становлення строгої юридичної системи, зв'язаної широкими принципами, що поєднують правові норми. Висловлюється думка, що римлянам із самого початку вдалося виділити субстанцію права зі сфери почуттів і підкоривши її розрахунку створити з права незалежний від мінливих суб'єктивно-моральних поглядів зовнішній організм.

Державний устрій і суспільний лад Римської імперії розвивається швидкими темпами, що згодом привело до занепаду держави. І згодом Рим припиняє своє існування. Тобто всі ті цивілізовані закони, стали великим прогресом Риму, так і поштовхом до його падіння. Держава як така почала перш за все знищувати себе з середини. Однак Римській імперії потрібно віддати належне, бо основою тієї правової системи користуються багато європейських держав і на сучасному етапі.

Особливістю римського права є його пристосованість до світового обороту, тому що Рим активно підтримував торгово-економічні і політичні відносини із сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло сувору технічну школу.

Джерела та література

Монографічна література

1.         Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М. 1989;

2.         Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. – М., «Юрист»,1999;

3.         Брандт М.Ю. Всеобщая история. – М., «Владос», 1994;

4.         Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. Изд. 2-е. Берлин 1989;

5.         Всеобщая история государства и права. Под ред. К. И. Батыра. Москва: Былина, 1996;

6.         Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И.Батыра. М. 1995;

7.         Всеобщая история государства и права. Под редакцией З.М. Черниловского, - М.: “Юрист”, 1995;

8.         Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. – М., «Юридическая литература», 1980;

9.         История государства и права зарубежных стран. Под ред. П.Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М. 1980;

10.       История государства и права зарубежных стран. Учебник. Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. ч. I. М. 1997; ч. II. М. 1998;

11.       Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993;

12.       Латинская юридическая фразеология / Сост. В.С. Никифоров. - М., 1979;

13.       Машкин Н.А. История Древнего Рима. – М., 1950;

14.       Моммзен Т. История Рима. Спб. 1993;

15.       Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: “Юристь”, 1994;

16.       Новицкий И.Б. Римское право – М.: "ТЕИС", 1996;

17.       Омельченко О.А. Основы римского права. М. 1994;

18.       Підопригора О.А. Основи римського приватного права. - К.: Генеза, 1997;

19.       Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002;

20.       Римское частное право: Учебник/под ред. Проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 1999;

21.       Савельев В.А. Римское частное право: Проблемы истории и теории. - М.: ИНФРА, 1995;

22.       Сергеев В.С. Очерки по истории древнего Рима. Ч. I. М. – 1998;

23.       Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего мира. Учебное пособие. М. 1993;

24.       Харитонов Є.О. Приватне право Стародавнього Риму. - Одеса, 1996;

25.       Харитонов Є.О. Рецепція римського приватного права: Теоретичні та історико-правові аспекти. - Одеса, 1997;

26.       Хвостов В.М. История римского права. – М., 1997;

27.       Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под.ред. Черениловского З.М.. Москва: фирма Гардарика, 1996;

28.       Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие. Под ред. Черниловского З.М. -М.: Юридическая литература, 1994;

29.       Хутыз Мурбек Хаджумарович. Римское частное право: Курс лекций / С.А. Чибиряев (отв.ред.). — М.: Былина, 1994;

30.       Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва: Юрист, 1996;

31.       Э. Аннерс. История европейского права. М. 1994.

Інтернет ресурси да збірники документів

1.         http://historic.ru;

2.         http://www.designw.ru/rummag;

3.         Казаков М.М. Римская империя: от принципата к доминату// ihtik.ru;

4.         Памятники римского права: Законы ХІІ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. Справочник. - М., 1997;

Додаток

[1] Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. Изд. 2-е. Берлин – 1994.

[2] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.37.

[3] Підопригора О.А. Основи римського приватного права. - К.: Генеза, 1997. – 262с.

[4] Омельченко О.А. Основы римского права. М. 1994.

[5] Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. С.186.

[6] Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. – с.187.

[7] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – с.170.

1 Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. С.188 – 189.

[8] Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. С.190.

[9] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. – М., «Юрист»,1999. С.96.

[10] Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. С. 191.

[11] Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. – М., «Юридическая литература», 1980.С. 162 – 163.

[12] Брандт М.Ю. Всеобщая история. – М., «Владос», 1994. С. 26 – 27.

1 Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. С. 192.

1Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. С. 190 – 191.

1 Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. С. 193.

1 Машкин Н.А. История Древнего Рима. – М., 1950. С. 522.

1 Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. – М., «Юридическая литература», 1980.С.167 – 168.

2 Машкин Н.А История Древнего Рима. – М., 1950. С. 523.

[13] Підопригора О.А. Основи римського приватного права. - К.: Генеза, 1997. –262с.

[14] Моммзен Т. История Рима. Спб. 1993. – С.102.

[15] Новицкий И.Б. Римское право –М.: "ТЕИС", 1996. – C.102.

[16] Покровский И. А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. С. 192 – 195.

[17] Випер П. Очерки по истории Римской империи. – М.: Феникс, 1995. –456с.

[18] Всеобщая история государства и права. Под редакцией З.М. Черниловского, - М.: “Юрист”, 1995. –344с.

[19] Новицкий И.Б. Римское право – М.: "ТЕИС", 1996. –214с.

[20] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002 – С.191

[21] Покровский И.А. Там само. – С.191

[22] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.192

[23] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.193

[24] Кузищин В.И. История Древнего Рима. – М., «Высшая школа», 1993. – С.187

[25] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.214

[26] Новицкий И.Б. Римское право – М.: "ТЕИС", 1996. –214с.

[27] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.215

[28] Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: “Юристь”, 1994. –273с.

[29] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. – М., «Юрист»,1999. - С.96

[30] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.217

[31] Сергеев В.С. Очерки по истории древнего Рима. Ч. I. М. – 1998. – С.234

[32] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.218

[33] Випер П. Очерки по истории Римской империи. – М.: Феникс, 1995. – 456с.

[34] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.220.

[35] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие. Под ред. Черниловского З.М. -М.: Юридическая литература, 1994. –548с.

[36] http://www.designw.ru/rummag.

[37] Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. – М., «Юридическая литература», 1980.С.167

[38] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.225.

[39] Покровский И.А. Там сомо. – С.226.

[40] Всеобщая история государства и права. Под ред. К. И. Батыра. Москва: Былина, 1996.

[41] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.220.

[42] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва: Юрист, 1996.

[43] http://historic.ru

[44] Новицкий И.Б. Римское право – М.: "ТЕИС", 1996. –214с.

[45] Всеобщая история государства и права. Под редакцией З.М. Черниловского, - М.: “Юрист”, 1995. –344с.

[46] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под.ред. Черениловского З.М.. Москва: фирма Гардарика, 1996.

[47] Покровский И.А. История Римского права. – Минск, «Харвест», 2002. – С.223.

[48] Памятники римского права: Законы ХІІ таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. Справочник. - М., 1997. –88с.