Дипломная работа: Кабинет Столыпина: результаты деятельности

25 июня 1909 года морской министр Воеводский обратился с письмами к А.П. Извольскому и В.Н. Коковцову: "Создать в противовес нарождающемуся турецкому флоту соответствующий флот на Черном море представляется для России немыслимым в течение еще долгого ряда лет, в виду первенствующего значения для нас балтийского театра, заставляющего сосредоточить на нем все наши силы".[55] Поэтому он полностью поддержал план начальника Морского Генерального штаба Эбергарда, который предлагал перекупить бразильские дредноуты и так убить сразу двух зайцев – усилить Балтийский флот и не дать туркам приобрести господство на Черном море. Этот план был одобрен и Николаем II. Он велел выяснить у министров иностранных дел и финансов возможность покупки бразильских линейных кораблей. С этой целью министерство иностранных дел направило послам специальный запрос. В результате запросов, министр иностранных дел успокоил Воеводского, сообщив ему, что по наведенным в Константинополе, Лондоне и Рио-де-Жанейро справкам покупка бразильских линейных кораблей маловероятна из-за финансовых затруднений, возникших у Турции. 

Но морское министерство решило все-таки уделить некоторые средства и на Черноморский флот. 24 февраля Совет министров принял Особый журнал "О мерах к усовершенствованию государственной обороны", и, после получения одобрения этого журнала императором, вошел 25 марта 1910 года в Государственную думу с представлением доклада "О единовременных расходах в течение ближайшего десятилетия на нужды государственной обороны и об источниках для покрытия сих расходов".

По этому плану для перевооружения трех старых черноморских броненосцев, строительства 9 эсминцев, 6 подводных лодок, 3 транспортов, пополнения некоторых запасов и частичного переоборудования Севастопольского и Николаевского портов нужно было ассигновать 50 млн. рублей.

Но с началом 1910 года вновь стали поступать в Петербург сведения о заказе Турцией новых линейных кораблей.

Первоначально это не изменило планов морского министерства. Воеводский писал Сазонову, что денежных средств на строение флота на юге России нет и предлагал министерству иностранных дел принять меры временного характера для задержания выполнения Турцией судостроительной программы.

Министерство иностранных дел предупредило турецкое правительство о бесполезности морского соперничества Турции с Россией.

Вскоре Извольский обратился к царю со специальным докладом, в котором с тревогой писал о турецких вооружениях и о том, что турки неискренни в своих уверениях об отсутствии у них желания получить господство в Черном море. Император поддержал министра и отметил, что нужно усиливать морской флот на юге России.

20 июля 1910 года Столыпин обратился к военному и морскому министрам со специальным письмом. Отметив экономическое пробуждение Малой Азии и рост турецких вооруженных сил, Столыпин считал, что России необходимо безотлагательно приступить к мероприятиям, которые могут уравновесить ее военное положение на Черном море в связи с предстоящим увеличением турецкого флота. По его мнению, военное ведомство самостоятельно, без морского, на Черном море ничего серьезного предпринять не может и задача сводилась, главным образом, к усилению Черноморского флота, к чему и следовало немедленно же сделать соответствующие шаги, независимо от большой судостроительной программы, осуществление которой не должно было затормозиться от исполнения намечаемой частной и весьма срочной задачи усиления Черноморского флота.

26 июля 1910 года Воеводский вошел к Николаю II со специальным докладом. Для сохранения господства на Черном море, по мнению морского министерства,  в дополнение к уже имеющимся трем старым броненосцам, надо заказать 3 линейных корабля новейшего типа, 9 эсминцев и 6 подводных лодок, закладка которых была запланирована на более поздние сроки. Император одобрил данную программу.

23 сентября 1910 года морское министерство обратилось в Совет министров со специальным докладом "Об ассигновании средств на усиление Черноморского флота". Общие расходы по этой программе были определены в 135,7 млн. рублей, а  сама программа рассчитана на 4 года. Совет министров не утвердил ее сразу, потому что она не была предварительно согласована с министерством финансов, в результате чего источники для покрытия предлагаемых расходов найдены не были. Также он постановил образовать под председательством морского министерства Особое междуведомственное совещание для окончательного выяснения возникших в заседании вопросов. Комиссия под председательством Воеводского быстро закончила свою работу. 2 декабря 1910 года Совет министров особым журналом разрешил морскому министерству войти в Государственную думу  с просьбой отпустить на строительство Черноморского флота 150,8 млн. рублей.

17 января 1911 года морское министерство вошло с этой программой в Государственную думу. Ни комиссия государственной обороны, ни бюджетная комиссия, ни пленарное заседание Государственной думы не внесли никаких существенных изменений в нее. Одобренная 19 мая 1911 года императором эта программа стала законом.

Внешняя политика была прерогативой императора. Председатель Совета министров мог высказываться по этим вопросам только по прямой просьбе монарха.

21 января 1908 года проходило совещание министров и военных деятелей по вопросам ситуации на Балканах и Ближнем Востоке.  Когда Александр Петрович Извольский попытался поднять вопрос о возможности "сойти с почвы строго охранительной политики"[56] и вести дело с твердостью, подобающей великой державе, Столыпин заявил, что "в настоящее время министр иностранных дел ни на какую поддержку для решительной политики рассчитывать не может. Новая мобилизация в России придала бы силы революции, из которой мы только начинаем выходить … В случае серьезных осложнений на Балканах придется надеяться лишь на дипломатическое искусство министра иностранных дел. В руках его  теперь рычаг без точки опоры, но России необходима передышка, после которой она укрепится и снова займет принадлежащий ей ранг великой державы"[57]. Через несколько дней Совет государственной обороны одобрил такой подход.

Также позиция Столыпина во внешней политике описана в письме Извольскому: "Вы знаете мой взгляд – нам нужен мир: война в ближайшие годы, особенно по непонятному для народа поводу, будет гибельна для России и династии. Напротив того, каждый год мира укрепляет Россию не только с военной и морской точки зрения, но и с финансовой и экономической. Но кроме того и главное, это то, что Россия с каждым годом зреет: у нас складывается и самосознание, и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения. Как они ни плохи, но под влиянием их Россия в пять лет изменилась в корне и, когда придет час, встретит врага сознательно. Россия выдержит и выйдет победительницей только из народной войны".[58]

В сентябре 1908 года  министром иностранных дел Извольским было  подписано соглашение о присоединении Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии. Это было сделано в обмен на содействие Австрии в деле открытия для России проливов. Но Извольский ни царя, ни Совет министров не поставил в известность. 19 сентября 1908 года товарищ министра иностранных дел Н.В. Чарыков по поручению своего министра и с разрешения императора проинформировал П.А. Столыпина, В.Н. Коковцова, А.Ф. Редигера и И.М. Дикова о проекте ответа на австрийскую ноту об аннексии. Столыпин и Коковцов выразили возмущение тем, что Извольский скрывал свои переговоры и что правительство поздно узнало "о деле столь громадного национального и исторического значения, затрагивающего интересы внутреннего состояния империи и угрожающего возможными затруднениями предстоящему и необходимому заграничному займу".[59]

Министры срочно собрались на совещание, и Н.В. Чарыков доложил ситуацию. Совещание постановило доложить императору через Столыпина, что  правительство "не может взять на себя ответственность за могущие быть последствия от того, что делалось без его ведома".[60] Совет министров рекомендовал ответить на ноту Австро-Венгрии протестом против аннексии и требованием предварительного пересмотра Берлинского трактата. Извольскому рекомендовалось немедленно вернуться в Россию, если он не согласен с данным предложением. 21 сентября Извольский телеграммой в Санкт-Петербург попытался оправдаться, и просил у императора разрешения продолжить поездку. Николай II разрешил. 22 сентября Столыпин и Чарыков встретились с императором. Из разговора Петр Аркадьевич понял, что император не дававл полномочий в решении этого вопроса Извольскому.

После возвращения в конце сентября министра иностранных дел, Столыпин попросил его на заседании Совета министров объяснить ситуацию. Извольский заявил, что имеет указания императора не обсуждать в Совете министров вопросов внешней политики, и поэтому не будет давать никаких разъяснений без согласия царя. Как вспоминает Коковцов: "Столыпин покраснел, замолчал, и мы все разошлись в большом смущении, ясно видя, что Извольский попал в самое невыгодное положение и не желает только раскрывать его перед нами всеми. В откровенной нашей беседе потом мы говорили, что Извольский должен уйти, и ждали только, когда именно и в какой обстановке это произойдет".[61] Александр Петрович ушел в отставку только через год.

Вскоре пришли сообщения о сосредоточении Австрией на границе с Сербией войск и общем нарастании напряженности между Германией и странами Антанты. Назревала война.

25 октября Совет министров занялся обсуждением аннексии. Извольский признал, что наиболее практичная сделка с Австрией теперь невозможна из-за общественного мнения и нужна международная конференция. Было принято решение выжидать.

Столыпин считал, что Извольский совершил большую политическую ошибку. Но из-за военной слабости России и учитывая фактическое владение Австрией данной территорией, он считал, что отказ от признания аннексии неизбежно может привести к войне, а война к революции. Поэтому Петр Аркадьевич сделал все для того, чтобы убедить императора в необходимости согласиться на аннексию.

В течение некоторого времени Россия была на грани войны, так как отношения Сербии и Австрии ухудшались. 10 февраля 1909 года Столыпин собрал секретное совещание с Извольским, Коковцовым, лидерами думских правых и октябристов. Все хотели избежать войны, а вечером того же дня эта позиция правительства была поддержана думским большинством.

13 февраля Франция подтвердила, что не поддержит Россию, если та объявит войну Австро-Венгрии из-за Сербии. Та же позиция была у Англии, и Извольский известил Сербию, что у нее нет шансов на поддержку западноевропейских держав. 6 марта Совет министров в присутствии императора решил соблюдать нейтралитет. На совещании дебатов не было, т.к. Редигер категорически заявил, что страна к войне не готова и воевать не может, поэтому решение было принято единогласно. 14 марта 1909 года Россия дала согласие на аннексию.

В начале 1909 года военному министру Сухомлинову, министру иностранных дел Извольскому и председателю Совета министров стали приходить телеграммы от приамурского генерал-губернатора Унтербергера об угрожающем положении дел на Дальнем Востоке, в связи с будто бы замышляемым Японией новым нападением на Россию. На очередном заседании Совета министров Столыпин предложил Извольскому, Сухомлинову и Коковцову высказаться по этой проблеме. Извольский назвал телеграммы генерал-губернатора бессмысленно распространяющими панику и отметил, что от российских послов в Китае и Японии он получает только успокоительные сведения.

Сухомлинов подтвердил слова Извольского и сказал, что все же нужно укреплять оборону Владивостока, но это невозможно сделать, т. к. Министерство финансов не выделяет кредиты. Столыпин очень был удивлен этому.

Коковцов тоже согласился с министром иностранных дел и при этом еще добавил, что у него есть сведения о том, что японское правительство попросило японского посла добиться аудиенции с Николаем II, чтобы заверить его в том, что Япония не предпринимает никаких шагов к нападению. Также Коковцов сказал, что Министерство финансов никогда не отказывало в кредитах Военному министерству и предоставил необходимые для своего оправдания документы. Сухомлинов пошел на попятный, сказав, что видимо это вина какого-нибудь молодого сотрудника его ведомства, который что-то напутал.

В целом можно заметить, что попытки кабинета министров, а в особенности военного министра и самого П. А. Стьолыпина, добиться повышения обороноспособности страны, не были завершены. Частично удалось добиться реорганизации армии, что давало экономию в 2 млн. рублей, была упорядочена организация войск. Однако планы дальнейшего развития и совершенствования материальной части армии наталкивались на многночисленные споры, обсуждения и противодействие, особенно со стороны коковцова. Таким образом, нельзя говорить об особенной эффективности преобразований в этом направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   

Придя к власти, правительство обнародовало свою программу, по которой предполагалось сделать очень многое. Если бы все удалось осуществить, положение в стране изменилось бы в лучшую сторону. Страна нуждалась в коренных реформах. Но большинство законопроектов встречало оппозицию уже в самом Совете министров.

Совет министров под председательством Столыпина не был объединенным кабинетом. В нем находились как сторонники, так и противники, выбранного премьером реформаторского курса. Попытки Столыпина создать более объединенное правительство чаще всего терпели крах, потому что это было не выгодно императору. Во многих министерствах очень часто менялось руководство (министерство торговли и промышленности, военное министерство, министерство народного просвещения, морское министерство), что негативно сказывалось на их работе. 

Очень большую роль сыграло то, что кабинету не удалось добиться взаимопонимания с императором. Монарха характеризует умение выбирать сторонников: так, грандиозная личность Людовика XIV является таковой только потому, что этот король очень мудро выбирал советников, достижения которых позволили засиять лисночти короля-солнца. Иное с Николаем II: сам по себе довольно заурядный, хотя и не плохой человек, император боялся слишком ярких личностей вокруг себя. Он ревновал к славе П. А. Столыпина, к его влиянию и государственному уму. По мере того, как реформы набирали силу, а вместе с этим росли авторитет и влияние главы правительства, император и его ближайшее окружение стали высказывать недоверие Столыпину. «Министерский кризис» весной 1909 года показал, что Николай II уже не одобряет политическую линию главы правительства. Но Столыпин все же продолжал бороться и отстаивать законопроекты своего правительства.    

Кроме того, полной реализации задач мешало противодействиее «правых» в окружении императора, самого Николая II, а также Государственного Совета, не понимавших необходимости реформ. Хотя в Государственном совете правительство поддерживала всегда группа центра, самая многочисленная, но и с Советом отношения тоже не сложились, из-за ряда причин (интриги правых и т. д.).

Отношения правительства с Государственной думой были натянутыми. Распустив Первую Думу, кабинету Столыпина не удалось провести во Вторую большинство для поддержки своих реформ. Только с Третьей Думой отношения более или менее сложились.

В результате из задуманного реально удалось воплотить только два направления: борьбу с террором и аграрную реформу.

Столыпин начал действовать против террора самым решительным способом. Уже 25 августа 1906 г. были учреждены военно-полевые суды, казнившие в 1906 г. 683 террориста (террористы за тот же 1906 г. убили 768 и ранили 820 государственных служащих).Вследствие решительных действий Столыпина и поддержки со стороны простого народа, смута была ликвидирована, беспорядки прекращены и правительство, под руководством Столыпина, занялось проведением необходимых реформ.

Основной реформой Столыпина была земельная: Столыпин считал, что главным недостатком сельского устройства России было то, что земля не была личной собственностью крестьян. Низкий уровень эффективности сельского хозяйства в России специалисты объясняли существованием общины, препятствовавшей развитию рыночной экономики. крестьянам переселяться в Сибирь, где пустовали богатейшие земли.

По их мнению, проблема заключалась не в абсолютном, а в относительном земельном голоде; стремиться необходимо не к предоставлению дополнительных наделов земли, а к повышению производительности крестьянского труда. Идея Столыпина заключалась в том, чтобы решить аграрную проблему, не затрагивая помещичье землевладение, обогатив одних крестьян за счет других. После разрушения общины земля должна была перейти в собственность крепких мужиков, разорившиеся пойдут на работу в городскую промышленность и будут переселены на окраины страны. Вслед за появлением в деревне слоя личных собственников Столыцпин предполагал предоставление им экономического и политического равноправия с помощью реформ местного управления и суда и таким образом создание мощной опоры для монархии.

Однако результаты реформы были неоднозначны. Прежде всего сказалось нежелание большинства крестьян выходить из общины, традиционность представлений, общинный менталитет.

даже будучи отчасти блокированной, за неполных 5 лет дала результат в постепенном отказе от общинной организации землепользования и ликвидации помещичьего паразитизма. Площади посевов выросли за годы реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). Усилилась распашка целины в Сибири и Казахстане (кое-где создавая острые национальные проблемы и массовый угон скота в Китай). В 1911–1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. производство пшеницы выросло на 12%, ржи – на 7,4%, овса – на 6,6% и ячменя – на целых 33%.

Тем не менее, реформа не смогла быстро переломить негативные тенденции перенаселения в развитии сельского хозяйства России, а только сдержала их.

Аграрная реформа так и осталась в определенной мере незавершенной – сам П. А. Столыпин считал, что для того, чтобы увидеть ее результаты и эффективность, необходимо 20 спокойных лет – которых у России не было.

Кроме того, реформы суда и местного управления, которые должны были поддержать аграрную реформу, вообще не были реализованы – за исключением принятия нескольких малозначительных законов.

Довольно ограниченными оказхались действия кабинета ив отношении национального вопроса. Много не удалось добиться в военной сфере.

Все это говорит о том, что даже гениальность одного человека, если он – «один в поле воин», не может принести ощутимого результата, не будучи поддержанной серьезными сторонниками. Интриги, разобщенность кабинета, открытое противодейстивие императора и другие факторы во многом задержали реформы кабинета П. А. Столыпина. Наконец, убийство Петра Аркадьевича положило конец реформам.

ИСТОЧНИКИ

 

1.     Бок М.П. Воспоминания о моем отце. М., 1992.

2.   Витте С.Ю. Воспоминания. Т.3 М., 1994.

3.   Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе: 1906 – 1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.

4.   Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

5.   Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 – 1919 гг. Т.1 М., 1992.

6.   Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра.  Т. 2. М., 1999.

7.   Российское законодательство X – XX вв. Т.9. М., 1984.

8.   Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). М., 1996.

9.  Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1997.

10.            Столыпин П.А. Думские речи. М., 1990.

11.            Столыпин П.А.  Жизнь за Отечество: 1862 – 1911. М., 2002.

12.            Столыпин П.А.  Программа реформ. В 2 т. М., 2003.

13.            Шубинской Н.П.  Памяти П.А. Столыпина. М., 1990.

ЛИТЕРАТУРА

 

1.    Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

2.  Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

3.  Бородин А.П. Столыпин: реформы во имя России. М., 2004.

4.  Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

5.  Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 – 1917 гг. Т.1. СПб., 1998.

6.  Гибель монархии. М., 2000.

7.  Демин В.А. Государственная дума России: механизм функционирования. М., 1996.

8.  Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

9.  Дякин В.С. Из истории экономической политики царизма в 1907 – 1914 гг. // Исторические записки. Т. 110. М., 1983.

10.            Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 – 1911 гг. Л., 1978.

11.            Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

12.            Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992.

13.            Искендеров А.А. Закат империи. М., 2001.

14.            Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

15.            Казарезов В.В. П.А. Столыпин: история и современность. Новосибирск, 1991.

16.            Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 – 1907 годах. М., 1982.

17.            Королева Н.Г. Совет министров России в 1907 – 1914 гг. // Исторические записки. Т. 110. М., 1984.

18.            Кривошеин К.А. А.В. Кривошеин: судьба российского реформатора. М., 1993.

19.            Кризис самодержавия в России. 1895 – 1917. Л., 1984.

20.            Макаров С.В. Совет министров Российской империи 1857 – 1917: государственно – правовые проблемы. СПб., 2000.

21.            Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

22.            Панов Л.А. Земельная реформа в России. Истоки и уроки. Исторический очерк. М., 2001.

23.            Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.

24.            Рыбас С.Ю. Столыпин. М., 2003.

25.            Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973.

26.                Столыпин А.П. П.А. Столыпин. 1862 – 1911. М., 1991.

27.            Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

28.               Федоров Б.Г. Петр Столыпин: "Я верю в Россию". В 2 т. СПб., 2002.

29.              Хотулев В.В. Петр Столыпин. М., 1998.

30.              Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.

31.             Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

[1] Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 – 1907 гг. М., 1982.

[2] Королева Н.Г. Совет министров России в 1907 – 1914 гг. // Исторические записки. Т. 110. М., 1984.

[3] Макаров С.В. Совет министров Российской империи 1857-1917: государственно-правовые проблемы. СПб., 2000.

[4] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

[5] Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

[6]Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.

[7] Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 – 1911 гг. Л., 1978.

[8] Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество.М.,1995.

[9] Федоров Б.Г. Петр Столыпин: "Я верю в Россию". В 2 т. СПб., 2002.

[10] Панов Л.А. Земельная реформа в России. Истоки и уроки. Исторический очерк. М., 2001.

[11] Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

[12] Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

[13] Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

[14] Российское законодательство X – XX вв. Т.9.М.,1999

[15] Столыпин П.А.  Программа реформ. В 2 т. М., 2003.

[16] Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственном совете и Государственной думе. 1906–1911. М., 1991.

[17] Витте С.Ю. Воспоминания. Т.3 М., 1994.

[18] Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе: 1906 – 1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.

[19] Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

[20] П. А. Столыпин. Программа реформ. Т.1. М., 2003. С. 29.

[21] Там же.

[22] Федоров Б.Г. Указ. соч. Т.1 С. 398-399.

[23] Там же.

[24] Федоров Б.Г. Петр Столыпин: "Я верю в Россию". Т.2. СПб., 2002. С.135.

[25] Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.С.95.

[26] Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи 1906 – 1917 гг. М., 1998. С. 289.

[27] Там же.

[28] Бородин А.П. Указ.Соч. С48

[29] Бородин А.П. Указ.Соч. С.50

[30] Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). М., 1996. С. 165.

[31] Смирнов А.Ф.Указ.Соч.С.275.

[32] Столыпин П.А.  Жизнь за Отечество: 1862 – 1911. М., 2002. С. 191.

[33] Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С.102.

[34] Там же.

[35] Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

[36] Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 – 1919 гг. Т.1 М., 1992.

[37] Там же.

[38] Столыпин А.П. П.А. Столыпин. 1862 – 1911. М., 1991. С.92.

[39] Федоров Б.Г.Указ.Соч. С.137.

[40] Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 – 1907 гг. С. 157.

[41] Там же.

[42] Федоров Б.Г.Указ.Соч. С.140.

[43] Столыпин А.П. Указ.Соч. С. 66.

[44] Столыпин П.А.  Программа реформ. Т.1. М., 2003. С.225.

[45] Шацилло К.Ф.Указ.Соч.С.96

[46] Шацилло К.Ф.Указ.Соч.С.96

[47] Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра.  Т. 2. М., 1999. С.151.

[48] Редигер А. Указ.Соч. С.151.

[49] Редигер А. Указ.Соч. С.152.

[50] Там же.

[51] Шацилло К.Ф.Указ.Соч.С.99.

[52] Шацилло К.Ф.Указ.Соч.С.96

[53]Там же.

[54]Там же.

[55] Шацилло К.Ф.Указ.Соч.С.96

[56] Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 – 1919 гг. Т.1. М.,1992. С. 313

[57] Витте С. Ю. Воспоминания. Т.3. М., 1960. С. 366.

[58] Там же.

[59] Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе: 1906 – 1917. Дневник и воспоминания. М., 2001. С. 80.

[60] Федоров Б.Г. Указ. соч. Т.1 С. 517.

[61] Власть и реформы. СПб., 1996. С. 556.