Защита избирательных прав граждан

проведение выборов; невыполнение возложенных законом обязанностей по

проведению массовых мероприятий, связанных с выборами; несвоевременность

составления списков избирателей и т.п.

К бездействиям, имеющим существенное значение для дела, и повлиявшим

или могущим повлиять на волеизъявление избирателей и, входящим в предмет

доказывания, следует отнести неосуществление должностными лицами

государственных органов по представлению избирательных комиссий проверки

информации о нарушениях избирательного законодательства и непринятие мер по

пресечению этих нарушений (п. "ц" ст. 93 ФЗ от 24 июня 1999 г. "О выборах

депутатов Госдумы...").

Таким образом, предмет доказывания по делам о защите избирательных прав

представляет собой совокупность

юридически значимых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах

избирательного законодательства, имеющих существенное значение для

разрешения дела по существу. При этом суды руководствуются оценочными

категориями существенности сведений, их достоверности и возможности фактов

предмета доказывания влиять на волеизъявление избирателей.

Для установления истины по делу судом исследуются

доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по

общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается

бремя доказывания.

Применить общее правило бремени доказывания по делам из публично-

правовых отношений, суть которого в том, что бремя доказывания возлагается

на орган или должностное лицо, чьи действия оспариваются, по избирательным

спорам вряд ли верно. ,

Так, если заявлено требование об отмене регистрации

кандидата в депутаты или на выборную должность избирательной комиссией в

связи с тем, что кандидат сообщил недостоверные сведения о своем

имущественном положении, обязанность доказывать их достоверность будет

лежать и на кандидате, чьи сведения о его имущественном положении в

суде оспариваются как недостоверные.

Если подано заявление об отказе в регистрации кандидату или об исключении

его из числа уже зарегистрированных в списке кандидатов по мотиву

использования служебного положения для предвыборной агитации, нарушения

правил агитации, эти факты будут доказывать как заявитель, обратившийся в

суд, так и кандидат, в отношении которого поставлен вопрос об исключении

его из числа зарегистрированных кандидатов.

157

Надо полагать, что общее положение о доказывании по избирательным

спорам будет состоять в том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано

доказать те обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения

дела по существу, на которые оно ссылается, как на основание своих

требований и возражений. К примеру, если заявитель оспаривает правильность

внесения о нем данных в списках избирателей, он представляет доказательства

достоверности данных, на основании которых должны быть внесены изменения.

Если заявитель утверждает, что следует исключить гр. А. из списков

кандидатов в представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается

подкупом избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель. В то же время

и кандидат, в отношении которого ставит вопрос заявитель, привлеченный к

участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

(избирательная комиссия в этом случае будет занимать процессуальное

положение заинтересованного лица), также будет представлять доказательства,

опровергающие утверждения заявителя о подкупе избирателей.

Таким образом, при распределении бремени доказывания по спорам из

избирательных правоотношений будут действовать, как правило, общие

положения гражданского процессуального законодательства: обязанность

доказывания на том лице, участвующем в деле, которое утверждает, либо

опровергает сведения, имеющие существенное значение для разрешения спора по

конкретному делу.

Для обеспечения деятельности субъектов процесса по доказыванию

используются источники доказательств, указанные в ст. 49 1Т1К РСФСР:

объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения

экспертов, письменные и вещественные доказательства.

158

Однако их использование в избирательных спорах имеет определенные

особенности.

Так, исходя из того, что здесь нет сторон в их классическом понимании

(истец, ответчик), объяснения по делу, как вид доказательств, будут давать

заявители, заинтересованные

лица, третьи лица.

Суд исследует также вещественные доказательства для

установления наличия или отсутствия обстоятельств фальсификации, подлога,

подчистки в избирательных документах, как представляемых кандидатами,

сборщиками подписей, доверенными лицами, так и избирательными комиссиями.

Не исключены из средств доказывания заключения эксперта. На этот вид

доказательств по делам о защите избирательных прав распространяются общие

требования гражданского процессуального законодательства и каких-либо

особенностей не отмечено. Чаще всего требуется графологическая экспертиза

или почерковедческая для установления достоверности подписей избирателей,

сборщиков подписей,

подписей доверенных лиц и т.п.

Наибольшее распространение при разрешении избирательных споров имеют

письменные доказательства. Это обусловлено тем, что реализация как

активного, так и пассивного избирательного права производится путем

соответствующего документирования действий субъектов избирательных

правоотношений; избирательные бюллетени, подписные листы, протоколы

заседаний избирательных комиссий, удостоверения, подтверждающие полномочия

наблюдателей, уполномоченных, доверенных лиц, зарегистрированных кандидатов

(удостоверения) и т.п.

К письменным доказательствам предъявляются требования их относимости,

допустимости, достоверности, доказательственной силы, достаточности. Эти

качественные характеристики общих положений доказательственного права имеют

специфические особенности как в целом по избирательным спорам, так и по

каждому избирательному спору конкретно. Здесь же имеется и специальная

характеристика

необходимых (разрядка моя - Ю. П.) доказательств по делу.

Необходимыми доказательствами по спору об отказе в регистрации

кандидата в связи с тем, что он не набрал установленного избирательным

законодательством количества подписей в поддержку его выдвижения будут

подписные листы. Без этих письменных доказательств разрешить спор по

существу не представляется возможным. Эти доказательства будут

характеризоваться и как относимые, и как допустимые. Подписные листы также

оцениваются судом на предмет их достоверности, т.е. соответствия

установленной форме, соблюдения правил их заполнения, достоверности личных

подписей избирателей.

Достоверность подписных листов играет решающее

значение для разрешения спора о правомерности отказа в регистрации

кандидата.

Достаточность письменных доказательств по приведенному спору и

доказательственная сила оцениваются судом наряду с другими

доказательствами. Но решающими для постановления решения будут письменные

доказательства и именно - подписные листы.

По спору об исключении из списков кандидатов в депутаты или на выборную

должность по основаниям нарушения кандидатом правил предвыборной агитации

могут использоваться самые различные доказательства: письменные,

вещественные, объяснения заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц,

заключение эксперта, свидетельские показания.

160

Ко всем этим доказательствам суд также применяет критерии качественных и

количественных оценок.

Особенности избирательных споров выявили проблемы использования судами

таких доказательств как свидетельские показания. Дело в том, что все

дееспособное население потенциально является избирателями, следовательно,

всегда имеют в деле юридический интерес. Известно, что свидетель - это

лицо, содействующее процессу, не имеющее юридического интереса в получении

судебного решения. Возникает вопрос: может ли избиратель быть свидетелем по

избирательному спору? Ответить на него - непросто. Судебной практике

известны случаи, когда не только избиратель, но и кандидат на выборную

должность являлся свидетелем по делу, о чем говорилось выше'.

По другому делу кандидат в депутаты Ш. обжаловал решение о выборах

окружной комиссии. Суд заслушал в качестве свидетелей избирателей и членов

участковых избирательных комиссий, которые подтвердили, что в выдаваемых

избирателям бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш. вычеркивалась

заранее2. Полагаю, что и избиратели и члены избирательных комиссий, а тем

более кандидат на выборную должность не могут быть свидетелями по

избирательному спору, т.к. имеют в деле юридический интерес. Правильным

будет считать доказательствами по делу в описанных случаях объяснения

заинтересованных лиц.

Использование свидетельских показаний возможно в случаях, когда

избиратели или члены избирательных комиссий никак не связаны с

деятельностью избирательных комиссий, чьи действия (решения) оспариваются,

свидетели не относятся к числу избирателей по спорному избирательному

округу. Другими словами, необходимо исходить в оценке допустимости того или

иного источника сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела,

руководствуясь общими положениями гражданского процессуального

законодательства. В частности, свидетель - это лицо, не имеющее интереса в

деле, лицо, содействующее процессу, способное адекватно оценивать события,

действия и сообщить сведения, интересующие суд.

Исследованием всех доказательств по делу заканчивается та часть

судебного разбирательства, которая дает право суду считать, что завершена

деятельность суда и всех субъектов процесса по представлению, исследованию,

оценке доказательств с целью установления истины по делу и постановления

законного и обоснованного решения.

2.5. Судебное решение по делам о защите избирательных прав

Гражданское процессуальное законодательство содержит только одну

статью, касающуюся судебного решения по характеризуемой категории дел,

включая и его исполнение -ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г).

Изучение судебной практики рассмотрения и разрешения избирательных

споров показывает наличие существенных особенностей решений по этим делам и

необходимость более детального регулирования этого института в гражданском

процессуальном законодательстве.

Судебные решения по делам об оспариваний нормативных актов по

избирательным спорам отличаются от решений по защите субъективных

избирательных прав, возникших из организационно-процедурных отношений.

162

Незаконными нормативными актами нарушаются положения о переносе даты

выборов, о проживании постоянно и на определенной территории избирателей

для реализации ими активного избирательного права. Отмечаются установленные

законами субъектов ограничения пассивного избирательного права. Так,

решением Центризбиркома Республики Адыгея отказано гр. Л. в регистрации

кандидатом на должность Президента Республики Адыгея на том основании, что

Л. не владеет свободно государственными языками Адыгеи. Верховный Суд

Республики Адыгея признал такое решение Центризбиркома Республики Адыгея

законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя

вышеуказанное решение суда Республики Адыгея указала, что ограничение

пассивного избирательного права произведено в нарушение Федерального

законодательства РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан

Российской Федерации" и потому незаконны. Верховный Суд вынес новое

решение, которым обязал Центризбирком Республики Адыгея зарегистрировать Л.

кандидатом на должность Президента Республики Адыгея*.

Предметом судебного разбирательства могут быть также споры, связанные с

пробелами в избирательном законодательстве.

Так, например нет ясности в ФЗ "Об основных гарантиях..." по вопросу об

исчислении годичного срока обязательного проживания на определенной

территории для приобретения пассивного избирательного права. Суть в том:

должен ли быть этот срок непрерывным и надо ли его связывать с датой

проведения выборов? Разноречивая судебная практика решения этих вопросов

обусловлена пробельностью ФЗ "Об основных гарантиях...". Верховный Суд РФ

признал правильной практику "тех судов, которые при разрешении данных

споров исходили из содержания ст. 4 названного Федерального закона, в

которой нет указаний на то, что годичный срок проживания должен быть

непрерывным и обязательно

предшествовать непосредственно дате выборов.

На мой взгляд, не просматривается достаточной ясности для судов в

отмеченной выше позиции Верховного Суда РФ. Такой вывод следует из того,

что судам при разрешении таких споров не следует исходить из непрерывности

годичного срока и исчисления непрерывности от дня выборов. Более

определенным видится решение вопроса таким образом:

для приобретения пассивного права кандидат на выборную должность должен

непрерывно, в течение года проживать на данной территории. Непрерывность

годичного срока исчисляется с учетом даты выборов (до установления даты

выборов).

Во всех делах о незаконности актов субъектов Федерации по выборам

Федеральному законодательству предметом судебного разбирательства будет

правовой конфликт о нарушении избирательных прав граждан (активного и

пассивного) изданием незаконного правового акта субъектом Федерации.

В подобных делах предметом судебной защиты являются избирательные права

граждан, неперсонифицированные интересы, являющиеся по своей сути

публичными. Отмеченные характерные черты обнаруживаются по делам об

оспариваний в суде нормативных правовых актов по заявлениям прокурора или

гражданина (группы граждан), чьи избирательные права и интересы

предполагаются нарушенными оспариваемым нормативным правовым актом.

Судебные решения по этим делам имеют определенные особенности.

Так, если суд рассматривает спор о несоответствии

нормативного правого акта субъекта Российской Федерации федеральному

законодательству, суд в мотивировочной части решения обязан назвать какому

конкретно Федеральному закону не соответствует Закон субъекта Федерации.

В резолютивной части решения по такому спору, в случае удовлетворения

требования заявителя, суд должен указать: "Признать Закон субъекта РФ не

соответствующим ФЗ, нарушающим избирательные права и подлежащим отмене

полностью или в части.

В порядке исполнения решения суда опубликовать постановление об отмене

указанного акта в соответствующих

средствах массовой информации.

Об исполнении решения сообщить суду и заявителю в

течение десяти дней со дня получения данного решения".

Судебные решения по защите избирательных прав граждан как активных, так и

пассивных, вынесенные по спорам о нарушениях процедурных правил организации

и проведения выборов, имеют следующие отличительные характеристики.

Так, рассматривая заявление избирателя, оспаривающего решение

избирательной комиссии о регистрации кандидата на выборную должность, суд в

мотивировочной части, при удовлетворении требований заявителя, должен

указать, какими конкретными доказательствами подтверждены обстоятельства,

не позволяющие кандидату участвовать в выборах.

Такими обстоятельствами могут быть существенные нарушения кандидатом

избирательного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на

волеизъявление избирателей (подкуп, фальсификация, сокрытие сведений,

165

характеризующих личность кандидата и т.п.). Обоснование в мотивировочной

части существенности допущенных кандидатом нарушений носит оценочный

характер и во многом зависит от судебного усмотрения. В этой связи еще раз

следует поддержать идею специализации судей. Судья, постоянно

рассматривающий избирательные споры, имеет большую возможность сравнения и

анализа нарушений избирательного законодательства, которые следует считать

существенными, а также возможность допущенных нарушений повлиять на свободу

волеизъявления избирателей.

Наработки судебной практики позволят подсказать законодателю пути

устранения пробелов, противоречий в действующем избирательном

законодательстве. Это, в свою очередь, будет способствовать эффективности

правосудия по

избирательным спорам.

Резолютивная часть судебных решений по делам о защите избирательных

прав при разрешении споров о нарушении организационно-процедурных правил

должна содержать конкретный ответ на поставленный заявителем перед судом

вопрос.

В частности, удовлетворяя требование заявителя об отмене регистрации

кандидата на выборную должность, суд указывает в резолютивной части:

"Признать обоснованным требование заявителя А об отмене регистрации

кандидатом на выборную должность гр Б

Обязать избирательную комиссию отменить решение о регистрации гр. Б.

кандидатом на выборную должность.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения и

подлежит немедленному исполнению.

Об исполнении решения сообщить заявителю и суду в течение 10 дней со

дня получения решения".

170

Однако немедленное исполнение имело своим последствием вычеркивание из

бюллетеней фамилии Н. для избирателей, осуществлявших досрочное

голосование.

Такие случаи, когда вопрос о снятии кандидатуры решается судами за

несколько часов до выборов глав субъектов, муниципальных образований

нередки. Судьи, сами того не желая, втягиваются в политические разборки

различных партий, объединений по конкретным кандидатурам и нередко под

определенным давлением "решают" вопрос: кого снять с дистанции, кого

оставить. Эти вопросы поставлены перед законодателем. Во избежание участия

судов в политических баталиях необходимо совершенствование не только

избирательного законодательства, но и гражданского процессуального,

регулирующего порядок рассмотрения, разрешения избирательных споров,

постановления и исполнения решений.

Возможно следует' подумать о том, чтобы ограничить срок принесения

протестов в порядке надзора на решения по избирательным спорам, либо вообще

ограничиться только пересмотром решений в кассационном порядке. Это

обеспечит стабильность и устойчивость судебных решений по этим делам, а

также определенность установленных решением правоотношений.

В этой связи уместны слова А. Гора, произнесенные им во время президентских

выборов в США в 2000 году:

"Решение Верховного Суда США законное потому, что оно окончательное!".

Представляется, что не только по избирательным спорам (а по ним -

обязательно!), но и по всем делам, рассмотренным кассационной инстанцией,

необходимо ограничить пересмотр актов суда только по вопросам права и

считать акт кассационной инстанции окончательным. Это придаст устойчивость

судебным решениям и утвердит определенность в правоотношениях между

субъектами.

171

Исполнение решения суда по защите избирательных прав в соответствии с

ч. 2 ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.) подчиняется общим

правилам, изложенным в ч. 2 ст. 201 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.).

Эта норма никак не сориентирована на специфику дел, возникающих из

избирательных правоотношений. В этой связи следует исходить из толкования

этой нормы и с учетом особенностей решений по этим делам. А суть в том, что

основанием исполнения является само судебное решение, обязывающее

должностное лицо или коллегиальный орган следовать предписанию суда,

изложенному в резолютивной части: исключить из списка кандидатов на

выборную должность, либо обязать избирательную комиссию включить в

бюллетень для голосования того или иного кандидата и т.п.

Исполнение должно быть произведено в указанный в резолютивной части

решения срок. Но поскольку решение вступает в законную силу немедленно, то

и исполняться оно должно немедленно.

Об исполнении должно быть сообщено суду и заявителю. Полагаем, что если

решение подлежит немедленному исполнению, то и сроки для сообщения должны

быть сокращены до 7 дней со дня получения решения.

Прекращение производства по избирательному спору возможно, как

представляется, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 219 ГПК - как не

подлежащее рассмотрению в суде. Характерен такой пример из судебной

практики. Гр. 3. подал в суд жалобу об отмене регистрации на должность

главы Тбилисского района гр. Г. 2 декабря 2000 г. Суд обязан был

рассмотреть в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГПК эту жалобу не позднее дня,

предшествующего голосованию. Поскольку голосование назначено было на 3

декабря 2000 г., то суд обязан

172

был дело рассмотреть 2 декабря, т.е. в день поступления заявления.

Суд не назначил дело к рассмотрению. Выборы состоялись. Главой

администрации был избран заявитель 3. Двенадцатого декабря 2000 г. гр. 3.

обратился в суд с заявлением об отказе от заявленной жалобы.

Суд 19 декабря 2000 г. вынес определение о прекращении производства по

делу по п. 4 ст. 219 ГПК - в связи с отказом от жалобы.

Представляется, что в данном случае следовало прекратить производство

по делу по п. 1 ст. 219 - как не подлежащее рассмотрению в суде. В связи с

проведенными выборами, в результате которых главой района был избран

заявитель по жалобе гр. 3., отпала необходимость вообще рассмотрения дела о

снятии с регистрации кандидата гр. Г. Выборы состоялись. Спорность по

регистрации кандидатов отпала. Дело для суда стало беспредметным. Утрачен

предмет спора. Это давало суду основание прекратить производство по данному

делу в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК. Основание: решение избирательной

комиссии о выдаче гр. 3. удостоверения об избрании его главой администрации

района.

Будет правильным во всех аналогичных случаях выносить определение о

прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК.

В связи с тем, что избирательные споры затрагивают политические права

многочисленной группы граждан - избирателей, суд не должен принимать отказа

от заявленного требования и рассмотреть дело по существу и в полном объеме.

Этим будет достигнута цель судопроизводства по этим делам: восстановление

нарушенных избирательных прав в полном объеме.

173

Проведенное исследование теоретических, законодательных положений, а

также весьма сложной и неоднозначной судебной практики по защите

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации показывает необходимость дальнейшего совершенствования

избирательного законодательства, а также процессуального законодательства.

Нормы процессуального права должны обеспечить правовые гарантии

избирательных прав граждан вынесением законных и обоснованных решений по

избирательным спорам и этим обеспечить политическую стабильность в стране.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6