Защита избирательных прав граждан

лицом, участвующим в деле. И уж свидетелем он наверняка быть не может.

Правильнее считать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные

требования. При этом надо иметь в виду, что по спорам из избирательных

правоотношений институт третьих лиц не идентичен этому же институту в

гражданско-правовых требованиях. В классическом исковом производстве

требования третьего лица материально-правовые и могут быть адресованы к

обеим сторонам: как к истцу, так и к ответчику.

Особенность третьих лиц с самостоятельными требованиями в избирательных

спорах состоит в том, что их публично-правовые интересы выражены в праве

быть избранными и к суду адресовано процессуальное требование о защите этих

интересов путем постановления решения в его пользу.

Другой пример из судебной практики. Заявитель гр. Е. оспаривал решение

территориальной избирательной комиссии по регистрации кандидатом на

должность главы местного самоуправления гр. С. и просил отменить

регистрацию этого кандидата в связи с допущенными им существенными

нарушениями избирательного законодательства.

В судебном заседании процессуальное положение лиц, участвующих в деле,

определилось следующим образом. Заявителем являлся гр. Е., обратившийся в

суд с требованием понудить избирательную комиссию отменить регистрацию С.

на должность главы местного самоуправления. Территориальная комиссия, чье

решение о регистрации С. оспаривалось, заняла положение заинтересованного

лица по терминологии действующего ГПК (ст. 29 ГПК РСФСР). А какое

процессуальное положение будет занимать кандидат на выборную должность

главы местного самоуправления С.? Надо полагать, что его процессуальное

положение будет определяться характером его юридической заинтересованности

в исходе дела. Его интерес непосредственный. Видимо будет правильным

определить его процессуальное положение как третьего лица с

самостоятельными требованиями на стороне территориальной избирательной

комиссии. Он будет отстаивать правильность ее решения о регистрации его

кандидатом на выборную должность. Во всех схожих ситуациях будет

правомерным привлекать к участию в деле третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования.

145

Участие прокурора в делах о защите избирательных прав представляется

вполне возможным, а в некоторых случаях, даже обязательным. Эти дела, как

известно, по сути своей, направлены на защиту конституционных, политических

прав субъектов избирательных отношений. Особенностью этих дел, как уже

отмечалось, является защита государственных, общественных интересов. Даже

если кто-либо из субъектов избирательных отношений защищает свое

субъективное публичное право избирать и быть избранным, наличие

государственного, общественного интереса очевидно.

Обязательное участие прокурора целесообразно предусмотреть по следующим

избирательным спорам:

1) об отказе в регистрации кандидатом в депутаты или на выборную

должность;

2) об отмене регистрации кандидата в депутаты или на выборную

должность;

3) о признании недействительными выборов или референдума;

4) об отмене результатов выборов или референдума;

5) об оспариваний нормативных правовых актов по избирательным

правоотношениям;

6) если заявление о защите избирательных прав подано в суд прокурором;

7) если участие прокурора признано судом (судьей) обязательным.

Как специалист в области права, прокурор дает заключение как по

отдельным вопросам права, так и в целом по делу. Суд при постановлении

решения не связан мнением прокурора и оценивает его вместе с другими

материалами дела.

Основания участия прокурора по делам о защите избирательных прав и

права на участие в референдуме граждан

146

Российской Федерации следует изложить в отдельной норме:

статья __ "Участие прокурора".

В суд по спору из избирательных правоотношений могут обращаться и

участвовать в качестве лиц, участвующих в деле, субъекты, защищающие в силу

закона права и интересы других лиц. Своеобразное положение такого лица

могут занимать избирательные комиссии, обращающиеся в суд в защиту

избирательных прав в случаях, когда решением, действием (бездействием)

органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественным

объединением, должностным лицом нарушено избирательное законодательство.

Это предусмотрено ч. 2 ст. 233 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.). При

этом нельзя не отметить, что специфика правового положения избирательных

комиссий, определяемая избирательным законодательством, допускает их

участие в деле в нескольких качествах: как заявители, как заинтересованные

лица и как лица, участвующие в деле от своего имени, но в защиту чужих

интересов. Это еще раз подчеркивает весьма серьезные особенности дел

исследуемой категории относительно института лиц, участвующих в деле.

Следовательно, лицами, участвующими в деле, по избирательным спорам

будут: заявители; заинтересованные лица; третьи лица как заявляющие, так и

не заявляющие самостоятельных требований; прокурор; лица, защищающие от

своего имени, в случаях, указанных в законе, права и интересы других лиц.

Судебное разбирательство имеет целью вынесение законного и

обоснованного решения по делу. Эту важную задачу суд может решить при

правильном установлении юридически значимых обстоятельств, составляющих

предмет дока-

зывания по делу.

147

В предмет доказывания входят предмет и основания требования,

предъявленного в суд по спору о защите избирательных прав и права на

участие в референдуме.

Предметом доказывания по делам о защите избирательных прав во всех

случаях должны быть юридически значимые обстоятельства, от установления

которых зависит разрешение дела по существу.

Такими юридически значимыми фактами будут достоверно установленные судом

существенные факты и обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на

свободу волеизъявления избирателей.

Часть 2 ст. 91 Федерального закона "О выборах депутатов Госдумы..."

устанавливает: "Основания для отказа в регистрации кандидата, федерального

списка кандидатов, от-,; мены регистрации зарегистрированного кандидата,

федерального списка кандидатов". Эта норма содержит перечень материально-

правовых оснований для решения указанных выше вопросов как избирательными

комиссиями, так и судом.

Пункт "а" ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О выборах

депутатов Госдумы..." предусматривает в качестве одного из оснований отказа

в регистрации кандидата, если представляемые кандидатом, уполномоченным

представителем избирательного объединения, избирательного блока сведения

"недостоверны и их недостоверность носит существенный характер". Как видно

из приведенной нормы законодатель не проецирует эту недостоверность на

возможность ее влияния на свободу волеизъявления избирателей. Эта

недоработка может быть устранена путем дополнения нормы: "если сведения

недостоверны, их недостоверность существенно влияет на свободу

волеизъявления избирателей".

148

Фактами, имеющими существенное значение для разрешения избирательных

споров, являются такие предусмотренные законом нарушения избирательного

законодательства, которые перечислены в ст.ст. 92-93 ФЗ от 24 июня 1999 г.

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации".

Статья 92 перечисляет "Основания для отмены решения избирательной

комиссии об итогах голосования, о результатах выборов".

Статья 93 указанного закона предусматривает основания привлечения к

уголовной, административной, иной ответственности за нарушение

избирательных прав граждан. Представляется, что перечисленные основания о

привлечении к ответственности несомненно являются основаниями для вывода

суда о наличии существенных нарушений избирательных прав граждан.

Имеются в законодательстве о выборах и безусловные основания отмены

регистрации кандидата.

Об этом, например, указано в п. 5 ст. 91 ФЗ от 24 июня 1999 г.:

"...Суд, установив факт злоупотребления свободой средств массовой

информации, отменяет регистрацию кандидата, федерального списка

кандидатов".

Такое же значение существенных фактов имеют и нарушения избирательного

законодательства, допущенные зарегистрированным кандидатом, избирательным

блоком, избирательным объединением, указанные в ст. 91 ФЗ от 24 июня 1999

г.

Свобода волеизъявления избирателей - один из главных принципов

избирательного права, нарушение которого, как правило, является безусловным

основанием для суда признать выборы недействительными, отменить регистрацию

кандидата в депутаты или на выборную должность.

149

Международно-правовые документы, в частности, Обязательства по ОБСЕ,

принятые в Копенгагене на Втором Совещании Конференции по "человеческому

измерению" в 1990 г. отмечают семь важнейших принципов избирательного

права: всеобщность, равенство, справедливость, тайность, свобода,

открытость, ответственность*.

Принцип свободы может быть обеспечен, если граждане страны

информированы об избирательном процессе, имеют право голосовать без всякого

давления и в результате могут выбирать своих лидеров. В конечном итоге

любые выборы являются празднованием прав человека2.

Другим международным документом, провозглашающим принципы свободы и

справедливости выборов является Декларация о критериях свободных и

справедливых выборов /Париж, 26 марта 1994 г./. В ней, в частности

закреплено:

1. Свободные и справедливые выборы. В любом государстве полнота власти

может проистекать только из волеизъявления народа, выраженного на

подлинных, свободных и справедливых выборах, организуемых через регулярные

периоды на основе всеобщего и тайного голосования"3.

В предмет доказывания входят существенные нарушения норм избирательного

законодательства как организационно-процедурного содержания, так и

законности нормативного регулирования выборов.

К таким нарушениям могут быть отнесены: нарушения порядка формирования

избирательных комиссий, установление сроков выборов, отказ в регистрации

инициативных групп, недостатки в оформлении подписных листов, оформлении

протоколов избирательных комиссий, установление фактов подкупа избирателей,

нарушение правил ведения агитации, издание региональных законов,

ограничивающих активное и пассивное избирательные права и т.п.

Важным для определения предмета доказывания является выявление

квалификации "недостоверность" сведений. Недостоверность означает

несоответствие сведений, сообщаемых кандидатом, действительным

обстоятельствам.

Чаще всего кандидаты сообщают недостоверные сведения о своем

имущественном положении, месте работы, занимаемой должности и т.п^

Для установления недостоверности сведений, сообщаемых кандидатом, суду

достаточно установить несоответствие их действительным обстоятельствам.

Недостоверность сведений может быть обусловлена подлогом, фальсификацией,

умолчанием, сокрытием, сообщением заведомо ложных сведений, ошибочной

информацией о фактах, имеющих существенное значение. Поскольку

достоверность сведений, касающихся кандидата на выборную должность, имеет

значение юридического факта, указана в нормах избирательного права, а

потому входит в предмет доказывания по делу, суд принимает все меры для

истинного установления этих обстоятельств.

При установлении любого из перечисленных выше оснований недостоверности

сведений избирательная комиссия, суд вправе решить вопрос об отказе в

регистрации, об отмене регистрации кандидата на выборную должность. Такой

вывод вытекает из материального права и тех морально-нравствен-

151

ных требований, которые предъявляются к кандидатам на выборные должности.

Сведения о материальном положении, источниках дохода, месте работы,

занимаемой должности, месте жительства кандидата, его семейном положении,

влияют на сознание избирателей, на их свободу волеизъявления при реализации

ими активного избирательного права избирать глав исполнительной власти,

депутатов представительной (законодательной) власти, выборных должностных

лиц.

В судебной практике неоднозначно оценивается категория существенности

недостоверных сведений.

Так, разрешая заявление Динской территориальной избирательной комиссии

об отмене регистрации кандидатом в депутаты Динского районного Совета

депутатов гр. Р., суд счел существенным обстоятельством, способным повлиять

на волеизъявление избирателей сокрытие дохода в сумме 8333 рублей. Суд

удовлетворил требования избирательной комиссии и отменил регистрацию

кандидатом в депутаты гр. Р..'

В другом случае тот же суд отказал в удовлетворении требования

избирательной комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К.

на том основании, что неуказание по небрежности сведений о доходах в сумме

248 рублей является несущественным. В качестве дополнительного основания

суд также указал, что сведения о доходах кандидата в депутаты еще нигде не

обнародовались, а потому избиратели не были введены в заблуждение этими

недостоверными данными. На основании изложенного, суд отказал избирательной

комиссии в требовании об отмене регистрации кандидатом в депутаты гр. К.2

Вопрос о существенности недостоверных сведений, сообщенных кандидатом

на выборную должность, является, по сути своей, оценочным. Здесь имеет

место широкое судебное усмотрение. Однако, это усмотрение должно быть

ограничено рамками закона. Пока материальное избирательное право не

выработало конкретное правовое обоснование категории "существенные

сведения". Безусловно перечисленные в избирательном законодательстве

требования к заполнению всех необходимых реквизитов избирательных

документов уже должны считаться существенными и потому должны

быть достоверными.

Это вытекает из содержания этих документов, направленных на обеспечение

правовых гарантий участников избирательных правоотношений. Так, для

гарантии пассивного избирательного права - быть избранным - важными,

существенными, а потому достоверными являются указанные в законе сведения,

которые могли повлиять на свободу волеизъявления избирателей: достоверные

сведения о кандидатах -фамилия, имя, отчество; паспортные данные; сведения

об имущественном положении, семейном, служебном положении и т.п., то есть

данные, необходимые для полной объективной информации.

С точки зрения нравственности недостоверность сведений, сообщенных о

себе кандидатом, сродни понятию неправды. Неправда может быть в силу умысла

и должна рассматриваться как ложь. А ложь - недопустимое нарушение

требований, предъявляемых к кандидатам, претендующим на выборную должность.

Поэтому судам следует исходить из принципа правдивости сведений, которые

обязан сообщить о себе гражданин, претендующий на выборную должность. Все,

что влечет ложные, неправдивые сведения способно по-

153

влиять на волеизъявление избирателей, независимо от масштабов этой

неправдивости, недостоверности.

Так, при разбирательстве спора об отказе территориальной избирательной

комиссии в регистрации кандидатом в депутаты органов местного

самоуправления гр. К. суд удовлетворил жалобу заявительницы. При этом суд

посчитал несущественными недостоверные сведения, указанные кандидатом о

месте работы и занимаемой должности. Гр. К. указала, что она является

адвокатом, тогда как на самом деле осуществляла предпринимательскую

деятельность по оказанию юридических услуг. Представляется, что такая

неправда дезориентирует избирателя. Полагаю, что кандидат К., будучи

юристом по образованию, сознательно вводила в заблуждение избирателей, не

будучи принятой в коллегию адвокатов и не являясь адвокатом. Данная

неправда для данной личности кандидата в депутаты К. является существенной

неправдой и избирательная комиссия поступила правильно, отказав в

регистрации такому кандидату.

Уважительными причинами, исключающими вину самого кандидата в

недостоверности сведений, могут быть установленные судом обстоятельства,

повлекшие недостоверность сведений, которые никак не зависят от воли самого

кандидата: опечатка, арифметическая ошибка и другие нарушения, допущенные

иными органами и лицами без ведома кандидата.

Существенными можно считать и другие нарушения избирательного

законодательства, если эти нарушения оказали или могли оказать влияние на

свободу волеизъявления избирателей, что в конечном итоге повлияло на исход

голосования.

Существенные нарушения избирательного законодательства, повлиявшие на

свободу волеизъявления избирате-

154

лей, могут быть основанием к отмене результатов голосования и признанию

выборов недействительными.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении решений

избирательной комиссии об отказе в регистрации, об отмене регистрации

кандидата на выборную должность являются малозначительность,

несущественность недостоверных сведений, не способных оказать влияние на

свободу волеизъявления избирателей.

В предмет доказывания по делам, возникающим из избирательных отношений,

могут входить факты нарушения процедурных правил организации и проведения

выборов.

Особенно значительное число таких споров возникает в связи с

неправильным оформлением подписных листов, их своевременным представлением

и принятием.

Так, по некоторым делам избирательные комиссии не различали понятия:

"представление документов" и "принятие документов". Представление

документов осуществляется кандидатами и другими уполномоченными лицами.

Принятие документов производят избирательные комиссии. Представление

документов в соответствии с законодательством осуществляется за 55 дней до

дня выборов. Прием документов избирательными комиссиями в законах о выборах

не установлен. Из этих положений и следует исходить судам'.

На необходимость выяснять характер нарушений организационно-правовых

процедур, существенность этих нарушений, а также возможность этих нарушений

повлиять на достоверность волеизъявления избирателей при разрешении дел о

признании выборов недействительными указал Верховный Суд РФ2. Практически

эти обстоятельства входят в

предмет доказывания по всем категориям избирательных споров, а не только по

делам о признании выборов недействительными.

По другому делу Верховный Суд РФ посчитал нарушения, допущенные в ходе

выборов несущественными, не повлиявшими на достоверность волеизъявления

избирателей. Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о

признании выборов недействительными по Тургеневскому избирательному округу

№ 58 было отменено'.

В предмет доказывания входят также факты бездействия. К бездействиям

избирательных комиссий, которые могут существенно повлиять на свободу

волеизъявления избирателей можно отнести, например, непредставление или

неопубликование отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6