Стороны в гражданском праве

правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное

положение алиментообязанного лица); правопрекращающиеся факты (например,

истечение срока договора аренды имущества).

Таким образом, представляется обоснованным мнение тех ученых-юристов,

которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска,

поскольку обе части основания иска взаимосвязаны и взаимообусловлены,

потому что факты реальной действительности будут иметь юридическое

значение, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное

правоотношение, связывает наступление юридического факта.

Проведенный анализ элементов иска позволяет прийти к выводу о том, что

предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики.

Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать

тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение,

поскольку при тождестве исков вторичное его рассмотрение в суде с участием

тех же сторон не допускается (п. 4 ст. 221 ГПК).

Виды исков

Исковой процесс представляет собой деятельность суда по установлению

требований истцов. Они называются исковыми требованиями или исками. Со

времен римского права по личности ответчика иски делились на actiones in

rem (вещные иски) и actions in personam (личные иски). Кроме этого,

римскому праву были известны смешанные, негаторные, поссесорные, петиторные

и др. иски.

Вещными назывались иски, которыми защищались вещные права (например,

иск собственника об истребовании вещи от лица, у которого эта вещь

находится). Ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее

право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое лицо.

Личными исками охранялись обязательственные права (например, требование

платежа долга).

Петиторными назывались иски о самом праве, поссесорными – иски о

владении и видимости права. Иски, основанные на праве собственности и

направленные на возвращение вещи из чужого владения, получили название

виндикационных (например, иск собственника об истребовании вещи – rei

vindicatio). Однако, иски, основанные на том же праве и имеющие целью

устранить нарушение его посторонним лицом, назывались негаторными.

Впоследствии теория иска в особенности классификация исков на виды

была разработана и развита выдающимися немецкими процессуалистами.

Для того чтобы приступить к классификации или иначе, делению исков на

виды, необходимо разуметь, что представляет собой классификация?

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов,

явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам

классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое

постоянное, определенное место. При этом, необходимо, чтобы при

классификации, во-первых, пункты сходства, на основании которых мы

составляем классы, были важны в практическом отношении, во-вторых – чтобы

она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений.

Таким образом, чтобы предложенная нами классификация отвечала

указанным критериям, необходимо выделить в ней существенные и важные в

практическом отношении признаки. Посмотрим, как удовлетворяют предложенным

критериям, имеющиеся в юриспруденции подходы классификации исков по видам.

В литературе по гражданскому праву и по гражданскому процессуальному

праву общепризнанно, что классификация исков может производиться по

материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска. Так, деление

исков на виды, исходя из природы правоотношений, из которых возник спор,

есть классификация по материально-правовому критерию. Гражданские иски

(гражданские дела) могут возникать из различных правоотношений, в

частности: а) гражданско-правовых; б) брачно-семейных; в) трудовых; г)

административных и т.п.

В свою очередь, каждый из этих видов, можно разделить на подвиды,

например, иски из гражданских правоотношений: а) о праве собственности; б)

из договоров; в) из причинения вреда; г) из авторского права и т.д.

Очевидно, что материально-правовая природа исков, различна. Это различие

проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру

спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к

ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно

определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и

его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных

особенностей данного спора. Таким образом, материально-правовая

классификация исков обусловливает ее важное практическое и теоретическое

значение. Однако, для науки гражданского процесса процессуальная

классификация исков, охватывающая все виды судебной защиты, анализирующая

различия элементов исков различных видов, имеет наибольшее значение.

Основанием процессуальной классификации исков на виды выступает

процессуальная цель.

Исходя из процессуальной цели, в процессуальной литературе большинство

авторов делит иски на два вида: а) исполнительные иски (о присуждении); б)

установительные (о признании). Однако некоторые авторы пишут о третьем виде

исков – преобразовательных (об изменении правоотношения).

Представляется, что возникшие теоретические разногласия по поводу

процессуальной классификации исков на три вида, вызваны, различными

подходами к содержанию элементов иска.

Важно заметить, что в немецкой процессуальной теории в зависимости от

предмета иска либо его содержания, различают: иски об исполнении

обязательств (иски о присуждении), установительные иски (иски о

присуждении), преобразовательные иски. Эта классификация является

общепризнанной, поскольку существует в административном производстве (§ 42,

43 Положения об административном судопроизводстве), в финансовом

производстве (§ 40, 41 Закона о судопроизводстве по финансовым делам), и в

производстве по социальным делам (§ 53 Закона о судопроизводстве по

социальным делам). Посмотрим, в связи, с чем связано такое теоретическое

расхождение между классификациями исков в немецком и российском

процессуальном праве.

В исках о признании (die Feststellungsklage) требование истца

направлено на признание наличия или отсутствия спорного правоотношения

между ним и ответчиком. Примером таких исков могут быть иски о признании

истца автором произведения, когда авторское право оспаривается ответчиком,

о признании брака недействительным и т.д. Как видно, здесь истец не просит

суд присудить что-либо с ответчика, а лишь признать у него наличие

определенных субъективных прав, а у ответчика – соответственно,

обязанностей, или истец просит суд подтвердить отсутствие его обязанностей

перед ответчиком.

Следовательно, иски о признании – средство защиты еще не нарушенного

права, поскольку их назначение в том, чтобы устранить спорность и

неопределенность права. Задача суда здесь состоит в том, чтобы установить

наличие или отсутствие спорного права, в связи с этим, иски о признании

называются исками установительными.

Вместе с тем, в ряде случаев, иски о признании служат средством защиты

права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести

определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение

субъективного права истца. Кроме того, иски о признании могут служить

средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Данные иски делятся на положительные (позитивные – die positive

Feststellungsklage) и отрицательные (негативные – die negative

Feststellungsklage) иски о признании. В положительном иске истец добивается

признания наличия спорного правоотношения, например, иск о признании

авторства, права собственности и т.д., а в отрицательном иске истец,

наоборот, отвергает существование спорного правоотношения, отсутствия его

обязанности в спорном правоотношении, к примеру, в иске о признании брака

недействительным. По мнению А.А. Добровольского, во всех исках о признании

независимо от характера этих исков предметом судебной защиты является

субъективное право. Противоположного взгляда придерживается М.А. Гурвич,

полагающий, что в исках о признании предметом судебной защиты выступает не

субъективное право, а интерес в определенности права.

Р.Е. Гукасян полагает, что не может быть признано, безусловно,

правильным ни мнение А.А. Добровольского, ни мнение М.А. Гурвича.

В качестве тезиса автор, указывает, что в отрицательных исках о

признании предметом судебной защиты выступает не субъективное право истца,

а охраняемый законом интерес. Соглашаясь с данным тезисом-утверждением,

приведем такой пример, Б., наниматель двухкомнатной квартиры, расположенной

в ведомственном доме, зарегистрировал брак с Ш. и через месяц уехал на

постоянное жительство в другой город. Ссылаясь на то, что брак между ними

фиктивен, зарегистрирован не с намерением создать семью, а с целью

переуступить двухкомнатную квартиру, прокурор обратился в суд с заявлением

о признании этого брака недействительным. Заявление прокурора судом было

удовлетворено. Тем самым, подтвердив фиктивность брака, суд осуществил

защиту охраняемого законом интереса, а не субъективного гражданского права.

Следующий вид исков – иски о присуждении (die Leistungsklage).

М.А. Гурвич характеризует исполнительный иск следующим образом: «судебное

решение лишь осуществляет принудительную силу гражданского права, основание

которой лежит в повелевающей норме объективного права». «Оно не создает в

виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет

существующего, оно не имеет материально-правового конститутивного

действия».

Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает

наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к

исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т.е. к определенному

поведению. Например, истец просит присудить с ответчика определенную

денежную сумму, выселить ответчика из занимаемой квартиры и т.д.

Как видно, здесь, ответчик принуждается к активным действиям в пользу

истца. Здесь необходимо исполнительное производство, поскольку решение со

стороны ответчика может быть добровольно не исполнено. Таким образом, иски

о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или

несовершению определенных действий.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А. Гурвич. Суть

ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск,

направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством

судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное

преобразовательное правомочие истца».

Однако данная теория была подвергнута критике со стороны

А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и других ученых.

По мнению Г.Л. Осокиной, основной тезис «обвинения» состоит в том, что

теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов

правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду,

задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите.

Однако в своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала

обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала

достаточно аргументированные выводы о праве их на существование.

Присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет

право на существование в нашем гражданском процессе, хотелось бы, прежде

всего, напомнить: неправильно, как делают некоторые авторы, сводить

возможности суда к подтверждению прекращения или изменения спорного

правоотношения. Нельзя смешивать случаи, когда суд своим решением

прекращает или изменяет правоотношение, с теми, когда суд лишь констатирует

уже до процесса прекращенное или измененное правоотношение (например,

правоотношение было изменено сторонами на основании совершения новации

договора или внесудебной мировой сделки).

Полагаем, что отрицать наличие преобразовательных исков в качестве

самостоятельного вида исков – значит закрывать глаза на реальную правовую

действительность. Ведь необходимость преобразования правоотношений

специальным правоприменяющим органом обусловлена невозможностью создания,

изменения или прекращения конкретных правоотношений волеизъявлением самих

сторон.

В немецкой процессуальной теории преобразовательные иски (Die

Gestaltungsklage) направлены на изменение правоотношения посредством

судебного решения в допустимых законом случаях. Поскольку эти иски

преобразуют правоотношение, поэтому называются в литературе также

правоизменяющими исками.

В юриспруденции предложено также деление исков в зависимости от

характера посягательства на субъективные права и законные интересы

субъектов материальных правоотношений:

а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и

законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных

горизонтальных (частно-правовых) отношений;

б) административный иск как требование о защите субъективных прав и

законных интересов субъектов государственных, административных, налоговых и

иных вертикальных (публично-правовых) отношений;

в) уголовный иск как требование о защите субъективных прав и законных

интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств.

Проведенное теоретико-правовое исследование видов исков, подводит

автора к необходимости формулирования вывода относительно теории

преобразовательных исков, выдвинутой проф. М.А. Гурвичем.

Исследователь присоединяется к позиции проф. Г.Л. Осокиной о праве на

существование теории преобразовательных исков, поскольку данная теория

исков отличается аргументированным подходом. Более того, она получила свое

признание на законодательном уровне. Основания для подобного суждения

находим в ст. 8 ГК РФ, в силу которой основанием возникновения гражданских

прав и обязанностей закон называет судебное решение.

Процессуальные права и обязанности сторон.

Закон устанавливает, что стороны пользуются равными процессуальными правами

(ч. 3 ст. 33 ГИК). Соответственно они несут и равные процессуальные

обязанности. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст.

46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского

судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного

положения, реальной гарантией его осуществления.

Процессуальные права сторон разнообразны, и в данном случае необходимо

произвести лишь их общий обзор. Стороны прежде всего обладают правом на

непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных

заседаниях по делу, присутствовать при совершении процессуальных действий,

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Стороны имеют право предварительно оценивать беспристрастность членов суда

- им предоставлено право заявления отводов. Стороны, являясь материально

заинтересованными лицами, могут самостоятельно определять объем защиты

своих прав и интересов, а также вносил, изменения в заявленные требования.

Так, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. Между

сторонами может быть заключена мировая сделка. Истец может изменил,

основание или предмет иска и т.д.

Широки права сторон по использованию процессуальных средств судебной

защиты. Стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их

исследовании, задавать вопросы другим лицом, участвующим в деле, а также

свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои

доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право

помимо возражений на иск использовать в качестве защиты встречный иск.

Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности

решения. Они могут обжаловать решение в кассационном порядке, возбуждать

вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут

обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой о пересмотре

решения в порядке надзора. Окончательная реализация решения (его

исполнение) зависит от осуществления сторонами их права требовать

принудительного исполнения решения. Стороны имеют целый рад других

процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей,

просить об обеспечении иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д.

Процессуальные обязанности сторон делятся на общие и специальные. В ряду

общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими

процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст.

30 ГИК). В большинстве случаев эта обязанность выполняется добровольно,

однако на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор

против иска либо систематически противодействующую правильному и быстрому

рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой

стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в

соответствии со средним заработком, но не свыше 5% от удовлетворенной части

иска (ст. 92 ГИК).

Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать

процессуальные действия в установленные законом или судом сроки,

своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные

документы по установленной законом форме. Не соблюдение этих требований

лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных действий.

Что касается общей обязанности стороны быть правдивой в ходе процесса, то,

на наш взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер.

Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с

необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например,

закон установил, то) лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании

письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле,

должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие

самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что

доказательство находится у данного лица или организации (см. ст. 64 ГК, в

ред. 27 октября 1995 г.).

Надлежащая сторона в деле.

Замена ненадлежащей стороны. Право на судебную защиту принадлежит каждому

гражданину. Этим же правом могут воспользоваться иностранцы и люда без

гражданства. Организации, обладающие гражданской процессуальной

правоспособностью и дееспособностью, также имеют это право. Таким образом,

любое правоспособное лицо может занять процессуальное положение стороны.

Однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально-

правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей

стороной. Если индификационный иск предъявлен не самим собственником или

законным владельцем вещи, а его сыном (собственник жив) - такой иск

предъявляется ненадлежащим истцом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7