Простое товарищество

средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для

признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского

кодекса Российской Федерации. Между тем

выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права

собственности на указанное имущество на основании договора о совместной

деятельности от 20.07.92 N ДС-3 являются необоснованными. Предметом этого

договора являлось осуществление совместной деятельности в областях,

определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный

договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального

имущества в общую долевую собственность. Кроме того, как следует из

материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации.

Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи" было

учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для

участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало

статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и

муниципальных предприятий в Российской Федерации". По результатам конкурса

Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли-

продажи от 12.10.93 N 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о

собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин N 54

"Овощи". По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой

и кассационной инстанции о возникновении у истца права собственности в

связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе

имущества. При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции

подлежит отмене[9]. В

соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками в результате

совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в

общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением

участников. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной

деятельности между участниками договора осуществляется после покрытия

затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между

ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы

и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с

учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в

общем, деле.

Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего

имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет

использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников,

которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим

обязательствам простого товарищества. Прибыль, полученная в результате

совместной деятельности, распределяется между участниками до

налогообложения на основании заключенного ими договора.

Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после

распределения, подлежит налогообложению. Необходимо подчеркнуть, что

соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в

покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст.1046 ГК РФ).

ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и

солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество

и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также

имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с

совместной деятельностью. Нормы об ответственности являются императивными и

не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер

ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.

Если договор простого товарищества не связан с

предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для

совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими

лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая

ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в

той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. По общим

обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного

причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст.

322 - 325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на

осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно

по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Изменение договора простого товарищества

Изменение договора простого товарищества происходит в случаях

заключения участниками соглашения об изменении его условий, выхода одного

или нескольких участников или вступления нового участника в состав

участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в

силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в

случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества.

Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в

договоре влечет за собой его прекращение. Изменение договора простого

товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых,

в части отношений участников товарищества с третьими лицами "внешние

отношения", а во-вторых, в части "внутренних отношений" участников

товарищества по разделу общего имущества товарищества. В этой связи,

необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор

простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а

значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы

об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по

соглашению сторон. В литературе существует точка зрения, что в случае, если

в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника

отсутствует, возможно применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в

соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения

договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или

соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или

измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения

является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе

могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника,

существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу

причиняется значительный ущерб[10]. Вышеназванный вопрос никак не

урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре

простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества

одного из участников, неисполняющего или ненадлежащим образом исполняющего

свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения

участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре.

Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку,

во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого

товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует

общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами

принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления

соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник

заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него

соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко

сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения

участника товарищества.[11]

6.1 Прекращение договора простого товарищества

В соответствии со ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества

прекращается вследствие:

Объявления кого-либо из

товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно

отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим

соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между

остальными товарищами;

объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием,

указанным в абзаце втором настоящего пункта;

смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре

простого товарищества юридического лица, если договором или последующим

соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между

остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного

или реорганизованного юридического лица) его наследниками

(правопреемниками);

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре

простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего

пункта;

расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока,

по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными

товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в

абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в

общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим

их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением

сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники

несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в

отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и

возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке,

установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную

вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в

судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов

остальных товарищей и кредиторов.

Приведем пример из практики о прекращении договора простого

товарищества:

«Президиум ВАС РФ рассмотрел

протест заместителя Председателя ВАС РФ и установил следующее.

Арбитражный суд удовлетворил иск Государственного предприятия связи о

расторжении договора о совместной деятельности, заключенного истцом с ИЧП.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Постановлением

кассационной инстанции судебные акты были отменены, а в иске отказано.

Президиум удовлетворил протест об отмене постановления кассационной

инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец и

ответчик заключили договор о совместной деятельности, которым

предусматривалась совместная организация в городе эфирного телевизионного

10-го канала. Наряду с другими условиями договора ИЧП обязалось приобрести

необходимое оборудование, сформировать программу и заполнить эфирное время

на указанном канале, а Государственное предприятие связи - предоставить

контрагенту 24 часа вещания в сутки и не оказывать услуги по эфирной

трансляции телепрограмм на канале третьим лицам. Однако впоследствии

дополнительными соглашениями к договору стороны установили, что услуги по

распространению телепрограмм на 10-м канале будут предоставлены также АООТ,

учрежденному ИЧП.

ИЧП обратилось с исковым заявлением в

арбитражный суд о понуждении Государственного предприятия связи к

исполнению обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением. На

момент рассмотрения спора ни ИЧП, ни АООТ, продолжавшее трансляцию

телепередач, не имели лицензии на право вещания на 10-м канале. По этому

делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, утвержденное

определением суда, согласно которому Государственное предприятие связи

обязалось на весь срок действия договора (до момента прекращения вещания на

10-м канале) предоставить возможность круглосуточной трансляции ИЧП.

Пунктом 3 мирового соглашения предусматривалось, что в случае

возникновения законных прав третьих лиц на вещание на 10-м канале

Государственное предприятие связи вправе требовать расторжения договора о

совместной деятельности в установленном законом порядке. С получением

лицензии на осуществление телевещания законное право на распространение

своей программы по 10-му каналу приобрело АООТ, учрежденное ИЧП. Между тем,

согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон в случаях,

предусмотренных договором, может быть расторгнут по решению суда.

Утвержденным в установленном законом порядке мировым соглашением стороны

включили в дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности

условие, о возможности расторжения договорных отношений по требованию

Государственного предприятия связи. Основываясь на вышеизложенном,

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.12.96 N 2561/96 подтвердил

правомерность требования истца о расторжении договора о совместной

деятельности при наличии указанной выше ситуации и обоснованность

удовлетворения их судом первой инстанции[12].

Помимо этого в случае если договор заключен без указания срока (бессрочный

договор), любой из товарищей вправе не позднее чем за три месяца до

предполагаемого выхода из договора заявить об этом другим (ст.

1051 ГК РФ). Такой выход следует рассматривать как отказ от дальнейшего

исполнения договора, и он считается расторгнутым в отношении выбывшего лица

(п. 3 ст. 450 ГК РФ). Сторона договора простого товарищества, заключенного

с указанием срока либо с указанием цели договора в качестве отменительного

условия, при наличии уважительных причин, затрудняющих ее дальнейшее

участие в договоре

(сложное

финансовое положение и т.п.), вправе поставить вопрос о его расторжении

(ст. 1052 ГК РФ). Такая форма расторжения договора предусмотрена п. 2 ст.

450 ГК РФ, а порядок - ст. 452 ГК РФ. Несмотря на то, что основанием

расторжения договора не является существенное нарушение его условий,

выбывающий из договора обязан возместить остальным товарищам сумму

причиненного им реального ущерба. При расторжении договора по основаниям,

предусмотренным статьями 1051 и 1052 ГК РФ, остальные товарищи вправе своим

соглашением сохранить действие договора. В этом случае выбывший продолжает

отвечать по общим обязательствам, возникшим в период его участия в

договоре. Вид и размер ответственности определяются по правилам ст. 1047 ГК

РФ. После прекращения договора товарищи

продолжают отвечать по общим обязательствам (п. 2 ст. 1050 ГК РФ), но может

измениться вид их ответственности: те из товарищей, кто ранее нес долевую

ответственность, начинают отвечать солидарно. Решение вопроса о разделе

общего имущества участников после прекращения договора зависит от того, на

каком правовом основании это имущество было передано или находилось в

распоряжении. Если оно принадлежит товарищам на праве общей долевой

собственности, его раздел осуществляется по правилам ст. 252 ГК РФ. При

этом товарищ, внесший в общую собственность индивидуально-определенную

вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в

судебном порядке возврата этой вещи при условии соблюдения интересов

остальных товарищей и кредиторов. Следует отметить два момента, связанные с

возможностью получить при разделе (выделе) имущества простого товарищества

внесенную в качестве вклада индивидуально-определенную вещь. Во-первых,

такое требование может быть заявлено только в судебном порядке. Во-вторых,

при вынесении решения суд должен удостовериться, что удовлетворение иска

одного из товарищей об истребовании внесенного им в качестве вклада

имущества в натуре, не ущемит интересов остальных товарищей и

кредиторов[13]. Вещи, переданные в состав общего имущества не на праве

собственности (на праве аренды, пользования и т.п.), после расчетов с

кредиторами должны быть возвращены их владельцам.

Суммы невыплаченной арендной платы,

платы за пользование и т.п. товарищу не выплачиваются, если иное не

предусмотрено соглашением сторон. В предпринимательских объединениях,

осуществляющих текущую хозяйственную деятельность, важное значение

приобретают момент оценки доли участника, выходящего из товарищества, срок

и порядок выплаты причитающейся ему доли. В силу отсутствия

законодательного правового регулирования, эти вопросы должны найти

отражение в договоре простого товарищества. Оценка имущества выбывающего

участника производится по данным баланса на момент выхода участника либо на

какой-либо иной момент по усмотрению товарищей, например, на момент

исполнения контрагентами договорных обязательств, возникших до выбытия

этого участника из совместной деятельности. При прекращении простого

товарищества определение доли каждого участника производится по балансу

совместной деятельности, составленному на дату прекращения товарищества. В

уплату причитающейся участникам доли могут быть переданы любые активы

товарищества: деньги, ценные бумаги, имущество, включая недвижимое. В

заключение подчеркну, что с момента полного прекращения договора простого

товарищества его участники продолжают нести солидарную ответственность

перед третьими лицами по своим общим обязательствам (п.2 ст.1050 ГК РФ).

Это означает, что даже те из них, кто ранее нес долевую ответственность,

начинают отвечать солидарно. Несколько иная ситуация складывается тогда,

когда договор в целом прекращен не был, но из него в результате подачи

заявления участником бессрочного договора (ст.1051 ГК РФ) либо расторжения

срочного договора по требованию одного из товарищей (ст.1052 ГК РФ)

выбывает участник. В этом случае последний продолжает нести

ответственность перед третьими лицами только по обязательствам, возникшим в

период его участия в договоре, и только так, как если бы он в нем остался,

т.е. либо в долевом, либо в солидарном порядке.

Заключение

По договору о совместной деятельности двое или несколько лиц

обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения

прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

В результате заключения договора его участники

образуют объединение лиц, не становящееся новым самостоятельным субъектом

гражданского права (юридическим лицом), но обязывающее их к совместным

согласованным действиям в рамках достижения общей цели - простое

товарищество. Объединение лиц без образования юридического лица позволяет

им избежать некоторого регулирования со стороны государства:

государственной регистрации самого объединения, изменений и дополнений в

его составе, согласования пребывания по месту деятельности. В этом,

безусловно, плюс данной формы работы.

Согласно

действующему законодательству, существенными для договора простого

товарищества являются условия:

а) о соединении вкладов;

б) о совместных действиях товарищей;

в) об общей

цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.

В зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими

общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского

соглашения можно выделить следующие договоры простого товарищества:

а) договор простого товарищества, связанный с предпринимательской

деятельностью (простое торговое товарищество);

б) договор простого товарищества, не

имеющий предпринимательского характера (простое гражданское товарищество);

в) договор о

совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или

реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица;

г) негласное товарищество.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо

ограничений по видам деятельности в рамках совместной деятельности,

следовательно, участники договора могут осуществлять любую деятельность, не

запрещенную законом. Прибыль, полученная участниками в результате

совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в

общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением

участников. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от

участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

г. Тирасполь

« » ________________ __________________

Жантован Н.И.

Список использованной литературы

в курсовой работе

по дисциплине «Гражданское право»

на тему «Простое товарищество»

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая и

третья. - М.: Омега –Л 2003г.

2. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество

предприятий" // Ведомости РФ. – 1992. - N 12. - ст. 599.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16

февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с

применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним"// Вестник Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации-2001 г. - №4.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа

2000 г. N 7274/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации. - 2000 г. - №11.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999

г. N 648/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1999. -№ 10.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря

1996 г. N 2561/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации. – 1997. - №4.

1. Амелина Т.И. Предпринимательская деятельность по договорам простого

товарищества // Бухгалтерский учет. - N 19. - октябрь 2001 г.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая, Книга

вторая. Изд. 2-е. испр. – М.: Статут. – 1999.

3. Грибков А.Ю. Договор простого товарищества //Российский Налоговый

Курьер. -№2. – 2002.

4. Договор простого товарищества (Договор о совместной деятельности) в

аспекте судебно-арбитражной практики (Выпуск 14, июль 1997 г.)

// Хозяйство и права. - №8. – 1997.

5. Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55

Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. - №1.

- январь 2000 г.

6. Зинченко С. Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике

предпринимательства // Хозяйство и право. – 1997. - №2.

7. Шиткина И.С Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей:

ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое

товарищество" – М.: Норма. – 2001. – с. 162

8. Яковлев М.В. Договор простого товарищества: гражданско-правовое и

налоговое регулирование// – Хозяйство и права. - №9. - 1996. – с.45.

-----------------------

[1]Амелина Т.И. Предпринимательская деятельность по договорам простого

товарищества // Бухгалтерский учет. - N 19. - октябрь 2001 г.

[2] Грибков А.Ю. Договор простого товарищества //Российский Налоговый

Курьер. -№2. – 2002.

[3] Договор простого товарищества (Договор о совместной деятельности) в

аспекте судебно-арбитражной практики (Выпуск 14, июль 1997 г.) //

Хозяйство и права. - №8. – 1997.

[4] Яковлев М.В. Договор простого товарищества: гражданско-правовое и

налоговое регулирование// – Хозяйство и права. - №9. - 1996. – с.45.

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая,

Книга вторая. Изд. 2-е. испр. – М.: Статут. – 1999.

[6] Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество

предприятий" // Ведомости РФ. – 1992. - N 12. - ст. 599.

[7] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16

февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с

применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации. - 2001 г. - №4.

[8] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000

г. N 7274/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -

2000 г. - №11.

[9] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 1999

г. N 648/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1999. -№ 10.

[10] Шиткина И.С Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей:

ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество"

– М.: Норма. – 2001. – с. 162.

[11] Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной

признак договора простого товарищества // Законодательство. - N 2. -

февраль 2002 г.

[12] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря

1996 г. N 2561/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации. – 1997. - №4.

[13] Шиткина И.С Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей:

ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество"

– М.: Норма. – 2001. – с. 162.

Страницы: 1, 2, 3