Процедура заключения международных договоров

государства мира, принимали тексты договоров 2/3 голосов. Так было на

Женевской конференции 1958 года по морскому праву, Венских конференциях

1961 , 1963 , 1969 и 1978 годов по дипломатическому и консульскому праву и

праву договоров. Но, во всяком случае, решение любого большинства не

обязательно для несогласного с ними меньшинства. Учитывая это

обстоятельство, государства в последнее время все чаще прибегают к принципу

консенсуса, то есть общему согласию при принятии текста договора без

формального голосования, даже на широких международных конференциях.

Принцип консенсуса применялся на III Конференции по морскому праву и на

таких международных форумах, как Совещание по безопасности и сотрудничеству

в Европе и др. , а также в некоторых международных организациях.

На конференциях принятие текста статей договора проходит в свою очередь

несколько стадий: в соответствующем комитете, редакционном комитете, а

затем на пленарном заседании конференции. Каждая статья (а иногда ее часть)

принимается (голосуется) отдельно и только в конце конференции принимается

договор в целом. Правила процедуры определяют и форму голосования. Обычно

оно производится путем поднятия рук. В важных случаях применяется так

называемое поименное голосование в алфавитном порядке участвующих в

конференции государств, начиная с государства, определяемого председателем

по жребию. Итоги такого голосования и по договору в целом заносятся в

протоколы конференции.

Принятие текста договора, составленного в международной организации,

происходит согласно правилам голосования, применяемого в том ее органе,

который принимает договор. Уставы некоторых международных организаций прямо

устанавливают процедуру принятия разрабатываемых ими договоров. Так,

согласно ст.19 Устава МОТ, конвенции о труде принимаются 2/3 голосов

присутствующих на конференции делегатов.

Аналогичная процедура принятия текстов международных конвенций

предусмотрена в уставах ЮНЕСКО (ст.IV), ВОЗ (ст.19), ИМО (ст.3) и др. В

уставах других международных организаций ничего не говорится о процедуре

принятия текстов разрабатываемых ими международных договоров Так, ни в

Уставе ООН, ни в правилах процедуры Генеральной Ассамблеи и других главных

органов ООН этот вопрос не предусмотрен. Согласно сложившейся в Генеральной

Ассамблее ООН практике, тексты таких договоров принимаются в соответствии с

процедурой голосования, предусмотренной для постановлений по важным

вопросам, то есть большинством в 2/3 присутствующих и участвующих в

голосовании (ст.18 Устава ООН).

§3. Установление аутентичности текста международного договора и его

формы.

После того как текст договора согласован и принят, становится

необходимым каким-то образом зафиксировать, что данный текст является

окончательным и не подлежит изменениям со стороны уполномоченных.

Процедура, посредством которой принятый текст договора объявляется

окончательным, называется установлением аутентичности текста. Это особая

подстадия в заключении международного договора, ибо всякое правительство,

прежде чем взять на себя обязательства по договору, Должно точно знать,

каково же окончательное текстуальное его содержание.

Процедура установления аутентичности текста определяется или в самом

тексте, или путем соглашения между договаривающимися государствами. Раньше

эта подстадия заключения международного договора не выделялась отдельно.

Причина состояла в том, что установление аутентичности текста во времени

совпадало с подписанием договора. Однако по мере появления новых способов

заключения международных договоров, в частности в органах и в рамках

международных организаций, стало очевидно, что подписание договора

выполняет более важную функцию, чем просто установление аутентичности его

текста. В то же время появились новые формы установления аутентичности

текста договора, не связанные с подписанием его уполномоченными.

В настоящее время применяются следующие формы установления

аутентичности текста международных договоров: парафирование, включение

текста договора в заключительный акт международной конференции, на ко торой

он был принят, включение текста договора в резолюцию международной

организации и другая согласованная процедура. Кроме того, если после

принятия текста международного договора имеет место его подписание, в том

числе подписание ad referendum, то в этом случае основная его функция, о

которой пойдет речь дальше, сливается с функцией установления аутентичности

текста. Иначе говоря, в этом случае заключение договора как бы минует этап

установления аутентичности текста.

Парафирование — это установление аутентичности текста договора

инициалами уполномоченных договаривающихся государств в свидетельство того,

что данный согласованный текст договора является окончательным.

Парафирование может относиться только к отдельным статьям и применяется

обычно при заключении двусторонних договоров. Поскольку оно по существу не

является подписанием, так как не выражает согласие государства на

обязательность для него международного договора, то специальных полномочий

для этой процедуры не требуется. Ее цель более скромная: быть

доказательством окончательного согласования текста международного договора.

После него текст не может быть изменен даже по соглашению между

уполномоченными. Парафирование позволяет избежать возможных споров и

недоразумений относительно окончательных формулировок положений договора. В

этом также заключается его важное значение. Но парафирование не заменяет

подписания договора. Случаи, когда парафирование заменяет подписание,

чрезвычайно редки.

В последние годы все чаще применяются новые методы установления

аутентичности текстов договоров, прежде всего многосторонних, к которым,

как говорилось, парафирование не применимо. Аутентификация текста здесь

нередко принимает форму резолюции какого-либо органа международной

организации или подписания текста компетентным представителем организации.

Например, конвенции, принимаемые конференцией МОТ, подписываются

председателем и генеральным директором МОТ (ст.19 Устава МОТ). В этом

случае подпись выполняет функцию удостоверения аутентичности принятого

текста (государствами эти конвенции не подписываются).

На международных конференциях тексты принятых договоров часто входят в

заключительные акты конференций в качестве приложений, хотя и не всегда. Но

в любом случае подписание заключительного акта конференции не означает

согласия с перечисленными в нем договорами, для чего требуется специальная

подпись. Подписание заключительного акта означает лишь установление

аутентичности принятого конференцией текста международного договора,

включенного в этот акт.

Глава 3. Выражение согласия государств на обязательность международного

договора.

§1. Способы выражения согласия.

Представители государств, ведущие переговоры, занимаются только

составлением текста договора, принятием его и установлением аутентичности

текста. Все эти действия относятся только к процессу переговоров в

отношении текста договора, который, как говорилось, составляет первую

основную стадию его заключения. Но такие действия, совершенные на этой

стадии, в том числе и голоса, поданные представителями за принятие текста

договора в целом, не могут рассматриваться как выражение согласия

государств на обязательность для них самого договора. Такая обязательность

наступает в результате изъявления соответствующего согласия государств на

обязательность для них международного договора и является второй основной и

важнейшей стадией его заключения. В свою очередь оно может проходить

несколько этапов или подстадий и выражаться в различных формах. Наиболее

распространенными из них являются шесть: подписание договора, обмен

документами, образующими договор, ратификация, утверждение, принятие и

присоединение. Возможны и другие формы выражения согласия, но они

применяются реже (ст.11 Венской конвенции 1969 г.). Завершается эта стадия

обменом ратификационными грамотами или другими документами или их

депонированием, когда таковое предусмотрено в договоре.

Положение ст.6 ФЗ «О международных договорах РФ» полностью

соответствует сложившейся международной практике: «Согласие РФ на

обязательность для неё международного договора может выражаться путём:

подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации

договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к

договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором

условились договаривающиеся стороны. »

Согласие государства на обязательность для него договора может

относиться к части последнего, если это разрешено договором или если с этим

согласны другие договаривающиеся государства. Отдельные договоры

предусматривают такую возможность. Тогда допустимы частичная ратификация,

утверждение, присоединение и т.д. Что касается подписания, то некоторые

юристы оспаривают возможность подписания только отдельных частей договора.

Венская конвенция 1969 года в ст.17 не делает каких-либо оговорок на этот

счет. Кроме того, эта статья предусматривает, что согласие государства на

обязательность для него договора может быть альтернативным, если сам

договор допускает выбор между альтернативными положениями и если при

выражении согласия ясно указано, к какому из положений это согласие

относится. Возможность альтернативного согласия встречается в некоторых

конвенциях Международной организации труда, в Общем акте о мирном

разрешении международных споров, но эта практика не получила широкого

распространения[xii].

§2. Подписание международного договора. Формы и способы.

Важнейшим способом выражения согласия государства на обязательность для

него международного договора является подписание, которое до недавнего

времени считалось обязательной стадией его заключения. Однако за последние

десятилетия появились договоры, не проходящие стадию подписания. Например,

конвенции, принимаемые МОТ, ратифицируются государствами без подписания.

Тем не менее оно остается важным этапом заключения договора и, может быть,

поэтому датой заключения договоров считается день их подписания.

В настоящее время обязанность государств воздерживаться после

подписания договора от действий, которые лишили бы договор его объекта и

цели, нашла подтверждение в Венской конвенции о праве международных

договоров (ст.18) и в договорной практике. В этой связи можно напомнить о

резолюции XXI сессии Генеральной Ассамблеи 1966 года «Об отказе государств

от действий, затрудняющих достижение договоренности о нераспространении

ядерного оружия», в которой, в частности, говорилось: «Генеральная

Ассамблея, принимая во внимание, что, в настоящее время ведутся

международные переговоры (т. е. даже до подписания договора.), имеющие

целью разработку договора о нераспространении ядерного оружия, и желая

создать благоприятную обстановку для успешного завершения этих переговоров,

настоятельно призывает государства:

1. Впредь до заключения договора о нераспространении ядерного оружия

воздерживаться от всяких действий, которые могли бы затруднить

достижение договоренности о нераспространении ядерного оружия.

2. Предпринять все необходимые шаги для скорейшего заключения договора

о нераспространении ядерного оружия»[xiii].

Советский Союз голосовал как за эту резолюцию, так и за упомянутую

ст.18 Венской конвенции, выразив тем самым свое положительное отношение к

обязанности государств не лишать договор его объекта и цели еще до

вступления в силу, в частности после подписания. Это полностью отвечает

интересам укрепления мира и развития международного сотрудничества.

В тех случаях, когда международный договор не подлежит ратификации,

утверждению, принятию и т.д. , подписание:

> закрепляет окончательное согласие государства на обязательность для

него этого договора;

> возлагает на государство обязанность воздерживаться от действий,

которые лишили бы договор его объекта и цели (если такое согласие

было дано до вступления договора в силу);

> если же договор уже вступил в силу (или вступает вследствие данного

подписания), то с момента его подписания этим государством для него

приобретают полную силу все постановления договора.

Подписание международного договора может быть окончательным, или

неокончательным, или условным (ad referendum).

Подписание договора ad referendum делается представителем под условием,

что оно нуждается в последующем утверждении правительством, или

ратификации, или принятии компетентным органом государства. Однако

подписание ad referendum является именно подписанием, хотя и не

окончательным, и поэтому его нужно отличать от парафирования.

Главные различия между подписанием ad referendum и парафированием

заключаются в следующем:

1. в то время как подписание ad referendum является способом выражения

согласия государства на обязательность для него договора,

парафирование, как общее правило, ограничивается установлением

аутентичности текста договора и не может быть превращено в

окончательное подписание простым подтверждением;

2. подтверждение подписания ad referendum имеет обратную силу, то есть

делает государство стороной договора с момента подписания ad

referendum; совершенное после парафирования подписание обратной силы

не имеет;

3. различия есть и по форме: ad referendum не совершается постановкой

только инициалов, как парафирование, поэтому на подписание ad

referendum также требуются полномочия;

4. подписание ad referendum после его одобрения государством становится

окончательным со всеми юридическими последствиями, о которых

говорилось выше, в то время как после парафирования необходимо

подписание.

От подписания ad referendum нужно отличать полное подписание. Это

подписание является юридическим актом, выражающим волю государства как

субъекта международного права. Полное подписание означает, с одной стороны,

подтверждение подлинности текста, с другой – явно выраженное согласие

сторон с содержанием подготовленного и согласованного текста международного

договора. Наконец, полное подписание может иметь значение окончательного

акта, придающего международному договору обязательную силу. В соответствии

с существующей практикой подписание международного договора придаёт ему

юридическую силу в следующих случаях:

> когда в самом договоре содержится такое условие;

> даже если в договоре отсутствует указанное условие, но форма

договора или сопутствующие обстоятельства указывают на намерение

сторон придать силу договору с момента его подписания.

Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда одна сторона в

переговорах имеет полномочие подписать договор с последующей ратификацией,

а другая сторона не считает ратификацию необходимым условием. При подобной

ситуации возможны два решения:

1. включение в договор общего постановления о порядке вступления

договора в силу;

2. избрание каждой стороной процедуры придания договору обязательной

силы по своему усмотрению.

В связи с этим один и тот же международный договор может быть одной

стороной только ратифицирован, а другой – только подписан. Важно лишь,

чтобы каждая из договаривающихся сторон добросовестно выполняла свои

договорные обязательства.

Полное подписание, помимо придания договору обязательной силы, может

иметь иное значение, когда подписанный договор нуждается в последующем

подтверждении – ратификации верховным органом государства. Такое

подтверждение имеет особую юридическую природу, отличную от подписания как

окончательного акта, придающего международному договору обязательную силу и

накладывающего на субъектов определённые обязательства. Подписание,

предусматривающее последующее утверждение, не накладывает на участников

соглашения договорных обязательств. Оно лишь указывает на желание сторон

принять на себя обязательства в будущем в том объёме, который согласован во

время переговоров и подтверждён подписями уполномоченных.

Однако в соответствии с установившейся практикой подобное подписание

служит юридической основой для того, чтобы каждая из сторон выполняла

вытекающий из подписания долг, а именно:

> направляла данный документ соответствующим конституционным властям

на рассмотрение и решение вопроса о ратификации и

> воздерживалась до ратификации от каких-либо действий, направленных

на умаление значения достигнутого согласия или на дискредитацию

постановлений подписанного договора.

Вместе с тем, значение подписания с последующей ратификацией

заключается также и в том, что оно создает необходимые предпосылки для

ратификации и в известной мере служит рекомендацией принять и одобрить

договор для соответствующих высших органов договаривающихся государств.

Подписание двусторонних международных договоров осуществляется на

основе принципа альтерната (чередования). В экземпляре двустороннего

договора, предназначенного для данного договаривающегося государства,

наименование этого государства, подписи его уполномоченных, печати, а также

текст договора на языке данного государства помещаются на первом месте. Для

подписей первым местом считается место под текстом с левой стороны (в

тексте на арабском языке - с правой) или же, если подписи ставятся одна под

другой, - верхнее место. На экземпляре договора, предназначенного для

другой стороны, подписи ставятся в обратном порядке.

При подписании многостороннего договора подписи уполномоченных ставятся

одна под другой в порядке русского, английского или иного алфавита (выбор

алфавита делают сами участники). Альтернат является своеобразным выражением

принципа суверенного равенства государств.

Международный договор может подписываться одновременно в одном месте

всеми государствами, которые приняли участие в переговорах, но может быть

открыт для подписания до определенного срока в разное время и даже в разных

местах. Так, например, в соответствии со своей принципиальной линией на

уменьшение угрозы ядерной войны Советский Союз в мае 1978 года подписал

дополнительный протокол II к Договору о запрещении ядерного оружия в

Латинской Америке. Форма разновременного подписания многосторонних

договоров становится преобладающей в современной договорной практике.

Многосторонние договоры все чаще в своих заключительных статьях

предусматривают их открытие для подписания в течение определенного

срока[xiv].

§3. Ратификация международных договоров.

По статистике, примерно две трети договоров, как правило, проходят

стадию ратификации. Этим определяется важность института ратификации для

международного права.

Институт ратификации в своем историческом развитии претерпел

определенные изменения, которые вызывались конкретными социально-

экономическими условиями. В деспотических государствах древности, а также в

государствах феодальной эпохи уполномоченные на ведение переговоров о

заключении международных договоров выступали в качестве личных

представителей монархов. В силу этих обстоятельств институт ратификации

испытывал на себе влияние личных отношений между руководителем государства

и его представителями. Если уполномоченные лица при заключении договора

действовали в пределах предоставленных им полномочий, то это означало, что

они полностью выполняли волю главы государства. В связи с этим в науке

международного права того времени утвердился взгляд, что заключенный в

рамках предоставленных полномочий договор подлежит обязательному одобрению

главой государства, или, иначе, ратификации верховным органом. Если же

уполномоченные превышали свои права и пренебрегали указаниями главы

государства, то последний получал неоспоримое право отказаться от

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12