Права потребителей в торговле

оплате 116.000 рублей, за ремонт телевизора в связи с тем, что телевизор

вышел из строя из за грубого нарушения правил эксплуатации потребителем

(попадание арбузной косточки с мякотью и арбузного сока на печатную плату).

К. оплатить указанную сумму отказалась, а АООТ "Микродин-Волга" отказался

предоставить ей телевизор.

По делу была проведена экспертиза ООО Сервис-центр "Скарт", которая

подтвердила вину потребителя при эксплуатации телевизора.

Представитель К. подал на решение от 10.11.96 года кассационную

жалобу.

В дальнейшем заключение экспертизы ООО Сервис-центр "Скарт" было

поставлено под сомнение, так как между АООТ "Микродин-Волга" и ООО "Скарт"

заключен договор о постоянном ремонте бытовой техники и именно в этой

организации производился ремонт телевизора "Самсунг".

По делу была проведена повторная экспертиза Нижне-Волжской торгово-

промышленной палатой РФ, которая подтвердила причину поломки телевизора

(попадание жидкости на печатную плату телевизора).

23.07.97 года Волжский районный суд вынес решение об отказе К. в иске

и удовлетворении ее требований (Дело № 2-299).

И вновь была подана кассационная жалоба, а также прокуратурой

Волжского района был принесен кассационный протест. Подчеркивалось долгое

нахождение у ответчика и невозможность установления, когда именно жидкость

попала на печатную плату телевизора.

Решением 29 сентября 1997 года иск К. был удовлетворен частично. Была

взыскана стоимость телевизора, однако моральный вред был установлен лишь в

500.000 рублей, а а неустойка за просрочку удовлетворения требований вообще

не была взыскана.

И лишь после очередной кассационной жалобы и протеста 17 марта 1998

года дело было прекращено мировым соглашением, по которому АООТ "Микродин-

Волга" в добровольном порядке уплатило К. 7миллионов рублей (в ценах 1997

года).[45]

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации

исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток,

относится к технически сложным или дорогостоящим. В этом случае покупатель

вправе требовать замены такого товара только при обнаружении существенных

недостатков. В соответствии со статьей 503 гражданского кодекса Российской

Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-

продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего)независимо от

того, на сколько существенными были нарушения требований к его качеству.

Учитывая это Положение статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"

предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении

договора в отношении технически сложных товаров в случае выявления

существенных недостатков, применяться не должно.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о

замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении

существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите

прав потребителей", утвержден постановлением Правительства Российской

Федерации от 13 мая 1997 года N 575 "Об утверждении перечня технически

сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене

подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных

недостатков".[46] К таким товарам данный перечень относит:

1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;

2. Мотоциклы, мотороллеры;

3. Снегоходы;

4. Катера, яхты, лодочные моторы;

5. Холодильники и морозильники;

6. Стиральные машины автоматические;

7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами;

8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

При возникновении спора между продавцом и потребителем вопрос о том,

является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных

обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлены

особенности осуществления требований потребителя в отношении проданных ему

товаров ненадлежащего качества, полученных продавцом по договору комиссии,

для последующей реализации потребителям. Требования потребителей о

безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их

исправление потребителем или третьим лицом, о замене товара на товар

аналогичной марки (модели, артикула) в указанном случае подлежат

удовлетворению только с согласия продавца (абзац 9 пункта 1 статьи 18

Закона "О защите прав потребителя"). Действие этой нормы распространяется

на товары проданные потребителям не только специализированными

комиссионными торговыми организациями, но также и другими продавцами при

условии , что эти товары были приобретены ими по договору комиссии (статьи

990-1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав

потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего

качества, вправе по своему выбору предъявить требования,

предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к

изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона

"О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено

любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите

прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3

указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом

1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их

исправление потребителем или третьим лицом;

о замене на такой же товар аналогичной марки, модели, артикула.

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе

возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать

возврата уплаченной за него суммы.

Требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите

прав потребителей", могут быть предъявлены к изготовителю независимо от

того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на

продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на

основании договора, заключенного с изготовителем) или

неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора).[47]

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите

прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего

качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к

продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям,

выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с

ним.

Под организациями, выполняющими функции продавца

(изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом

(изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных

действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя),

предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с

договором организациям может быть поручено выполнение одного,

нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных

указанной статьей.

На основании пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав

потребителей" требования потребителя рассматриваются при

предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в

отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки,

технического паспорта или иного заменяющего его документа.

Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт

заключения договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493

Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными

документами к документам, подтверждающим факт заключения

договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату

товара. Например, к таким документам может быть отнесена

эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате.

Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в

подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие

документы, подтверждающие факт оплаты товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской

Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его

возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение

заключения договора и его условий. Необходимо также иметь в виду, что

данный в пункте 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"

перечень документов, которые должны быть представлены потребителем

при предъявлении требований, не является исчерпывающим. В отдельных

случаях законами, иными правовыми актами, в частности, правилами

продажи отдельных видов товаров, утверждаемыми Правительством

Российской Федерации, могут быть предусмотрены и другие документы,

которые продавец обязан выдать потребителю при продаже товаров. В

этом случае продавец (изготовитель) вправе потребовать

предоставления ему всех документов, предусмотренных указанными

правовыми актами. Кроме того, в зависимости от того, какие

требования предъявляются потребителем, продавец (изготовитель) может

потребовать, а потребитель представлять и другие документы,

имеющие значение для рассмотрения требования потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав

потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции

продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять

товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости

провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в

проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при

возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара,

продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца

(изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном

порядке. Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара -

понятие более широкое и может включать в себя проведение

экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными

экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества

товара с привлечением специалистов. По соглашению между потребителем и

продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца

(изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки

качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение

экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен

возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку

пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"

предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. Существуют

нормативные акты, которые регулируют проведение таких экспертиз. Например,

Постановление Правительства от 29 сентября 1997 г. N 1263 "Об утверждении

положения о проведении экспертизы некачественных и опасных

продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и

уничтожении." [48]

Экспертиза (санитарно - гигиеническая, ветеринарно-санитарная,

товароведческая и другие) некачественной и опасной пищевой продукции

проводится органами государственного надзора и контроля в соответствии с их

компетенцией.

Экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации

на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации,

результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и

маркировки продукции.

В процессе экспертизы выясняются также условия производства, закупки,

поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции, при

необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и

безопасности.

Результаты проведенной экспертизы оформляются заключением, в котором

указывается о соответствии (несоответствии) экспертируемой продукции

требованиям нормативной и технической документации, а также определяются:

пригодность продукции для питания людей при соблюдении определенных

требований к ее использованию после дополнительной технологической

обработки и при выполнении других условий;

непригодность продукции для питания людей и необходимость ее

утилизации и уничтожения.

На основании результатов проведенной экспертизы пищевой продукции

органами государственного надзора и контроля оформляется заключение о

разрешении или постановление, о запрещении ее использования по назначению.

В случае, когда по результатам экспертизы установлено несоответствие

пищевой продукции требованиям санитарных и ветеринарно - санитарных правил

и норм, решение о возможности ее употребления в пищу или на корм животным

принимается исключительно органами государственного санитарно -

эпидемиологического или ветеринарного надзора в пределах их компетенции.

В случае если принято решение о запрещении употребления продукции в

пищу людям или на корм животным, владелец продукции обосновывает возможные

способы и условия ее утилизации или уничтожения, которые согласовываются с

органом государственного надзора и контроля, принявшим такое решение.

Принятое органом государственного надзора и контроля решение о

возможности дальнейшего использования или уничтожения пищевой продукции,

имеющей сертификат соответствия, направляется в орган, выдавший этот

сертификат, с предписанием о приостановлении действия или изъятия

сертификата соответствия, лишении права изготовителя продукции маркировать

ее знаком соответствия.

Обжалование решений органов государственного надзора и контроля о

запрещении использования пищевой продукции для употребления в пищу или ее

уничтожении осуществляется в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации.[49]

При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков

удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что

проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18

Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена

продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции

продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями

20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения

предъявленных требований.

Закона "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность

продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца

(изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку

крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта,

уценки, замены и возврата их потребителю (пункт 6 статьи 18 Закона "О

защите прав потребителей").

Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает предельный размер

расстояния по доставке крупногабаритных товаров для ремонта,

уценки, замены товара. Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 18

Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии продавца

(изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца

(изготовителя) на основании договора с ним, в месте нахождения

потребителя доставка и возврат товаров могут осуществляться

потребителем.

Закон "О защите прав потребителей" возлагает на продавца

(изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы,

связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если

потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами

потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ

доставки до места ремонта (замены), а также количество человек,

сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан

возместить потребителю только необходимые расходы, то есть расходы,

произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий

по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.

Обязанность продавца (изготовителя) возместить потребителю расходы

по доставке товара возникает только в случае продажи товара с

недостатками. Если продавцом будет доказана вина потребителя в

возникновении недостатков товара, то он вправе отказать потребителю

в возмещении понесенных им расходов по доставке товара.

В качестве примера применения статьи 18 Закона "О защите прав

потребителей" можно привести:

21.10.93 года К. приобрела в коммерческо-производственной ассоциации

"Русь" телевизор "Фунай". Через неделю в телевизоре пропала цветность.

Экспертиза, организованная Московским союзом потребителей показала, что

причиной явился заводской дефект. Многократные обращения к продавцу

некачественного товара оказались безрезультатными. К. вынуждена была

обратиться с иском в Гагаринский Московский суд. Своим решением от 05.09.94

года, суд обязал ответчика выплатить К. стоимость телевизора по цене на

день вынесения решения суда, неустойку в размере 1657 000 рублей;

500 000 рублей морального вреда, а также расходы, связанные с

проведением экспертизы и представительством в суде юриста.

Можно привести и другой пример:

Целый год пыталась владелица бракованного холодильника "Норд"

уговорить продавца АОЗТ"Вега" поменять его на новый, без недостатков.В

результате 21.10.96 года Бабушкинский народный суд вынес решение, которым

обязывал магазин не только произвести требуемую замену, но и выплатить

покупателю неустойку в размере 3 миллионов рублей, возместить убытки

связанные с консультацией у юриста и компенсировать причиненный моральный

вред в размере 1 миллиона рублей.Интересы истицы в суде представляла юрист

Московского союза потребителей Виктория Лазарева.[50]

14.03.98 года, Заводским районным судом г.Саратова был удовлетворен

иск А. к ЧП Белинский "Вещевой рынок Заводского района" о расторжению

договора купли-продажи в связи с продажей некачественной продукции.(Дело №

2/649) А. купила пальто "ФАЭШ" (велюровое, серого цвета с воротником

"Лама"), через месяц ворс с пальто стал сыпаться и облез левый рукав. А.

была возмещена стоимость пальто, а также моральный вред.[51]

Особенности ответственности по отдельным видам договоров купли -

продажи.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при

продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных

(бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса

Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9