Нематериальные блага, неимущественные права и их защита

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на

основе его поведения. Насколько человек дорожит своей репутацией, судят по

его поступкам.

Репутация может быть положительной или отрицательной. Она имеет

подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она

базируется. Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было

введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время

реанимации. Его возрождение естественно, и более того - необходимо. Однако

необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества,

поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления

подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов

общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного

развития.

Необходимо выявить отличие понятий честь и достоинство от понятия

деловая репутация. Можно выделить три отличия.

Первое - это субъективный состав правоотношений. Носителем деловой

репутации может быть только субъект - производитель материальных благ

(товаров, услуг, работ):

- гражданин-предприниматель;

- гражданин работающий по договору (общегражданскому). В данном

случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и

какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности

(последние могут быть минимальными). Важна именно известность

работника в среде потребителей продуктов его деятельности;

- гражданин, работающий по контракту;

- юридическое лицо.

Хоть деловая репутация - термин общегражданский и не относится только к

коммерческому праву, он обозначает весьма конкретное понятие. Носителем же

чести и достоинства может быть любое лицо.

Второе отличие состоит в том, что деловая репутация не является личным, а

лишь связанным с личным благом. Честь - это оценка личности обществом,

достоинство - внутренняя самооценка личности. Они появляются с

возникновением субъекта, который автоматически их приобретает. Деловая

репутация - создавшееся с течением времени мнение публики. Обладая деловой

репутацией в каком-либо секторе хозяйственной деятельности, субъект не

будет автоматически обладать похожей деловой репутацией в другой области

общественного производства.

Третье отличие заключается в том, что нарушение деловой репутации должно

строится на элементах нематериального состава хозяйствующих субъектов,

которые являются предметом его репутации в конкретной области и в

конкретный момент деятельности, а не подвергать опорочиванию общую оценку,

данную хозяйствующему субъекту обществом.

В связи с выше сказанным уместно было бы привести такой пример. Концерн

носит имя своего генерального директора, одного из учредителей, господина

П. Рекламные компании часто строятся на выступлениях генерального директора

и т.д., так что у публики складывается ощущение неотделимости доброго имени

господина П. и доброго имени концерна. Но при этом сложно все же

отождествлять нарушение чести, достоинства и деловой репутации господина П.

с таким нарушением как умаление деловой репутации предприятия, носящего то

же имя. Вероятно, в подобной ситуации можно констатировать только нарушение

чести и достоинства господина П., но не деловой репутации предприятия.

На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и

врачи, и многие другие. Но содержание такой репутации является оценка не

предпринимательских, а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту

репутацию справедливо было бы назвать профессиональной или служебной,

поэтому высказываются предложения расширить понятие деловой репутации,

включив в нее и профессиональную, и служебную.

Право на честь и достоинство является одним из основных естественных прав

личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации

является конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц -

одним из условий их успешной деятельности.

Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданин вправе требовать по

суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они

соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает, что

гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения

убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Ст. 152 ГК адресована в первую очередь гражданам, но в части защиты

деловой репутации применяется и к юридическим лицам. Формула защиты,

предусмотренная данной статьей, крайне узка - речь идет о сведениях,

которые либо не соответствуют действительности, и тогда они будут

опровергнуты, либо потерпевшему суд откажет в защите, если будет доказано

соответствие их действительности.

Сведения считаются порочащими, если они содержат утверждение о нарушении

гражданином или организацией действующего законодательства или моральных

принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в

коллективе, в быту) и другие сведения, которые умаляют их честь и

достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Измышления, которыми задеты честь, достоинство, деловая репутация,

подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой,

оскорбительной форме или достаточно пристойно.

В юридической литературе существуют понятия «порочащие» и «позорящие»

сведения. Между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу.

И те, и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень

этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и

наоборот.

Для того, чтобы требования истца о защите чести, достоинства, деловой

репутации были удовлетворены, необходимо также, чтобы эти сведения не

соответствовали действительности.

Соответствие действительности следует понимать в двух аспектах:

1) соответствие сообщения тому, что происходило в действительности, то

есть как правильность сообщения о фактах;

2) как адекватность моральной оценки фактов.

Такое понимание, выработанное правовой наукой, поддерживается и судебной

практикой.

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи

обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо,

действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально

сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на

это. Тем не менее, факт предосудительного поступка становится достоянием

окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу,

обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих

действительности, нормой закона не предусматривается.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных

сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт

распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Кроме того, необходимо, чтобы эти сведения были распространены. Под

распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и

организаций, следует понимать опубликование таких сведений в печати,

трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных

программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных

характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных

должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме

неопределенно широкому кругу лиц, нескольким и хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться

их распространением. Сообщивший эти сведения практически не имеет

возможности предотвратить их дальнейшее распространение.

Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали

достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному

постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при

условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно

своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили

своего дальнейшего распространения.

Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является

распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении

виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть

основания.

Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает

посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам

способствует формированию общественного мнения о своей личности.

Ст. 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный порядок

опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах

массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах

массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации"[40] также

предусматривает право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих

честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций.

Статья 43 данного закона дает гражданам и организациям право требовать от

редакции опровержения не соответствующих действительности сведений,

порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном

средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять

свой текст для опровержения. На радио или телевидении предоставляется

возможность лицу, чьи честь достоинств, деловая репутация задеты, самому

зачитать свой текст.

В п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ситуация, когда в

средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не

являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время

ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой

репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа

(комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок,

в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или

ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить

редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца

уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения

опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть

помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на

том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение

дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время

суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст.

ст. 43,44 Закона "О средствах массовой информации"). В случае отказа в

опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока

для дачи опровержения, соответствующие требования в течение одного года

могут быть обжалованы в суд.

По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений,

опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция

соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция

средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в

деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства

массовой информации. Следует иметь в виду, что статьями 45 и 46 Закона РФ

"О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение

которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о

признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или

ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день

распространения оспариваемых сведений.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь

место и получить широкое распространение в документах: такой документ

подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной

характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может

потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой

он не согласен.

Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность

использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в

ст. 12 Гражданского кодекса РФ:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения;

- самозащиты права;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения,

а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами.

Специальные способы защиты установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ в

случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье

предусмотрена возможность использования и общих способов защиты (возмещение

убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой

репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не

названных в статье 152 ГК РФ: например, изъятия тиража книги, в которой

были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания

и т.д. (эти требования укладываются в общий, содержащийся в ст. 12 ГК РФ,

способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу

их нарушения.)

Пункт 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам

возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях,

когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить

невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к случаям,

когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. В

приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением

о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими

действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без

возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.

В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько

человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по

основаниям ст. 152 Гражданского кодекса РФ они отвечают солидарно. Однако

известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником

освобождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ). В

тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в

распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить

интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных

заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным

образом порочить репутацию гражданина. В такого рода делах обязанность

опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто

участвовал в их распространении.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты

чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она

связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной

ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в

преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за

тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина,

но и бросает тень на его родных и близких.

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно

восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не

соответствующих действительности сведений.

Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя

деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной

деятельностью.

Гражданский Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках" определяют суть нарушения деловой

репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих

хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и

ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом

появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность

при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности

соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о

конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и

сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить,

что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы

такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без

подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В

области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить

убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит

благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого

распространяется информация.

Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений)

бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством

присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация

которого, таким образом, может подвергнуться умалению.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья

152 ч.1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен Законом

РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

рынках»[41]: п.1 ст. 3, п. 1 ст. 2 данного закона, среди основных целей,

задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и пресечение

недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой

репутации. Однако, субъектом, имеющим право на защиту по Закону о

конкуренции, может быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный

ст. 4 перечень, а именно: «хозяйствующие субъекты - российские и

иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за

исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе

сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные

предприниматели».

Исходя из этого, право на обращение в Антимонопольный комитет не имеют те

хозяйствующие субъекты, которые не вправе обращаться за защитой своих

интересов в арбитражный суд.

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение

антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке

восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя

обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь

защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет

эффективным с точки зрения хозяйствования.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в

Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10