Наследственная масса как объект правоотношений

завещания как односторонней сделки, выражающей личное распоряжение

гражданина на случай своей смерти, сделанное в установленной законом форме

и направленное, прежде всего, на распределение наследственной массы между

лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке,

установленном завещателем.»[7]

Наиболее существенной особенностью этой сделки является, в первую

очередь, то, что она совершается на случай смерти и является основанием

наследования. Посредством завещания наследодатель изменяет порядок

наследования по закону. Примером может служить то, что каждый гражданин

вправе завещать свое имущество как в целом, так и в части, включая и

предметы домашнего хозяйства и обихода. В этом случае применение статьи 533

ГК, предоставляющей преимущественное право наследования этих предметов

наследникам, проживавшим совместно с наследодателем, исключается. И

завещатель может распределить свое имущество между назначенными им

наследниками в любых долях.

Другая, не менее важная, особенность наследования по завещанию

заключается в том, что завещание является сделкой, совершаемой лишь одним

лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично.

Следовательно, завещание - односторонняя сделка, носящая строго личный

характер. Поясняя сказанное, следует отметить, что завещание - как

единоличная сделка - может быть составлено лишь от имени одного лица. Если

же завещание содержит волеизъявления двух и более лиц, то оно может быть

признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата

Министерства юстиции РФ “государственный нотариус не вправе удостоверить

одно завещание от имени нескольких лиц”. Здесь же следует сказать, что

являясь сделкой, носящей строго личный характер, завещание согласно статьи

57 Основ законодательства РФ о нотариате не может быть совершено через

представителя, даже действующего по доверенности или на основании закона

(родителей, опекунов и т.д.).

Относительно завещаемой наследственной массы можно отметить,

что наследодатель вправе распорядиться только своим имуществом.

Действительность завещания относительно оговоренной в нем наследственной

массы определяется только на момент открытия наследства, и, сделав

завещательные распоряжения относительно своего имущества, гражданин не

лишен права распоряжаться этим имуществом: например, продавать или дарить

его по своему усмотрению.

Приведем пример из адвокатской практики: «В Савеловском суде Москвы на

днях наконец-то закончился длившийся почти шесть лет процесс по пяти искам

членов семьи всемирно известного авиаконструктора, дважды Героя труда,

кавалера многих орденов Ленина академика Александра Яковлева, который умер

летом 1989 года. Его дети и внуки никак не могли разобраться, что, кому и

сколько завещал их покойный отец и дед, поскольку, по мнению некоторых

участников конфликта, воля наследодателя в завещании была заявлена

недостаточно отчетливо» Суть дела: наследственное имущество состояло из

дачи, которую в 1947 году специальным правительственным постановлением,

подписанным Сталиным., построили на средства Наркомата авиапромышленности;

денежных средств; авторских прав; имущества.

С родственниками отношения у академика были, однако, неровными.

У него было два сына, один из которых умер довольно рано, оставив дочь. У

второго сына авиаконструктора, Сергея, было два сына от разных жен. Первая

жена Сергея, с которой он развелся, и ее сын были любимцами академика.

Яковлев даже прописал невестку у себя в московской квартире.

Личные симпатии ученого отразились в завещании. В соответствии с ним

любимому внуку доставалась дача со всем имуществом, но с условием, что он

обязан сохранять всю обстановку в точности в том виде, как она выглядела

при жизни деда (эта туманная формулировка и запутала все дело). Все

остальное имущество академик завещал жене, но она умерла раньше мужа, а

завещание он менять не стал. Сын же Сергей унаследовал авторские права

отца. В квартире на Ленинградском проспекте уже без всякого завещания

оставалась жить любимая невестка, поскольку жилплощадь муниципальная и

никем не наследуется.

Такой расклад совершенно не устроил Сергея Яковлева и его племянницу

(внучку ученого). Они решили, что тоже имеют право на часть наследства, о

чем подали во Фрунзенский (ныне Савеловский) суд Москвы иски, требуя себе

по 1/6 части имущества, в том числе и дома в Жуковке (по праву

представления).

В общих чертах позиции сторон были таковы. Сергей Яковлев с

племянницей утверждали, что дача, как и все имущество, являлась общей

собственностью покойных супругов. Причем в завещании не указано, что внук

его именно наследует - он обязан лишь его сохранить. Другая сторона не

оспаривала имущество, находившееся в московской квартире. Пускай оппоненты

забирают себе полагающуюся им долю. Однако на даче им ничего не

принадлежит. Доказали, что никаких семейных денег туда не вкладывалось.

Нашлись также записи секретарши академика о его заработках и тратах. Из них

следовало, что вся зарплата Яковлева уходила на обычные бытовые нужды, а

дача обустраивалась на деньги от премий, то есть на его личные средства.

При этом весь антиквариат в Жуковке - это подарки лично конструктору от

разных людей и организаций. Никакой доли жены академика там нет, а значит,

и прав на Жуковку у сына и внучки тоже нет.

Не менее сложно было доказать и то, что воля наследодателя была

направлена именно на передачу имущества Жуковки в собственность внуку.

Пришлось привлечь маститых ученых-правоведов в качестве экспертов текста

завещания, а также обратиться с той же просьбой в отдел нотариата Минюста.

Заключения экспертов гласили, что воля наследодателя в завещании четко

направлена на то, чтобы отдать все в распоряжение внуку.

Суд постановил: жена академика никакой супружеской доли в Жуковке не

имела, при этом воля покойного в завещании выражена вполне четко. Значит,

дача со всем имуществом - собственность внука. Соответственно, его отец

должен вернуть часть вещей, находившихся в доме, то есть витрину с

орденами. Невестка же академика никому никаких денег не должна.

Как уверяет теперь уже полноправный собственник Жуковки, скоро там

откроется дом-музей знаменитого авиаконструктора.»[8]

В соответствии со статьей 540 ГК «завещание должно быть составлено

письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно

подписано завещателем и нотариально удостоверено».

Таким образом, завещание - это, прежде всего, письменный документ.

Законодательство не допускает составление устных завещаний, а также

доказывание факта завещания в судебном порядке, если завещатель высказал

распоряжение в устной форме, хотя бы и в присутствии свидетелей.

Проект части Ш Гражданского Кодекса РФ уделяет завещанию большое

внимание. Статья 1172 предусматривает закрытые завещания, которые

передаются в заклеенном конверте нотариусу лично завещателем в присутствии

двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Статья 1175

раскрывает новое понятие - завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

Гражданин, находящейся в явно угрожающем его жизни положении и лишенный

возможности составить по всем правилам завещание, может изложить свою волю

в простой письменной форме или на словах в присутствии двух свидетелей.

Такое завещание необходимо утвердить судом по требованию заинтересованных

лиц либо свидетелей до истечения срока, установленного для принятия

наследства.

Важное значение имеют указанные в завещании место и время его

составления. Нотариальная форма завещания является обязательной. Тем не

менее законодательством России предусмотрены конкретные случаи, когда

нотариальная форма завещания может быть и не соблюдена в силу тех или иных

обстоятельств. В этих ситуациях завещания, составленные с учетом требований

законодательства, удостоверенные соответствующими полномочными должностными

лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным (статья 541 ГК РСФСР).

Рассмотрим пример: «В июне 1993 года скончался профессор Смирнов.

После смерти отца Евгений Смирнов собрался было уже принять наследство

покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти

завещал свою трехкомнатную квартиру на Профсоюзной улице, дачу, машину и

все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание

было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части.

Смирнов решил, что это несправедливо, и обратился к адвокату. После этого

был подан иск о признании завещания недействительным.

По ходатайству адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе

внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был

едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал

даже родственников, постоянно заговаривался и часто вообще не понимал, где

находится. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами:

адвокат представил суду выписку из истории болезни от 1991 года, в которой

у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение

мозгового кровообращения и т. д.

Однако замглавврача НИИ скорой помощи им. Склифосовского, выступавшая

свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст

завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично

подписал этот документ. Врач заявила, что Смирнов-старший психически был

совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному

возрасту.

С последним утверждением никто и не спорил, но оценивать его можно по-

разному. Адвокат, например, ссылаясь на выписку из медкарты, утверждал, что

состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и

заключение терапевтов, отмечавших, что "контакт с больным затруднен", что у

него "затуманенное состояние, переходящее в коматозное". Все это

согласовывалось и с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на

основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих

действий профессор Смирнов понимать не мог.

Но аргументы адвоката этим не исчерпывались. Он, например, выяснил,

что у покойного не складывались отношения с новой семьей. В доказательство

суду было представлено письмо профессора на имя зампреда Совмина с жалобой

на жену и ее сына, которые не только не ухаживали за ним, более того, они

"грабили" ученого. В связи с этим заслуженный ученый просил посодействовать

в возвращении ему его вещей, которые жена перевезла на свою квартиру. Таким

людям, резюмировал адвокат, Смирнов, будь он в здравом уме, ничего завещать

не мог.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что замглавврача,

заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала

ответчику чистые бланки. При этом показания врача расходились с показаниями

ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов

подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

И наконец адвокат выложил последний козырь. Завещание, оказывается,

было составлено с нарушением закона, поскольку заверено оно было не тем

должностным лицом. Согласно п. 1 ст. 541 ГК и пункту 18 Инструкции о

порядке удостоверения завещаний главврачами, их замами по медчасти,

дежурными врачами больниц и т.д., этот документ не может визировать

заместитель главврача по лечебной части. Кроме того, если ответчик

действительно находился рядом с больным в момент подписания завещания, то

тогда был нарушен еще и пункт 8 той же инструкции, в соответствии с которым

получатель наследства не может присутствовать при составлении этого

документа: иначе нарушается тайна завещания.

Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие судебные

инстанции оставят решение в силе, то в права наследства вступит родной сын

покойного.»[9]

Содержание завещания. Согласно статьи 534 ГК каждый гражданин может

завещать свое имущество по своему усмотрению, то есть составить завещание,

основное содержание которого состоит в назначении наследников и

распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных

неимущественных прав и обязанностей.

Кроме того, завещатель, по смыслу части 2 статьи 534 ГК, может лишить

права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Лишение права наследования может быть выражено завещателем двояким

способом:

1) путем прямого перечисления лиц, которых наследодатель лишает права

наследования;

2) путем умолчания о ком-либо из наследников.

Однако, предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим

имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому

нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных

наследников по закону. Последних принято называть необходимыми

наследниками.

Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную

наследственную долю, установлен законодательством. Статья 535 ГК РСФСР к их

числу относит:

нетрудоспособных наследников по закону первой очереди (несовершеннолетних

или нетрудоспособных детей (в том числе и усыновленных), нетрудоспособных

супруга, родителей или усыновителей);

нетрудоспособных иждивенцев.

Таким образом, вышеперечисленные необходимые наследники

(несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе

усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители или усыновители и

иждивенцы умершего) наследуют независимо от содержания завещания не менее

2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону

(статья 535 ГК).

Указанные лица обладают правом на обязательную долю независимо от

распределения завещателем наследственной массы между наследниками в

завещании. Даже в тех случаях, когда завещатель устранил необходимых

наследников от наследования, они вправе получить из наследства свою

обязательную долю. Для определения размера обязательной доли учитываются

все наследники по закону на момент открытия наследства (а не на день

составления завещания, как ошибочно думают многие)[10], в том числе

лишенные завещателем права наследования. Размер обязательной доли

определяется с учетом стоимости наследственного имущества, состоящего из

предметов обычной домашней обстановки и обихода. При нарушении права

наследников на обязательную долю в наследстве завещание в этой части

признается недействительным.

Рассмотрим пример: «Адвокат Б. в Дорогомиловском суде Москвы добился

удовлетворения иска своей доверительницы Тамары В. о признании

недействительным завещания ее покойного мужа. По этому завещанию

принадлежавшая ему часть приватизированной пятикомнатной квартиры

переходила к его неродной 11-летней внучке Елене П. На этом основании мать

девочки стала требовать раздела жилплощади. Адвокат доказал суду, что

наследодатель в момент составления документа не отдавал себе отчета в своих

действиях, поскольку был психически нездоров.

Семья Тамары В., муж которой занимал в свое время видный

государственный пост, проживала в 150-метровой пятикомнатной квартире на

Кутузовском проспекте. В результате приватизации глава семьи, его жена и ее

внучка Ирена с мужем получили в собственность по 1/3 жилплощади. После

смерти мужа Тамары В. в феврале 1994 года его треть квартиры, согласно

оставленному завещанию, перешла к его неродной 11-летней внучке Елене П.

Мать Елены П. начала требовать раздела квартиры. Однако Тамара В. и Ирена,

являющиеся собственниками других 2/3 квартиры, были категорически против

этого. В результате осенью того же года Тамара В. обратилась с иском в

Дорогомиловский суд Москвы, требуя признать недействительным завещание

умершего мужа. Ее интересы представлял адвокат Б.

Обосновывая в суде законность исковых требований, адвокат ссылался на

ст. 535 ГК России, согласно которой нетрудоспособный супруг должен получить

2/3 наследственного имущества (так называемая "обязательная доля"). 76-

летняя Тамара В. как раз и подпадает под действие этой статьи. Значит,

утверждал адвокат, покойный мог завещать Елене П. не более трети от

принадлежащего ему части жилплощади.

Кроме того, адвокат сумел доказать, что при составлении завещания муж

Тамары В. не отдавал себе отчета в своих действиях. По ходатайству Б. была

проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Изучив истории

болезни из поликлиники, в которой наблюдался супруг истицы, и из

Центральной клинической больницы, где он находился перед смертью, эксперты

из Института им. Сербского представили суду заключение о его психической

неполноценности в последние месяцы жизни. Оказалось, что он страдал

церебральным атеросклерозом с выраженными изменениями психики, а также

расстройством восприятий и интеллекта. По словам Тамары В., муж частенько

просыпался по ночам и ходил по квартире с ружьем, думая, что он на охоте;

сервировал праздничный стол, поджидая гостей, которых никто и не думал

приглашать, или проводил воображаемые "совещания". В связи с этим адвокат

Б. настаивал на признании завещания недействительным. Суд внял его доводам

и удовлетворил исковые требования Тамары В., передав ей права на жилплощадь

ее покойного мужа.»[11]

В проекте части Ш Гражданского Кодекса РФ предлагается несколько

уменьшить раз

мер обязательной доли в наследстве.

ГЛАВА П. Наследственная масса как имущественные и некоторые

личные неимущественные права и обязанности наследодателя.

Объектом права наследования является наследство. В состав наследства

входят те права и обязанности, которые переходят к наследникам. Поскольку к

наследникам переходят только имущественные права, можно считать наследством

весь тот имущественный комплекс, которым при жизни обладал наследодатель.

Этот комплекс называют также наследственной массой.

«Наследственная масса представляет собой совокупность не только одних

прав наследодателя. Имущественные отношения почти всегда состоят из

активных и пассивных элементов, так как наряду с наличным имуществом и

правами на имущество на каждом наследодателе могут лежать обязанности,

либо, иначе говоря, долги. Долги наследодателя называются пассивом

наследственной массы. Наследственная масса переходит к наследникам как

единое имущественное целое.»[12]

Здесь можно говорить об универсальном правопреемстве, так как нельзя

получить по наследству только одно имущество и отказаться об

ответственности по долгам наследодателя. Принимая наследственную массу

(актив), наследник одновременно отвечает и за долги наследодателя (пассив)

в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного

имущества. Состав наследственной массы выясняется в процессе приобретения и

раздела наследства.

Наследственная масса главным образом состоит из имущества, которое

является собственностью наследодателя. Также имущественным правом,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9