Наследование по завещанию

гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель

назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не

допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной

платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов

личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье и

которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием

имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при

жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях

злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.

П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на

то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за

пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать

согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа

опеки и попечительства (см. Никитюк П.С. наследственное право и

наследственный процесс, с. 121).

Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления

Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. «О судебной практике по

делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными

напитками или наркотическими веществами», где завещание прямо указано в

ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным, извините за

тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не допускается.

Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что

предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и

попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см.:

Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с.49;

Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.18-19). Не соглашаясь

с подобными возражениями, П.С. Никитюк абсолютно справедливо отмечает, что

двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее

совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц

(с.122), что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не

имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он

может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом,

причем отказ должен быть мотивирован.

На мой взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция

Т.Д. Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица,

злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами,

заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих

антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти

наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил

распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим

веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ наследники либо прокурор

могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания

недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в

состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими

ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными

напитками или наркотическими веществами.

Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о

завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве,

приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не

обладают.

Указанная позиция полностью соответствует законодательству.

Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по

общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ,

предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и

стипендией, следует сделать вывод о том, что, так как понятие «право

завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного

имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При

ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний

в возрасте от 14 до 18 имеет право устраиваться на работу, самостоятельно

получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не

может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.

Вряд ли у кого-либо вызовет возражения перечисление несовершеннолетним

своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского

дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и

такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде завещания.

Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до

18 лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент:

устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей

стипендией или заработком, ст.26 ГК РФ предусматривает возможность

ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких условиях

нельзя допустить распространительное толкование ст.26 ГК РФ и признать за

несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет

заработной платы или стипендии (см.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве

завещать, с.48).

Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность

ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения

права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим

заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет

злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет

такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается,

должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних – потенциальная

возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией) не

есть основание к лишению их права завещать.

Действующее законодательство предусматривает, что несовершеннолетний

может быть автором изобретения или рационализаторского предложения, что

влечет за собой выплату соответствующего вознаграждения. Известно

достаточное количество случаев, когда несовершеннолетние реализуют

указанное право, принося немалую пользу государству.

Небезынтересно и следующее обстоятельство. Действующие нормативные акты

предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15 лет, право заниматься

деятельностью, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Так, Правила продажи населению легковых автомобилей и мотоциклов с

колясками предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15-летнего возраста,

право покупать, а Положение о порядке присвоения квалификации водителя,

выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению

транспортными средствами – управлять мотоциклами, являющимися, как

известно, источником повышенной опасности.

Думается, что для такой несогласованности отдельных нормативных актов,

с одной стороны, допускающих владение источником повышенной опасности и его

использование, а с другой стороны лишающих несовершеннолетнего права

завещать, нет достаточных оснований.

Законодатель не случайно в ст.26 ГК РФ предусмотрел право

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим

заработком и стипендией, а не своим имуществом. Имущество

несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей,

полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим

имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе.

На основания изложенного, думаю, можно было бы предоставить

несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество,

источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а

также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо

иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и

денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование,

дар и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны

обладать правом составлять завещательные распоряжения[6].

Условное завещание.

Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещаний

рассматривался многими учеными-цивилистами, и большинство из них сходились

в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить,

что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение

гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о

выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в

конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении)

религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. -–все

это условия незаконные.

Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может

обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части

оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он

получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том

случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало

невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении

этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также

должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти – в

собственность его наследников) без всяких условий.

Приведу пример: в завещании предусматривалось в качестве условия

обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку

наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же,

вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник

(или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд с

заявлением об установлении юридического факта – невозможности выполнения

условия завещания. В случае вынесения судом положительного решения по

заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнять условия

завещания.

Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным

условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение

приведет к нарушению государственного суверенитета.

Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании,

могут служить, например: 1) получение наследственного имущества по

достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества

по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение

ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления

алкоголем и т.д.

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же,

наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае

возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке[7].

Содержание завещания.

Завещание может включать разнообразные распоряжения наследодателя.

Гражданин вправе завещать все свое имущество или часть его любому:

одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг

наследников по закону; РФ; иным субъектам Федерации – республикам в составе

РФ, краям, областям, городам федерального значения, автономной области,

округам, муниципальным образованиям; отдельным юридическим лицам

(государственным и муниципальным унитарным предприятиям, хозяйственным

обществам и товариществам, кооперативным и общественным организациям и

др.).

Завещатель может распорядиться всем имуществом, либо отдельными его

частями (в этом последнем случае незавещанное имущество перейдет к

наследникам по закону); может по своему усмотрению распорядиться и

предметами домашней обстановки и обихода и тем самым изменить установленный

законом порядок наследования этих предметов[8].

Имущество, которое можно отнести к предметам обычной домашней

обстановки и обихода, нормативными актами не определено. Сложившаяся

судебная и нотариальная практика не относит к их числу жилой дом,

автомашину, произведения искусства, ценные коллекции, вещи,

использовавшиеся наследодателем для профессиональной деятельности и др.

Споры о составе предметов домашней обстановки и обихода решаются в судебном

порядке[9].

Завещатель может изменить в завещании принцип равенства долей,

распределив имущество по своему усмотрению. Он вправе завещанием лишить

одного или нескольких законных наследников права наследования (за

исключением тех наследников, которые имеют право на «обязательную

долю»)[10].

Под имуществом, которое может быть завещано, подразумеваются только

имущественные права наследодателя. Имущественные обязательства (долги)

наследодателя погашаются в порядке, установленном законом.

Если наследодатель желает лишить кого-либо из наследников по закону

наследственных прав, он должен прямо указать это в завещании. Если же имя

просто не упоминается в завещании, право наследовать незавещанную часть

имущества у наследника по закону сохраняется, как и право получить по

наследству завещанное имущество, если к моменту открытия наследства не

окажется в живых наследников по завещанию либо все они откажутся от

наследства[11].

Изменение и отмена завещания.

Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением

наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим,

а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель

может, как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и

пересмотреть их в любой момент, объясняется большое значение правил об

отмене или изменении ранее составленного завещания.

Статья 543 ГК РСФСР предусматривает, что завещание, составленное

позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в

которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Судебная

практика строго придерживается этого правила.

Таким образом, первый способ отменить или изменить завещание

заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего

ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-

первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на

юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанные завещательные

распоряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового

завещания. Во-вторых, более позднее завещании отменяет ранее составленное

(при наличии между ними противоречий) во всех случаях и не имеет значения,

кем эти завещания были удостоверены. Законодательство не отдаёт

преимущества нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с

завещаниями, к ним приравненными и удостоверенными в порядке ст. 543 ГК

РСФСР.

В таком же порядке, т.е. путём составления нового завещания, предыдущее

завещание может быть изменено или дополнено. Изменение завещания будет

иметь место тогда, когда по-другому определяется круг наследников, иначе

распределяется имущество между ними. Дополнение ранее составленного

завещания новым имеет место в том случае, когда более поздние распоряжения

завещателя не вступают в противоречие с предыдущими, а указывают на судьбу

имущества и прав, ранее не включённых в завещание, либо, например, содержат

распоряжения о завещательном отказе, возложений и т.п., которых ранее в

завещании не было[12].

Так, в 1978 году Н. сделал завещание, согласно которому он все свое

имущество завещал жене. В 1979 году он сделал новое завещание, по которому

принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21011 завещал внуку. После открытия

наследства оба завещания будут действительными и исполнимыми[13].

Второй способ отмены, но не изменения завещания, заключается в подаче

соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, главе

администрации поселкового, сельского округа, совершающему нотариальные

действия (при отсутствии в данной местности нотариальных контор).

В литературе указывалось, что заявление об отмене завещания подаётся в

ту нотариальную контору, которая удостоверила отменяемое завещание, а если

завещание было удостоверено главой администрации либо консульским

учреждением, то заявление об отмене завещания должно быть подано этому же

органу (см.: Государственный нотариат. Комментарий к законодательству, М.,

1980, с.104).

Остается непонятным, куда следует подавать заявление об отмене

завещания лицу, которым завещание было составлено в больнице. При

длительном лечении завещатель, находясь в том же лечебном учреждении, через

некоторое время может пожелать отменить составленное здесь же завещание.

Во-первых, приведённая выше позиция основана на законе.

Во-вторых, введение такого правила означало бы ограничение свободы

завещательных распоряжений, так как любое завещательное распоряжение может

быть сделано на всей территории РФ, а не только там, где сделано предыдущее

завещательное распоряжение.

В-третьих, такое правило было бы нелогичным в силу следующих

обстоятельств. По своему правовому значению (определение порядка

наследования) и юридической силе заявления об отмене завещания и новое

завещание друг от друга не отличаются. Почему первое распоряжение может

быть сделано в строго определённом месте, а второе – в любом

соответствующем органе? Помимо этого, завещание может быть удостоверено

гражданином во время нахождения в командировке как на территории РФ, так и

за границей, во время отпуска, наконец, в любом населённом пункте, где на

момент отмены завещания завещатель уже не проживает. В этих приведённых в

качестве примера случаях подача заявления об отмене завещания тому же

органу, который удостоверил завещание, может вызвать много неоправданных

сложностей, а порою просто быть невозможным.

Сопоставление ст. 10-12 и ст. 13 уже не действующего Закона СССР «О

государственном нотариате» заставляло прийти к выводу о том, что право

свидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отмене завещания

должно быть предоставлено только государственным нотариусам и должностным

лицам исполкомов Советов народных депутатов и консульских учреждений СССР,

но не должностным лицам, перечисленным в ст. 13 Закона, имеющим право

удостоверять завещания, приравненные к нотариальным.

До издания этого закона В.А. Рясенцев писал, что, например, больной,

находящийся в больнице, может отменить ранее составленное завещание путем

подачи соответствующего заявления главному, старшему, дежурному врачу

больницы (см.: Рясенцев В.А. наследование по закону и по завещанию в СССР.

М., 1972, с.24). П.С. Никитюк высказывался еще более определенно: «Нет

сомнений, что завещание можно отменить и путем подачи заявления об отмене

его должностному лицу, которое вправе удостоверить или заверить завещание»

(Никитюк П.С. Наследственное право и процесс, с.157). Представляется, что

авторы говорят об отмене любого ранее сделанного завещания, а не только

того, которое было удостоверено именно этим должностным лицом, которому

подается заявление.

В этой связи обращу внимание на разъяснение отдела нотариата

Министерства юстиции РСФСР, указавшего, что «должностные лица, которым

законом предоставлено право удостоверять завещания, не вправе

свидетельствовать подлинность подписи на заявлении лица об отмене

завещания» (Сов. юстиция, 1976, №5, с.4 обложки). Другими словами, они не

могут ни принять такое заявление, ни засвидетельствовать подпись лица,

желающего его подать.

Обоснованность такого положения представляется весьма спорной. Как уже

было сказано, по моему мнению, заявление об отмене завещания и само

завещание с юридической точки зрения – документы равнозначные. Логично было

бы предположить, что и правила, действующие в отношении одинаковых

документов, не должны иметь существенных расхождений. Кроме того,

предоставление права соответствующим должностным лицам удостоверять

завещания было вызвано необходимостью оперативного оформления отдельных

сделок. Свидетельствование же подлинности подписи на заявлении об отмене

завещания может требовать такой же оперативности, и нет видимых причин

создавать гражданину в этом необоснованные препятствия. Ведь вполне

возможен случай, когда гражданин, составив завещание, после этого попадает

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6