Гражданско-правовые способы защиты права собственности

следующие исключения: имущество, возмездно приобретенное добросовестным

приобретателем (по договору купли-продажи), подлежит истребованию при

условии выбытия из владения титульного владельца помимо его желания

(утеряно, похищено и т.п.); имущество, безвозмездно приобретенное

добросовестным приобретателем (например, по договору дарения) от лица,

которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованию во всех

случаях, независимо от способа выбытия титульного владения - по желанию или

помимо желания титульного владельца. Но не подлежит истребованию имущество,

приобретенное добросовестным приобретателем при продаже его в порядке,

установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо не

указана в законе (но по смыслу закона она имеет место). По нашему мнению,

необходимо прямо оговорить ее в законе.

Титульному владельцу предоставляется право истребовать имущество от

добросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло из

владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло из

владения лица, которому титульный владелец передал имущество на время,

причем выбыло оно помимо желания этого лица (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Наравне с собственником титульному владельцу предоставлено право на

иск, направленный на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения не были соединены с лишением владения. Этот способ гражданско-

правовой защиты может быть использован титульным владельцем против

нарушений, препятствующих осуществлению права на пользование (наниматели

или хранители, залогодержатели, если пользование предусмотрено договором),

или других обязанностей, возложенных на титульного владельца по договору

или закону. Титульный владелец, как и собственник, вправе предъявить такой

иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика и

непрекращения их к моменту предъявления иска. Так, в районных судах нередки

иски собственников жилых домов об устранении всевозможных помех в

пользовании строением. Например, с крыши сарая стекают дождевые воды на

стены соседнего жилого дома, в помещении появляется сырость, нарушается

нормальное пользование домом, собственник обращается с иском к соседу о

переносе сарая. Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ, такой же иск вправе

предъявить и арендатор дома.

Правильное понимание и применение на практике ст.ст.301..305 ГК РФ

должно обеспечить охрану разнообразных прав и интересов, связанных с

временным законным владением чужим имуществом.

Поскольку же это имущество, как правило, должно быть возвращено

собственнику, институт защиты прав владельца несобственника должен стать

действенным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников.

§5. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствие

нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например лицо, которому

собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик

и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с

повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-

правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на

случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными

отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно,

относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как

вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные

права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги»,

права пользования и т.п.).

Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав

собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между

собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права

собственности[28].

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в

ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование

имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у

арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре.

Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение,

пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает

неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на

защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение

денежной суммы от должника.

В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты.

Например, при истребовании имущества из чужого незаконного владения

взыскиваются убытки. Однако может возникнуть вопрос о том, к какой из двух

указанных разновидностей гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть

потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет

возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции

исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому

правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений

должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-

правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между

участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии

индивидуально-определённой вещи как предмета спора (например, в случае её

уничтожения).

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а

также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

> иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или

ненадлежащим исполнением договоров;

> иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

> иски о возмещении причинённого вреда;

> иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого

имущества[29].

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим

исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты

права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета

договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида

договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного

права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так,

согласно ст.390 ГК, в случае неисполнения обязательства передать

индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать

отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него

возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах,

регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 и др).

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.

Согласно ГК, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком

должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии,

обусловленном договором (ст.622 ГК). Поэтому, например, арендатор обязан

пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. ГК

(ст.620) предусматривает основания досрочного расторжения договора по

требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его

имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение.

Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что

имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В

целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится

чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или

повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение

ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не

исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме

случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания

ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего

исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины

(в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника

предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда. ГК (ст.1064)

обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном

объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной

(вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате

которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее

каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные,

потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во

владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не

мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная

вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только

компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу

утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном

порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации

причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи

имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и

последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Согласно ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения,

если докажет, что вред причинён не по его вине.

Фирма «Олимп» предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда к

коммерческому банку «Пермь-Аверс», считая его хранителем описанного

имущества. Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.94

усматривается, что значительная часть имущества передавалась на хранение

представителю банка «Пермь-Аверс» Аристову. В соответствии со статьей 71

Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом

Министерства юстиции СССР от 15.11.85 N 22, Аристов расписался в получении

имущества.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том,

что Аристов действовал в качестве представителя банка «Пермь-Аверс». Однако

суд не проверил, в качестве кого (физического лица либо представителя

банка) Аристов получил вознаграждение за хранение описанного имущества.

Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для

решения вопроса о том, может ли банк являться надлежащим ответчиком. Кроме

того, в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции по иску

фирмы «Олимп» к банку «Пермь-Аверс» об исключении спорного имущества из

описи и об освобождении его из-под ареста. Без этих доказательств суд лишен

возможности вынести решение по существу спора.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет,

что вред причинен не по его вине. Между тем материалы дела свидетельствуют

о том, что причинная связь между действиями коммерческого банка «Пермь-

Аверс» и наступившим вредом, а также размеры причиненного вреда, не

установлены.

В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации отменил решение арбитражного суда, удовлетворившего исковые

требования и направил дело на новое рассмотрение[30].

Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме.

Законодатель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

поясняет, что понимается под убытками:

1. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

будет произвести для восстановления нарушенного права;

2. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

3. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого

доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с

другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию

гражданско-правовой ответственности:

1. предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено

доказательств о вине третьих лиц;

2. причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что

вред причинен не по его вине;

3. в случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред,

причиненный правомерными действиями.

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности

восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным

причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной

вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь

основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная

сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность

потерпевшего.

Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.

Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без

достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или

сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ). Установленное правило характеризуется

универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им

владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и

при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате

исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной

последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в том числе

причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из

перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём

предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей,

предоставленных в пользование по договору, о применении последствий

недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда. Однако

практика знает ситуации, когда утрата собственности произошла не в

результате обстоятельств, перечисленных выше, а как следствие недоразумения

или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с

точки зрения правомерности или неправомерности. Как правило, приобретатель

в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее типичным

примером тому может быть приобретение денежных средств в результате ошибки

при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при перечислении и

деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику.

При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине

работников банка, то ли в результате ошибки того лица, которое перечисляет

деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в

результате этого обогащается за счет третьего лица без достаточного

юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего

собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного

обогащения.

В практике работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было

дело, которое можно назвать характерным для данного рода исков.

Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о

взыскании с СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8

миллионов рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчетный счет

совместного предприятия. Решением арбитражного суда г.Москвы в иске к банку

«Менатеп» отказано, а в отношении совместного предприятия производство по

делу было прекращено (дело № 5100/95).

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации решение арбитражного суда отменил, а дело направил на новое

рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо,

которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело

имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно

полученное имущество. В исковом заявлении истец указал, что счет

совместного предприятия №345224 закрыт в банке «Менатеп» 27.04.94, а само

предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных

средств на счет совместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает,

что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства.

Поэтому нельзя исключить, что эти средства остались на корреспондентском

счете КБ «Менатеп» и неосновательно удерживаются им.

Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца не

опроверг, однако не объяснил причину зачисления спорной суммы на закрытый

счет клиента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и, таким

образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно

исследованным материалам дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо

затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия счета

совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время

арбитражному суду подведомственны споры с участием организации с

иностранными инвестициями, проверить доводы истца о ликвидации совместного

предприятия «Ауто-Съюче-Инструменте»[31].

Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о неосновательном

удержании его денег банком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации исходит из того, что в случае подтверждения этого факта возникнет

необходимость защиты прав собственника, потерпевшего ущерб и требующего его

возмещения в форме возврата неосновательно полученного имущества.

Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в

натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему

правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,

должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ). В том

случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или

сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему

действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а

также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если

приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о

неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности.

§1. Самозащита гражданских прав.

С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса

Российской Федерации. Самозащита гражданских прав - совершенно новая

правовая норма, предусматривает защиту прав без обращения в суд (ст.14 ГК

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9