Юридические коллизии и их разрешение

правовых актов.

Третья группа текстовых ошибок связана с очевидными технико-

юридическими погрешностями. К ним относятся: а) неверное или противоречивое

использование нормативных понятий, терминов как в одном законе, так и в

однородных законах (например, понятия «орган государства»); б) неудачное

разделение нормативного текста на структурные части, в результате чего

возникают диспропорции и противоречия между способами регулирования

однородных отношений; в) пренебрежение юридическим языком, который не

допускает описательности, образных выражений и узко специальных слов и

определений; г) неверное обозначение частей закона и вносимых в них

изменений и дополнений, а также нечеткое определение порядка их действия

или прекращения действия; д) неточные ссылки на другие правовые акты,

нарушение связи норм внутри акта и между разными актами.

Как видно, подобные ошибки при подготовке и принятии законов и иных

правовых актов дают «старт» юридическим коллизиям. Их уже трудно

предотвращать на длинной дистанции юридического марафона, и стадия действия

закона становится сложной для толкования и применения его норм. Было бы

полезным, кроме прочего, принять Общие правила юридической техники по линии

Правительства РФ.

Стоит обратить внимание на характер законодательных норм и их

соотношений между собой. Данному аспекту подчас не придается серьезного

значения ни в правотворческой, ни в правоприменительной практике. Между

тем, среди правовых норм можно выделить приоритетные нормы с большим

юридико-техническим смыслом и влиянием на формирование других норм.

К их числу следует отнести прежде всего нормы-дефиниции, создающие

содержательно-нормативную характеристику правового субъекта, правового

состояния или явления. Таков смысл ст. 1 конституции РФ о признаках

российского государства, ст. 48 ГК РФ о понятии юридического лица, ст. 2 -

о понятии государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

с ним в одноименном федеральном законе. Еще раз отметим привычное правило

«открывать» тексты законов на федеральном и даже региональном уровне

раскрытием значения понятий и терминов, используемых в каждом из них.

Нормы-принципы служат своего рода юридическими формулами и средством

устойчивой нормативной ориентации. Они отражают устойчивые тенденции

правового регулирования в той или иной сфере, например, в ст. 3 ФКЗ «О

Правительстве Российской Федерации»[16], в ст. 3 НК РФ. Подобные правовые

принципы важны как внутри акта для четкого построения всех его норм, так и

в отрасли для обеспечения взаимосвязи однородных актов и норм.

Нормы-цели являются еще одной разновидностью юридических приоритетов

(например, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 41 Конституции РФ). И их ориентирующее

значение должно быть реально обеспечено, что бывает далеко не всегда.

Для эффективного использования юридических приоритетов следует

правильно формулировать отсылки в законодательстве. Отсылки служат важным

средством системной связи правовых актов и норм, и при установлении меры

целесообразно, во-первых, точно определить формы отсылок к тем или

иным видам актов — закону, федеральному закону, подзаконному акту,

законодательству и т.п. Так, для норм ст. 33 ФЗ РФ «Об образовании»[17]

отсылки к законодательству означают п. 1-4 ст. 13, ст. 33 данного Закона,

ст. 50-54 ГК РФ. Но как понимать его отсылки к закону в ст. 47 (п. 4), 51

(п. 1), 96 (п. 3).

Во-вторых, отсылки должны быть сделаны для «перехода» от закона или

норм общего порядка к нормам конкретно - регулирующим, а от вторых - к

первым в качестве указания на базовое основание их изданий. В-третьих,

нужно точно предвидеть действующий или предполагаемый правовой акт. В-

четвертых, нельзя допускать «перегрузку» текста отсылками или избегать их в

целях искусственной автоматизации текста акта.

Гармонизация внутри правовой системы достигается и благодаря

своевременному приведению в соответствие с актами более высокой юридической

силы актов менее высокой юридической силы. В противном случае неизбежны

столкновения «старых» и «новых» актов и связанные с ними разные позиции

госорганов, должностных лиц, хозяйствующих субъектов и граждан. Вследствие

этого трудно судить о реальном уровне законности и ее нарушениях. Здесь

необходимы действия по следующим направлениям.

1. Привидение законодательства в соответствие с Конституцией означает

признание утратившими силу противоречащих ей актов,

изменение действующих и принятие конституционных и иных законов. К

сожалению, до сих пор не принят ряд федеральных конституционных законов.

2. Устранение противоречий между сходными законами.

3. Приведение в соответствие с законами подзаконных актов.

4. Соответствующая корректировка подзаконных актов.

5. Изменения в системе локальных и корпоративных актов, что случается

редко. Кодексы нередко не действуют на их уровне.

В заключении отметим, что правовые системы разных стран строятся с

учетом общих принципов, но и весьма специфичны.

2.2. Обеспечение верховенства Конституции

Масштабные преобразования в России и государствах Содружества

потребовали коренного обновления правовых систем. Стремительно развивается

законодательство, в одних странах быстрее, в других - чуть медленнее. Это

происходит применительно ко всем или многим отраслям, но прежде всего в

сфере государственного строительства. Реформы сопровождаются принятием

комплексов законов в сфере экономики, устройства государства, в социальной

сфере экономики, устройства государства, в социальной сфере. В них много

общих моментов, но есть и немало специфического.

Конституционные пробелы и «разрывы» правопреемственности нередко

восполняются некорректным внедрением и использованием иностранных

юридических концепций. Вызывает удивление безучастное отношение российских

юристов к данному явлению, хотя иностранные юристы обратили внимание на

противоречивость подобных «правовых трансплантаций». Так, американский

профессор-политолог Роберт Шарлет жестко оценивает некритичное восприятие

западных конституционных теорий в России и других постсоветских

странах[18]. Поспешное использование американской модели конституционализма

с присущими ей размытым понятием «государство», отсутствием присущими

ей размытым понятием «государство», отсутствием положений о государственном

управлении и об особом конституционном правосудии, о «негативных правах»

граждан привело позднее к более широкому освоению европейских моделей с их

стандартами ЕС и СЕ. Механические заимствования и рецепции западных

правовых идей без их адаптации к реальным условиям этих стран приводят к

«правовой эклектичности». Между тем значение институционального контекста

правовых норм нельзя преуменьшать[19].

«Конституционная доминанта» становится определяющей по следующим

причинам. Во-первых, Конституция занимает ведущее место в правовой системе,

в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей

юридической силой, когда все иные правовые акты издаются на основе и во

исполнение ее положений, а в случае расхождений действуют нормы

Конституции. В-третьих, Конституция выступает мощным правообразующим

фактором, как в смысле прямого действия ее норм, так и благодаря нормативно-

ориентирующему воздействию на процесс законотворчества. В-четвертых,

конституция служит главным нормативно-правовым критерием, толкования и

применения всех юридических актов, совершения юридических действий.

К сожалению, выделяемые нами черты Конституции, отражающие ее общее и

особенное в системе законодательства, далеко не полностью реализуется в

практике правотворчества и правоприменения. Изучение опыта России и других

государств СНГ свидетельствует об отклонениях законодательного развития от

конституционного «русла», о нарушениях конституционной законности, о

деформированных соотношениях между законами и подзаконными актами, о

произвольном построении всей цепи правовых актов[20].

Глава III. Способы преодоления юридических коллизий.

3.1. Способы разрешения юридических коллизий.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные

приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от

характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или

иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или

выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий

является следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское

разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация

юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и

практики;

10) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и

должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими

правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные

в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по

принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон

отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то

применяется акт, обладающий более высокой юридической силой

(например, закон и указ, указ и правительственное

постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства);

т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии

по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по

вертикали), то - общий.

В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов

субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству;

имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения

Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.

Процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним -

сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат

разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н а

это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам

ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им

все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству,

внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены

принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме

того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и

оказывается более прогрессивным.

Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-

юридических коллизий в сфере отношений. Если в том или ином регионе

предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен

иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных

случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности

губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы

найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного

центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым

руководством страны по указанию российской государственности, устранению в

ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства[21].

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь

в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко

порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же

акты, факты, события интерпретируются различными официальными и

неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами

по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в

конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от

социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их

правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному,

например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах,

налогах, собственности, предпринимательстве. Сама конституция вызывает

далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени

легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой

сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших

эшелонах власти.

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие

юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи

официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В

широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества

весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на

реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно

присутствует субъектный момент.

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка

и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают

критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы -

признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях

юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать,

профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с

помощью выработанных для этого процедур.

3.2. Управленческие процедуры разрешения споров

Управленческие процедуры служат обеспечению четкого функционирования

аппарата управления и реализации прав, законных интересов и обязанностей

граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной роли отвечают процедуры

осуществления видов управленческой деятельности (планирование,

нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб и др.), организация работы

аппарата и служащих, принятие решений, использование АСУ[22]. Но

коллизионные ситуации почти не выделены.

Государственное управление в широком смысле и функционировании органов

исполнительной власти как ее главной составляющей требуют четкой

регламентации функций, прав, обязанностей и ответственности всех звеньев

управления. Особое значение имеет строгая соподчиненность разных уровней

управления как в форме прямой административной подчиненности, так и

функциональной, координационной и контрольной «зависимости» и

соподчиненности. Правила, регламенты, процедуры служат, поэтому важнейшим

средством упорядочения и ритмизации управления. Пока этого не удается

достичь в полной мере.

Сказанное объясняет специфику рассмотрения разногласий и споров в

сфере государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой процедуры, и

чаще применяется немало различных управленческих процедур. Общими для них

являются следующие признаки: а) инстанционный порядок рассмотрения споров,

когда вышестоящий орган принимает решение по предмету спора, б) стороны

«связаны» административно-правовой соподчиненностью, в) юридическая

коллизия рассматривается как бы через призму административного контроля, г)

жалобы и обращения участников спора рассматриваются в краткие сроки, д)

далеко не всегда требуется их личное участие. Преимущественное значение

имеют анализ документов и

Правительство РФ в пределах своих полномочий разрешает споры и

устраняет разногласия своих полномочий разрешает споры и устраняет

разногласия между федеральными органами исполнительной власти и органами

исполнительной власти субъектов Федерации. Для разрешения споров и

устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей

заинтересованных сторон. Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ

о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов

Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным

конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам

Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

В системах управления регулируется порядок рассмотрения спорных актов,

договоров и т.п. Федеральные министерства и ведомства сами устанавливают те

или иные процедуры.

Кроме иерархических процедур рассмотрения споров в последние годы

возникли и договорные процедуры разрешения управленческих споров. В рамках

внутрифедеральных договоров и соглашений теперь

часто предусматриваются согласованные способы рассмотрения юридических

коллизий в процессе реализации договорных отношений. Стороны, а это

преимущественно органы исполнительной власти, здесь равны, что выражается

прежде всего в их согласованных действиях. И общение к другим процедурам

доступно каждой из сторон в равной мере.

Немало заключается соглашений между органами исполнительной власти

разных уровней. И здесь можно заметить то же самое: выполнение публично-

договорных обязательств зачастую остается без внимания. Стороны нередко

теряют к ним интерес, пассивны в выполнении собственных обязательств и

безразличны к действиям другой стороны. Между тем систематическая

информированность и деловой подход позволяют вовремя реагировать на срывы в

выполнении договорных обязательств. Разрешению разногласий и споров помогут

как созданные сторонами паритетные комиссии, так и энергичные действия

правительств, министерств, губернаторов[23].

Во внешнеэкономической сфере показательны юридические способы

определения ущерба отраслям национальной экономики действиями иностранных

партнеров.

Заключение

Современное правовое развитие в мире объективно обусловило

формирование коллизионного права. Десятилетия и столетия юридические

противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их

инструментарий был нацелен на своеобразное «правовое ожидание» происходящих

нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и

перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло

механизма их легального преодоления. Ныне на рубеже XXI века речь идет об

управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

Увеличение объема правового регулирования и нормативно-правового

массива, появление и деятельность множества субъектов права также ведут к

расширению «поля» юридических коллизий. Потребность в нормах, действующих

по «отклонениям», в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в

специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более

насущными. Этим и объясняются мотивы выделения автором суперотрасли

коллизионного права.

Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период

формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее

главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный

правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий.

Традиционные отрасли права получают мощную основу для регулирования

коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы

национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо

появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего

наиболее значимые социальные интересы.

Надо учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не

только в том, что конец XX века оставляет большое

конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. Можно

предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном,

региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные

процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут

возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это

касается соотношения конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для

России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты

будут возникать и в механизме публичности власти. Различия в правопонимании

и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться

отрицательным образом.

В международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между

государствами и наднациональными структурами и международными

организациями. Влияние и давление иностранного права может обострять

отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям

и нормам национальных законодательств.

Следует иметь в виду и корни тех противоречий, которые трудно

искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические

взрывы, государственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы

еще долго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать

и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов.

Поэтому в самом коллизионном праве должны происходить такие внутренние

процессы, которые будут сдерживать появление и обострение коллизий и

конфликтов. Обеспечение верховенства конституции и закона, соблюдение

юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушения

законности, широкое использование процедур достижения договоренности и

социального согласия, формирование высокой правовой культуры - таковы

главные ориентиры и регуляторы в коллизионном праве будущего.

Развитие коллизионного права предполагает высокий уровень юридической

квалификации депутатов, государственных деятелей, политических лидеров,

служащих госорганов, работников хозяйствующих структур. Нормы и процедуры

нужно оживлять и одухотворять законными интересами и действиями по

предотвращению и преодолению юридических коллизий. Тогда будущее России и

мира будет более надежным.

Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и

специальной литературы.

I. Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями). Инфра–М. М.:

2004.

2. Конституция Республики Татарстан. Изд. Юрайт, 2004.

3. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997

г. (ред. от 19.06.2004) №2-ФКЗ // Собрание законодательства

РФ. – 1998. – № 2.

4. ФЗ РФ «Об образовании» от 10.07.92. № 3266-1 (ред. от

05.03.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1993. – № 16.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Юрайт. М.: 2004.

II. Специальная литература.

1. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,

2001. 142 с.

2. Драма российского закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М.,

2002. 32 с.

3. Международное частное право. М.: 2000. Ч. 1. 459 с.

4. Лапаева В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета.

-1999. - 3 февраля.

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.:

2002. 639 с.

6. Поленина СВ. Юридическая конфликтология - новое направление в

науке // Государство и право- 2001.-№ С. 47-50.

7. Роберт Шарлет. Правовые трансплантации и политические мутации:

рецепция конституционного права в России и в новых независимых

государствах. - // Конституционное право: восточноевропейское

обозрение, № 2, 1999. С. 33.

8. Селезнев Г.Н. Вся власть - закону. М., 2002. 252 с.

9. Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности; путь России.

Тольятти, 2002. 325 с.

10. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-

практическое пособие. М, 2001.

11. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2001. 301 с.

12. Управленческие процедуры. Отв. Ред. Б.М. Лазарев. - М., 2002.

285 с.

13. Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура,

разрешение. М.: 2001. 78 с.

14. Эбзеев. Б.С. Научные труды. 329 с.

15. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. II / Под ред. В.Н.

Кудрявцева. М. 2002. С. 67-68.

-----------------------

[1] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое

пособие. М.: 2001. – С. 50

[2] Конституция Российской Федерации (с изменениями). М.: 2004. Инфра – М.

Ст. 71. п.«п».

[3] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое

пособие. М.: 2001. – С. 61.

[4] Международное частное право. – М.: 2001, С. 32-33.

[5] Конституция Российской Федерации (с изменениями). М.: 2004. Инфра – М.

Ст. 111.

[6] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое

пособие. М.: 2001. – С. 61-65.

[7] Гражданский кодекс Российкой Федерации. – Юрайт. М.: 2004. Ст. 3. «п»5.

[8] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое

пособие. М.: 2001. – С. 68-70.

[9] Кудрявцев В.Н. Международное частное право. М.: С. 47-50.

[10] Г.Н. Селезнев «Вся власть - закону». М. 2002. С. 53.

[11] Эбзеев. Б.С. Научные труды. С. 83-83.

[12] На аналогичных позициях стоят также Кудрявцев В.Н., Тихомиров Ю.А.,

Н.И. Матузов и др.

[13] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002. С.

328.

[14] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002. С. 334-

336..

[15] ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (ред.

от 19.06.2004) №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. –

Ст.3.

[16]ФЗ РФ «Об образовании» от 10.07.92. № 3266-1 (ред. от 05.03.2004) //

Собрание законодательства РФ. – 1993. – 16. – Ст.33.

[17] Роберт Шарлет. Правовые трансплантации и политические мутации:

рецепция конституционного права в России и в новых независимых

государствах.- Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 2,

1999. – С. 33.

[18] Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. II / Под ред. В.Н.

Кудрявцева. С. 67-68.

[19] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002. С. 347-

348.

[20] Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности; путь России. Тольятти,

2002. С. 110-111.

[21] См.: Управленческие процедуры. Отв. Ред. Б.М. Лазарев. - М., 2002. С.

74-78.

[22] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002. С. 334-

337.

Страницы: 1, 2, 3