Правовые возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской Федерации

Правовые возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской Федерации

Правовые возможности наделения органов местного самоуправления

отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской

Федерации

© А.В. Шкитин, 1999

Проблема формирования и развития института наделения органов местного

самоуправления отдельными государственными полномочиями является как

никогда актуальной. Данный феномен как фактор регуляции общественного бытия

привлекает внимание юристов, социологов, политологов, философов.

Круг проблем, связанных с наделением органов местного самоуправления

отдельными государственными полномочиями, разумеется значительно шире

проблематики настоящей статьи. Тем не менее, теоретические вопросы

наделения органов местного самоуправления отдельными государственными

полномочиями, несмотря на их значимость, остаются до сих пор мало

разработанными, существует некая неопределенность в данном вопросе,

требующая освещения Поэтому предварительно требуется принципиальное решение

вопроса о том, какими государственными полномочиями можно наделять органы

местного самоуправления, а какими нельзя.

Выбор темы обусловлен объективной потребностью научного и практического

осмысления некоторых проблем существования местного самоуправления в России

с позиций их правового обоснования. Применительно к интересующей нас

проблеме можно сказать, что местное самоуправление-это «правовая ценность,

представляющая собой проверенную, а следовательно выбранную временем и

повторяющуюся при различных социально-экономических и политических системах

эффективную модель организации управления тем или иным сообществом, которая

обеспечивает его жизнеспособность»[1].

Основная цель настоящей статьи состоит в раскрытии правовых

возможностей наделения органов местного самоуправления отдельными

государственными полномочиями региональными законами.

По мнению автора, среди основных задач, которые решает государственная

политика в сфере местного самоуправления - дальнейшее совершенствование

разграничения компетенции органов государственной власти субъектов

Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что в

Российской Федерации эта работа развернута не так давно, использование

накопившейся практики кажется полезным. Теперь, когда прошло время с

момента принятия Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации», накопился некоторый объем информации о деятельности органов

местного самоуправления появился определенный опыт. Однако информация

станет значимой только после ее анализа, систематизации, сравнения и

интеграции с ранее имевшейся. В связи с этим восприятие любого явления

должно происходить в рамках определенного контекста, который способен

придать актуальной информации множественный смысл.

Осознание местного самоуправления как закономерности общественного

развития зависит от места, которое отводится ему в системе публичных

институтов. «Самоуправление имеет место тогда, когда управляющая подсистема

формируется самой системой либо самовоспроизводится»[2]. Формы

самоуправления, возникнув первоначально как самостоятельные, естественные,

постепенно превращаются в формы, допущенные государством с целью повышения

эффективности управления системой государство-общество[3]. Наделение

органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями

способствует вживлению местной публичной власти в ткань государственного

организма, их сращиванию и взаимному обогащению.

Принцип передачи власти закреплен в Европейской хартии местного

самоуправления и рассматривается как принцип соответствия уровня власти

уровню ответственности[4]. В России местные органы власти традиционно

реализуют определенный объем государственных полномочий. В РСФСР местные

Советы решали не только вопросы местного значения, но и руководили на

подведомственной территории вопросами государственного, экономического и

социально-культурного строительства. Согласно Конституции РСФСР 1978 г.

местные советы входили в единую систему государственной власти, т.е. они

совмещали функции самоуправления и территориальных государственных органов,

входя в единую вертикаль государственной власти СССР и РСФСР[5].

В 1990-93 г.г. местные Советы трансформировались в органы местного

самоуправления, однако продолжали исполнять государственные полномочия

наряду с решением собственно вопросов местного значения. Законодательство

Российской Федерации до 1993 г. не делало разграничения государственных и

местных дел, решаемых в интересах населения[6].

По своей правовой природе органы местной публичной власти призваны

решать вопросы местного значения. При этом у государства существует

необходимость исполнять на уровне муниципалитетов ряд своих функций,

которые условно можно разделить на виды:

1. функции по решению вопросов, которые близки по содержанию к вопросам

местного значения (в области образования, культуры и т.п.). Органы

государственной власти должны по возможности наделять органы местного

самоуправления полномочиями по исполнению этих функций с передачей им

материальных и финансовых ресурсов;

1. государственные функции, не связанные с природой местного

самоуправления. Выполнение этих функций государство должно решать

самостоятельно (например, регистрация актов гражданского состояния).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» определил в соответствии с

Конституцией Российской Федерации круг вопросов, из которых вытекают

собственные вопросы местного самоуправления. В то же время органы

самоуправления с момента своего возникновения осуществляют ряд

государственных полномочий: регистрируют акты гражданского состояния,

совершают нотариальные действия и т.д. Некоторые из них достались «по

наследству», т.к. осуществлялись местной властью до принятия Конституции

1993 г., когда разделение полномочий между органами государственной власти

и местного самоуправления осуществлялось по другим основаниям либо

разделения не было вовсе. В других случаях законодательством Российской

Федерации или субъектов Российской Федерации им были вменены различные

обязанности без юридического определения, к какой категории обязанностей

они относятся, при том, что они заведомо не являлись вопросами местного

значения. Данные обязанности зачастую не подкреплялись выделением

материальных и финансовых средств. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации» муниципальные образования вправе принять или не принять к своему

рассмотрению такие вопросы. Закон не обязывает их этого делать. Однако, это

может нанести вред интересам граждан, заинтересованных в решении данных

вопросов в случае, если ни органы государственной власти, ни органы

местного самоуправления не примут на себя обязанности решить их. Проблема

может быть урегулирована только путем принятия законов о наделении органов

местного самоуправления вышеуказанными полномочиями в установленном

порядке.

В положениях Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

отсутствует регулирование процедур наделения органов местного

самоуправления отдельными государственными полномочиями, их исполнения и

передачи финансовых и материальных средств, необходимых для осуществления

органами местного самоуправления государственных полномочий, а также

порядка контроля за их выполнением. Из статьи 132 Конституции Российской

Федерации вытекает необходимость установления общих принципов,

регламентирующих порядок наделения органов местного самоуправления

государственными полномочиями. Это нужно не только для того, чтобы

обеспечить определенное единообразие и унификацию соответствующих

нормативных актов, но и для обеспечения конституционных гарантий

самостоятельности местного самоуправления.

До настоящего времени не принят федеральный закон об общих принципах

наделения органов местного самоуправления отдельными государственными

полномочиями. Поэтому многие государственные полномочия продолжают по

инерции исполняться органами местного самоуправления без надлежащего

правового оформления. При определенных условиях это может привести к

признанию ничтожными или недействительными юридических последствий,

вытекающих из неправомерного осуществления местными органами власти

государственных полномочий.

Вопрос о правовой природе государственных полномочий, реализуемых

органами местного самоуправления пока разработан недостаточно. Наблюдается

некоторое сходство с передачей части своих полномочий федеральными органами

исполнительной власти по соглашениям органам исполнительной власти

субъектов Российской Федерации. Тем не менее, аналогия условна, поскольку

п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления Российской Федерации» предусматривает возможность наделения

органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями

только федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации.

По мнению некоторых авторов, таким законом должен устанавливаться

порядок передачи полномочий, а сами полномочия должны передаваться по

договору. Это, как им кажется, позволило бы более дифференцировано

подходить к муниципальным образованиям в зависимости от уровня их

экономического и социального развития[7]. По такому пути первоначально

пошли и в Ямало- Ненецком автономном округе, приняв в 1997 г. закон,

устанавливающий порядок наделения органов местного самоуправления

отдельными государственными полномочиями путем заключения договоров.

Однако, такое мнение следует признать не имеющим правовых оснований,

так как ст. 132 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 6 Федерального

закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской

Федерации» однозначно устанавливают обязывающий принцип наделения органов

местного самоуправления отдельными государственными полномочиями

посредством принятия федерального закона, закона субъекта Российской

Федерации. Конечно это не означает, что органы местного самоуправления не

могут заключать договоры с органами государственной власти, но по другим

вопросам, затрагивающим совместные интересы. Более того, в процессе

принятия законов о наделении государственными полномочиями, неизбежно

согласование в тех или иных формах между субъектами законодательной

инициативы, к которым относятся и органы местного самоуправления, в рамках

сложившегося законотворческого процесса. Обязательность согласительного

процесса предусматривает и проект Федерального закона «Об общих принципах

наделения органов местного самоуправления отдельными государственными

полномочиями»[8].

Учитывая разный характер и большое разнообразие полномочий, различные

условия субъектов Российской Федерации, невозможно установить конкретный

перечень государственных полномочий, которые могли бы быть делегированы

местной власти законами субъектов Российской Федерации по предметам их

собственного ведения и предметам совместного ведения Российской Федерации и

субъектов Российской Федерации.

Особенно остро стоит вопрос о правомочности наделения законами

субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления

государственными полномочиями, которые отнесены федеральными законами к

вопросам субъектов Российской Федерации. Важно определить, какие из

вопросов органы государственной власти субъектов Российской Федерации

вправе делегировать органам местной власти, а какие обязаны исполнять сами.

Немаловажным является четкое определение предмета федерального закона, а

значит и сущности государственных полномочий: относятся ли вопросы,

регулируемые федеральным законом к предмету ведения Российской Федерации

или предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. На

основании этого законодатель субъекта Российской Федерации должен строить

свою политику в отношении наделения органов самоуправления отдельными

государственными полномочиями.

В качестве примера можно разобрать ситуацию с правоотношениями,

вытекающими из Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Органы местной власти традиционно занимались регистрацией актов

гражданского состояния. В частности Закон Российской Федерации «О местном

самоуправлении в Российской Федерации» 1991 г. относил это к полномочиям

местных администраций. Однако принятие Федерального закона «О регистрации

актов гражданского состояния» существенно изменило ситуацию. Данный

Федеральный закон установил требование, чтобы действия по регистрации актов

гражданского состояния производились специальными государственными органами

ЗАГС.

Абзацем 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об актах гражданского

состояния» субъектам Российской Федерации передано решение вопросов

образования и деятельности органов ЗАГС. Проблема состоит в том, что

подразумевать под «образованием и деятельностью» органов ЗАГС и могут ли

органы государственной власти субъектов Российской Федерации делегировать

органам местного самоуправления данные вопросы для решения?

В силу п\п «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 12

Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения

и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации»,

представительные органы государственной власти субъектов Российской

Федерации полномочны принимать законы по предметам ведения субъектов

Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и

субъектов Российской Федерации. Нормативное регулирование законами

субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации не

предусмотрено. В случае же принятия органом государственной власти субъекта

Российской Федерации нормативного правового акта по вопросам, отнесенным

статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации,

не противоречащего федеральным законам и не нарушающим права и свободы

граждан, данный акт может быть признан Конституционным Судом Российской

Федерации утратившим силу со дня, указанного в решении (часть 2 статьи 95

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации»)[9].

Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» принят в развитие

ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому его следует

считать составной частью гражданского законодательства, о чем

свидетельствует и п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона. Следовательно,

в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.

3 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения в области

государственной регистрации актов гражданского относятся к предмету ведения

Российской Федерации и не подлежат законодательному регулированию на уровне

субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

наделение органов местного самоуправления отдельными государственными

полномочиями по предметам ведения Российской Федерации может осуществляться

только федеральным законом. В данной связи, необходимо признать, что

представительные органы государственной власти субъектов Российской

Федерации не имеют права наделять органы местного самоуправления

государственными полномочиями, которые не относятся к предмету совместного

ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации или предмету

ведения субъектов Российской Федерации.

Некоторые авторы относят Федеральный закон «Об актах гражданского

состояния» к семейному законодательству и на этом основании считают

возможным наделять органы самоуправления полномочиями, отнесенными законом

к вопросам субъектов Российской Федерации на уровне законодательства

субъектов Российской Федерации. Действительно, характерной особенностью

Федерального закона «Об актах гражданского состояния» является то, что он

основывается одновременно на положениях гражданского и семейного

законодательств (п. 1 ст. 2). Конституцией Российской Федерации (п. "к" ч.

1 ст. 72) семейное законодательство отнесено к совместному ведению

Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции по

предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в

соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов

Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ

не могут противоречить федеральным законам, в противном случае действует

федеральный закон (ч. 5 ст. 76). Это обстоятельство как бы дает условное

обоснование для отнесения вопросов, образование и деятельности органов ЗАГС

к вопросам семейного законодательства.

Однако, если даже считать, что вопросы образования и деятельности

органов ЗАГС относятся к семейному законодательству и входят в предмет

совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то и в этом случае

ответ о праве органов госвласти субъектов Российской Федерации наделять

органы местного самоуправления государственными полномочиями в

рассматриваемой сфере окажется скорее отрицательный, чем положительный,

поскольку нельзя однозначно утверждать, что всякое полномочие по предметам

совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

может быть делегировано (передано) органам местного самоуправления законом

субъекта Российской Федерации. Косвенным подтверждением тому служит

формулировка конституционной нормы о том, что не все, а лишь отдельные,

государственные полномочия могут быть переданы органам местного

самоуправления. Другим подтверждением является п. 1 ст. 3 Федерального

закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий

между органами государственной власти Российской Федерации и органами

государственной власти субъектов Российской Федерации», где указывается,

что «...законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской

Федерации....не могут передавать, исключать или иным образом

перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации...

предметы совместного ведения.». Из этого следует закономерный вывод, что

право субъектов Российской Федерации на наделение органов местного

Страницы: 1, 2